微软VSIBM新老IT巨头的多头空头策略

　　IBM（IBM）和微软（MSFT）都是全球顶尖的 IT 公司。从 1970 年代到 2007 年，IBM 虽然是全球收入最高的 IT 公司（72 亿美元），但是到了2021 年它甚至都没有进入前十名。相比之下，成立于 1975 年的微软已经成为了全球第二大 IT 公司它2021 年的收入已经达到了1680 亿美元，仅次于苹果（AAPL）（3650 亿美元）。
　　在本文中猛兽财经将用8000多字分析微软和IBM的业务，并根据他们各自的产品创新、多元化、财务情况、收购、整合和云战略对他们进行详细的分析，以确定哪家公司对投资者来说是更好的投资。
　　此外，我们还比较了两家公司的财务情况。在多元化方面，我们将其细分并分析其收入增长，而且我们还比较了它们的毛利率、净利率和 FCF 利润率。以及我们根据效率和信用分析对这两家公司进行了研究。
　　最后，我们查看了它们的估值比率，并将它们它们的 5 年平均值进行相互比较，再加上我们的 DCF 分析，并将其与分析师的共识进行比较。考虑到它们的历史投资回报和股息收益率，我们为这两只股票制定了多空策略。
　　产品创新战略
　　IBM成立于 1911 年，但在1962 年以 62% 的市场份额成为了全球最大的计算机公司，并成为全球科技行业的佼佼者，因为它创造了第一台便携式计算机 (IBM 5100)。然而，随着康柏电脑的兴起，对该公司造成了巨大的竞争压力，从而导致其市场份额在 1980 年下降到 了32%。根据 All About Circuits 的数据，IBM 当时还试图通过开发新的计算机来和康柏电脑竞争，但是，它开发的新产品连自己的软件都不兼容，所以也无法与竞争对手竞争，总之，随着来自竞争对手和康柏电脑以及微软的 PC 工作站等创新产品的出现，大型计算机的价格在这个阶段下降了 90% 。直到 1994 年，IBM的产品还一直在 PC市场保持市场领先地位，但之后就落后于康柏电脑、苹果 和 Packard Bell了。
　　相比之下，微软自1975年推出并获得为 IBM 计算机提供操作系统的合同以来，微软就一直以超过 80%的市场份额主导着全球操作系统市场（
　　自 1980 年代后期以来）。直到2021 年，微软的操作系统依然以74% 的市场份额领导着全球市场，但随着全球 PC产品 的强劲销售，苹果的加入让这个市场的竞争更加日益激烈了。微软主要专注于操作系统，并在后期一直持续创新，后续的产品和新操作系统，主要包括 15 个 Windows产品（包括 Windows 11），而 IBM 只有 8 个主要 PC产品系列. 此外，微软还与 PC 制造商达成协议，以折扣价提供预装操作系统服务。尽管微软试图对免费替代品（例如 Linux系统）以及其他竞争对手等进行打击，但它反而容忍了全球各地的电脑上出现它的 Windows 盗版操作系统。
　　微软当时对待盗版的策略
　　【虽然现在很多人不愿意为软件付钱，但总有一天他们会的，只要他们愿意偷，我们就希望他们偷我们的，这样一来他们就会因此而上瘾，然后在接下来的十年我们会想办法让他们付钱。-微软创始人兼前首席执行官 比尔·盖茨】
　　总体而言，我们认为微软在产品创新战略方面胜过 IBM，因为它通过持续的产品开发和更多的产品发布保持了其在全球操作系统市场的市场份额，而 IBM 则将其市场份额的领先地位拱手让给了更强大的竞争对手。而且微软还与 PC 制造商建立了各种合作伙伴关系，而 IBM 却未能做到这一点。
　　多元化战略
　　在1980 年时，IBM 来自其最大业务（硬件）的收入已经达到了 84%。1993年，公司决定专注于利润更高的软件业务，如中间件和咨询，同时瞄准企业和大型机业务。这对公司来说是成功的，因为它的收入已经从 1983 年起开始出现再次增长了。但是随着公共云的兴起和转向，IBM 的增长在 2013 年开始出现了下降，因为从这个阶段开始 IBM 将服务器硬件市场的份额拱手让给了公共云领域的竞争对手。尽管如此，其硬件业务的收入仍占其 2021 年总收入的 25%，是仅次于 IT 咨询 (31%) 和软件 (27%) 的第三大业务。
　　另一方面，微软从其最大的系统软件业务（ 1986 年收入的 53%）转向了应用软件业务，如生产力和人力资源软件。截止2021 年，Windows业务 仅占到了微软整体收入的 13%，5 年平均增长率也低于总平均增长率。
　　（1）推出Excel，在软件行业实现多元化
　　（2）凭借1995 年推出的Internet Explorer网络浏览器的广告业务，开始多元化进入媒体行业
　　（3）2006 年通过 HR 软件Microsoft Dynamics在软件行业进行扩张
　　（4）2001年通过Xbox业务涉足娱乐行业
　　根据上表，猛兽财经计算了自1986 年以来微软的非系统软件收入和 自1980 年以来IBM 非硬件收入对各自整体收入贡献的增长率（微软的年增长率为 23.4%，高于高于 IBM 的 5.8%）。通过比较我们认为微软在多元化方面比IBM更成功。
　　收购战略
　　上表显示了 IBM 和微软在收购成本和收入方面排名前 10 位的收购。IBM 进行了一系列收购，例如中间件软件 Lotus Development Corp，后来在 2018 年以 18 亿美元的价格剥离给 HCL，相当于亏损 了17 亿美元。此外，2002 年，它收购了普华永道的询业务。除此之外，它还收购了 Cognos、Truven Health Analytics、Rational Software、SoftLayer、Netezza、FileNet 和 Sterling Commerce 等软件公司以及以340 亿美元收购了当时最大的混合云公司 Red Hat。
　　另一方面，微软最大的一笔收购是以 687 亿美元收购了动视暴雪（ATVI），并扩大其在游戏领域的版图，其次是 领英、Nuance Communications、Skype、ZeniMax Media、GitHub、诺基亚（手机业务）、 aQuantive、Mojang 和 Visio等 公司。
　　微软前 10 项的收购为其总收入贡献了195 亿美元高于 IBM的 118 亿美元（不包括 Lotus），但其收入贡献为 11.6%，低于IBM的 20.6%。然而，微软的收购成本（1561亿美元）却超过了IBM的收购成本（574 亿美元）。这意味着 IBM 的每成本收入为 0.21 美元，而微软仅为 0.13 美元。
　　因此，尽管 IBM 剥离了 Lotus，但其最大一笔收购为它贡献的收入仍高于微软。此外，由于单位收购成本的收入较高，猛兽财经认为 IBM 拥有优于微软的收购战略。
　　整合战略
　　IBM 提供与其服务器系统集成的大型机软件，例如容器化软件、DevOps 和运营管理。尽管它扩展到软件、咨询和云，但我们认为这是它唯一的产品集成，它还没有建立一个集成产品和服务的生态系统。此外，其软件等其他业务的增长也停滞了，硬件收入也出现了下降，这表明它无法将这些业务成功的协同起来。
　　正如我们之前分析的那样，微软在办公生产力方面建立了稳固的市场领导地位，基于 Gartner 的市场份额已经超过 了80%，我们预计它将继续凭借其全面的功能和与其他微软产品的集成以及与竞争对手相比具有竞争力的成本来捍卫其领先地位. 除此之外，微软集成的其他软件包括：
　　（1）通过Office Hub在 Windows 和 Microsoft 之间进行集成，以便更轻松地访问文档
　　（2）在 2016 年开发了基于云的 Dynamics 365，并与 Power Platforms、Teams 和 SharePoint 集成。
　　（3）在游戏方面，微软专注于其游戏领域，在2017 年让其游戏订阅服务与 Windows 集成。
　　（4）在 2016 年收购了领英等公司，并将它们与 Dynamics 365 和 Office进行了集成。
　　因此，我们认为与 IBM（仅硬件和软件）相比，具有集成生产力和人力资源软件、游戏和领英等生态系统的微软更强大，我们相信这种生态系统会继续支持微软的增长前景，而且微软还是前 3 大软件公司（IBM 和甲骨文）中唯一一家收入增长高于行业 7 年平均水平（7.9%）的公司。
　　云战略
　　微软在2010 年通过推出Azure，进入了云市场，紧接着2011 年IBM紧随其后。尽管两者进入的时期大致相同，但我们还是根据这个行业的市场份额、收入增长、可用区域、功能和用户数量对它们进行了研究。
　　根据上表，我们可以看出微软在过去 5 年以最高的平均收入增长 (57.2%) 加强了其在云市的份额，并赶上了增长较低的市场领导者 AWS (37.5%)。相比之下，IBM 的增长率在其竞争对手中最低，仅为 3.1%。正如我们之前分析的那样，IBM 在 2019 年收购 了红帽公司后，剥离了其公共云业务（Kyndryl）并专注于其混合云业务。根据数据，我们认为与IBM相比，微软加强了其在云市场的定位并且可以为其提供优于IBM 的优势。
　　为了了解微软和IBM 的云业务各自的优势，猛兽研究了每家公司的用户群。与微软相比，IBM 专门为企业提供云服务，而微软则专门为企业和个人提供云服务。微软在 Azure Directory 上有 5 亿月活跃用户，而 IBM 有 3800 个企业客户。但是IBM的同比增长率（30%）比微软的同比增长率（10%）高。
　　为了比较它们在全球范围内的云服务覆盖范围，我们根据之前对 甲骨文( ORCL ) 的分析，检查了上表中每家公司的可用区数量。如上图所示，微软以 66 个可用区位居第三，仅次于 AWS 和 Google。但是，微软仍然比 IBM Cloud 高出 3 倍以上。而且微软已宣布计划在美国的乔治亚州和德克萨斯州以及以色列和马来西亚扩建数据中心。
　　为了确定它们提供的云服务的竞争力，我们研究了这些功能并与每家公司进行了比较。根据该表以及 GetApp的数据，IBM 的功能数量最少（43 个），而 微软的Azure 有 70 个功能，仅次于功能最多的 Google Cloud （90 个），位居第二。
　　此外，我们还比较了它们的定价，以确定它们的云服务的竞争力。如表中所示，根据其在线网站成本估算器（2 个虚拟 CPU 和在 Windows 操作系统上运行的 8GB RAM），Azure 的定价仅次于 AWS。相比之下，IBM 的定价（71.29 美元）在竞争对手中是最低的，并且定价低于 123.62 美元的平均水平，我们认为这表明了IBM 在定价方面的比其他竞争对手有优势。
　　综上所述，尽管 IBM 的用户增长速度更快且价格更具有竞争力，但我们认为微软的云战略由于其卓越的市场份额、增长、可用区域和更广泛的用户群而优于 IBM。
　　全面战略对比
　　我们相信，微软在产品创新、多元化、集成和云战略方面是卓越的公司，因此在战略因素方面超越了 IBM。但是，我们认为 IBM 在收购战略方面比微软做得更好。
　　财务情况
　　为了根据财务状况比较微软和 IBM 之间的差异，我们研究了它们各自的多元化收入、收入增长、盈利能力、效率和信用等情况。
　　微软和IBM的多元化收入情况
　　首先，我们根据 GIC 编制并比较了他们的收入情况。根据该表，微软的收入分布在 6 个行业，即 IT 服务、软件、娱乐、互动媒体和服务、媒体、技术硬件、存储和外围设备。而 IBM 的收入则更加集中，因为它只分布在 3 个行业（IT 服务、软件、技术硬件、存储和外围设备）。此外，与 IBM 相比，微软拥有更多的细分收入。
　　微软收入最多的业务是服务器产品业务（占收入的 31.3%），其次是 Office 产品（23.7%）和 Windows（13.8%）。相比之下，IBM 收入最多的业务是 IT 咨询（占收入的 31%），其次是软件（27%）。在收入增长方面，IBM 的互联网服务和基础设施业务是其增长最快的业务（26%），高于微软的服务器产品（22.6%）。不过，与微软的服务器产品业务（收入的 31%）相比，IBM 的互联网服务和基础设施业务仅占公司收入的 15%。
　　此外，微软的 3 个业务（服务器产品、领英、Dynamics） 的收入增长高于公司总平均水平（13.1%），而 IBM 只有 2 个业务（互联网服务和基础设施以及 IT 咨询）的收入增长高于公司总平均水平（-5.7%）。
　　因此，我们认为微软与 IBM 相比具有更好的多元化优势，在更多 GICS 行业的收入敞口也比 IBM 更广泛。微软增长最快的业务贡献的收入也是 IBM 的两倍。
　　收入增长
　　此外，微软的收入同比增长了20.37%高于 IBM的14.9%。两家公司的收入增长均高于其 5 年平均水平，但微软的 5 年复合年增长率 (16.02%) 优于 IBM的 (-5.97%)。根据我们之前的分析，我们预测微软的 5 年远期平均收入增长率为 21.5%，而 IBM 仅为 5%。此外，该公司的当前和 3 年平均 EBITDA 增长率高于 IBM。因此，我们认为上述所有因素都表明微软与 IBM 相比具有出色的增长。
　　盈利能力分析
　　对于盈利能力比较，我们比较了两家公司的TTM毛利率、运营利润率、EBITDA、净利润率和 FCF 利润率。
　　尽管IBM的收入有所下降，但IBM仍保持着盈利，且平均利润率为正。尽管如此，根据当前和 5 年的平均水平，微软的毛利率、运营利润率、EBITDA、净利润率和 FCF 利润率均高于 IBM。
　　更重要的是，微软的利润率一直在提高，目前的利润率高于其毛利率、运营利润率、EBITDA、净利润率和 FCF 利润率的 5 年平均水平。而对于 IBM 而言，除毛利率外，其其余利润率与 5 年平均水平相比均有所下降。因此，我们认为微软在盈利能力方面明显优于IBM。
　　效率分析
　　就效率而言，微软的 ROE、ROTC 和 ROA 均优于 IBM。尽管如此，与 IBM 相比，微软在当前和 5 年的平均水平上都拥有更高的资本支出/销售额。与 IBM 相比，微软的 ROE、ROTC 和 ROA 比率在过去 5 年有所改善，而 IBM 则因利润率下降而恶化。此外，微软拥有较高的资产周转率和运营现金，凸显了其卓越的效率。
　　因此，我们认为，基于效率分析，微软比 IBM 具有优势，其比率优于 IBM，并且与 5 年平均水平相比有所提高。
　　信用分析
　　对于两家公司的信用分析，我们比较了它们的净债务、利息覆盖率、EBITDA/净债务和债务权益比率。
　　从表中可以看出，微软的净债务低于 IBM，净债务占市值的百分比（2.3%）低于 IBM（79.7%）。此外，微软的债务/股本比率为 1.64 倍，远低于 IBM（5.94 倍）。在下面的现金与债务比率图表中，两家公司的比率在过去 10 年都在下降。尽管如此，微软继续保持比 IBM 更高的现金债务比率。
　　此外，与 IBM 相比，微软的覆盖率更高，这表明其偿还债务的能力更强。
　　两家公司的比率在过去 10 年都在下降。尽管如此，微软继续保持比 IBM 更高的现金债务比率。因此，我们认为，基于信用分析，微软比 IBM 具有优势，在我们研究的所有 7 个指标上都优于 IBM。
　　通过财务情况对比，我们认为微软拥有优于 IBM 的整体优势，因为我们确定它比 IBM 具有更好的多元化、收入增长、盈利能力、效率和信用。
　　估值
　　微软当前的所有比率包括 P/E、P/S 和 P/FCF 都高于 IBM。此外，基于 5 年平均值，微软的所有估值比率也高于 IBM，这表明 IBM 的价值优于微软。
　　然而，在比较每家公司的当前和 5 年平均比率时，微软的市盈率（26.5 倍）低于其 5 年平均水平（34.4 倍），而其他比率则高于其 5 年平均水平。而 IBM 的所有比率都高于其 5 年平均水平。根据他们的比率，我们计算出微软有 9.5% 的上涨空间，IBM 有-39.2% 的上涨空间。
　　因此，我们认为，尽管 IBM 的当前和 5 年平均比率较低，但与微软相比，IBM 的价值更高，但微软的市盈率和 P/FCF 比率（当前）低于其5 年平均值，而 IBM 的比率高于 5 年平均值
　　风险
　　我们认为微软和 IBM 之间多头/空头策略的风险在于其高股息收益率。IBM的股息收益率为4.77%，这是做空它的股票时的要考虑因素之一。IBM 目前的股息增长率为 0.77%。然而，IBM 的股息增长在过去 10 年中已经从 8.17% 的 10 年复合年增长率持续放缓到了 3.6%（5 年）和 2.42%（3 年），这降低了其未来更高的股息支付的可能性.
　　总之，我们根据微软的战略确定其战略因素优于 IBM，因为我们认为其产品创新、多元化、集成和云战略优于 IBM。此外，我们还根据多元化、收入增长、盈利能力、效率和信用确定了其优越的财务状况。最后，考虑到基于倍数、DCF 和更高投资回报的上行空间，我们确定微软在估值因素也优于IBM。我们通过对其其股息收益率、借贷费用（介于 0.3% 至 3% 之间）和0% 的卖空收益利息来确定我们的多头/空头策略。
　　为了确定交易的适当权重，我们根据不同的情景和多空权重计算了敏感性分析。如下图所示，在所有情况下，做多微软（81% 权重）和做空 IBM（19% 权重）都将产生最高的净回报。
　　结论
　　总体而言，我们认为微软和 IBM 的基本面截然不同，这为多空交易提供了明显的机会。虽然 IBM 是 IT 行业的老一代领导者，但微软凭借其卓越的产品创新、多元化、集成、云战略以及稳健的财务和有吸引力的估值，已成为具有明显优势的新一代领导者了。因此，我们认为可以对这两家公司的股票实施多空策略，对微软给予强烈买入评级，对 IBM 则给予卖出评级。
　　猛兽财经致力于让每一个不甘心的青年人学会美股投资，体验在世界上最成熟最合规的市场里做世界头号公司股东的乐趣和刺激。让每一个青年人有尊严、平等通过美股投资获得自由。