5400亿，硅谷争抢NBA

　　流媒体对有线电视再下一城？
　　撰文 | 毕安娣
　　编辑 | 赵晋杰
　　来源 | 盒饭财经（ID：daxiongfan）
　　＂有线电视将在5到10年内消亡＂，今年7月发布2022年第二季度财报之际，流媒体巨头奈飞（Netflix）CEO里德·哈斯廷斯（Reed Hastings）在投资者电话会上给出预测。
　　目前来看，上述预言也许又向成真迈进了一步。
　　近日，美国体育商业媒体Front Office Sports报道，NBA正在寻找潜在的流媒体版权商，谷歌、苹果和亚马逊都在竞争之列。
　　目前，NBA的转播权在有线电视ESPN/ABC和TNT手中，前者背后是迪士尼，后者则属于特纳体育。NBA当前合约总价值240亿美元，为期9年，将于2024年到期。
　　但这个价格已经不能让NBA满意。根据CNBC在3月的报道，NBA的新转播权合同目标是750亿美元。
　　从过去NBA达成的转播权合同来看，750亿美元的价格显得极富野心，但当下的体育赛事转播权之争正在发生变化。
　　此前职业橄榄球大联盟NFL的新转播权合同高达1130亿美元，为期11年，拿到转播权的有亚马逊、CBS、ESPN/ABC以及FOX。
　　其中亚马逊还以每年10亿美元的价格，独揽NFL周四夜晚的比赛转播权，这也是流媒体首次获得NFL的独家赛季直播版权。
　　今年6月，苹果Apple TV+以25亿美元的价格，拿下美国职业足球大联盟MLS独家流媒体版权，从2023年持续到2031年。这同样是一个具有里程碑式意义的事件：MLS卖给苹果的是一个打包方案，不再拆分场次，长达10年的所有比赛的转播，通通被苹果独占，为此MLS必须终止与其他电视巨头的合作。而且苹果还强调＂不锁区＂，全球任何地方，只要支持Apple TV+，买了就能看MLS所有比赛。
　　随着流媒体的用户渗透率不断提高，有线电视的收视率正在不断下滑，转播权协议一签好多年的体育赛事，成了有线电视的＂最后一道防线＂，而如今一个又一个赛事的版权正在从有线电视手中＂溜走＂。
　　流媒体如同嗜血的鲨鱼般冲向体育赛事，有线电视的最后一道防线正面临失守的危险。
　　NBA风头正盛。7月，NBA总裁亚当·萧华（Adam Silver）宣布，2021-2022赛季，NBA收入首次突破100亿美元。
　　电视转播权销售、商业赞助、门票，构成NBA收入的三驾马车。
　　线下门票和线上收视是体育赛事热门程度的直接体现。在2021-2022赛季，仅勇士队在总决赛之前的季后赛门票收入就达到了1.03亿美元，总决赛勇士主场和凯尔特人主场的平均票价更是连创新纪录。
　　根据全球著名市场监测和数据分析公司尼尔森的数据，与2021年同期相比，在除总决赛外的74场NBA季后赛比赛中，其平均收视率上升了21%。此外，今年勇士对阵凯尔特人的总决赛，收视份额达到20%，刷新5年来最高纪录。
　　尼尔森指出，在所有电视体育转播节目当中，NBA吸引球迷观看广告的能力，仅次于北美第一的NFL。
　　随之而来的是喜人的广告收入，2021-2022赛季，联盟30支球队赞助总收入达到16.4亿美元，创下历史新高。
　　转播方是直接的获益方。
　　根据iSpot.TV公布的数据，在2021-2022赛季为期两个月的季后赛报道中，迪士尼和特纳体育总计广告收入达到8.4亿美元，较去年同期增长19%，较2019年同期则涨幅高达54%。
　　迪士尼与特纳体育签下NBA的电视转播权，是在2014年，为期9年，价格240亿美元。
　　这在当时是一笔不错的买卖，那一年《纽约时报》的记者在推特上写道：＂合同价值几乎是现行合同的3倍。＂
　　但在当下，NBA已经不满足于此。
　　最直接的参考就是NFL去年3月价值千亿的新转播合约。获得转播权的除了有线电视CBS、ESPN/ABC、FOX和NBC之外，还有流媒体巨头亚马逊，转播周期11年，1130亿美元，平均每年超过100亿美元。
　　在此之前，FOX、NBC、CBS三家电视台签下的NFL 9年转播合同，价格不过270亿美元。后来ESPN和DirectTV两家电视台加入，分别以150亿美元和120亿美元签了8年转播协议。即便全部加起来，上个周期NFL的转播权售价也只有540亿美元。
　　今年9月开始，就有媒体爆出NBA正在寻求签下一份转播合同，期望总价值超过750亿美元，每年超过80亿美元。
　　在这样的野心面前，有线电视台已经无法满足NBA的胃口。
　　全球流媒体市场进入巨头争霸期，而体育正在成为流媒体竞争的主战场。
　　根据数据服务商JustWatch最新报告，今年8月的全球流媒体格局又发生了一些变化，奈飞和亚马逊Prime Video仍然是最受欢迎的两个流媒体平台，市场份额分别是27.3%和24.4%，但是这一数字自今年2月以来有下滑趋势。
　　在其身后，迪士尼、HBO、苹果的流媒体市场份额都在追赶。迪士尼的流媒体平台Disney+推出三年，已经以18.2%的市场份额成为第三。而同年苹果推出的流媒体服务Apple TV+也稳步增长中，如今市场份额6.2%，已逼近HBO Max。
　　原创内容成为各家竞争的核心，吸睛又吸金的体育赛事自然成为＂兵家必争之地＂。
　　最近的一场激烈争夺当属印度板球超级联赛IPL，这个比赛国内观众可能比较陌生，但根据管理方BICC的说法，每个赛季能吸引5亿人观看，此前版权归迪士尼从福克斯收购来的Star India所有（5年转播权，价格25亿美元）。这次迪士尼、亚马逊都参与了竞争，而后亚马逊退出，迪士尼则开出了5年62亿美元的价码。
　　但出乎意料的是，迪士尼最终只签下了电视转播权，流媒体转播权被印度首富安巴尼的媒体合资企业Viacon 18抢走。
　　迪士尼旗下的流媒体Hostar有5000万订阅用户，其中有超过三分之一都来自印度，而其中很大的推动力就是板球比赛。损失IPL，有分析人士表示迪士尼可能难以达到2024年全球用户2.6亿的目标。
　　体育赛事对于流媒体来说，就是这么重要。
　　参考美国体育媒体CBS Sports全球体育联赛年收入榜单，以2021-2022赛季为单位，根据赛事热度和在世界范围内的影响力，NFL占据第一位。
　　9月16日，2022赛季NFL第一场＂周四夜赛＂在亚马逊Prime Video独家播出，其体育负责人在一份内部通信中透露，这场直播带来了＂Prime会员在美国市场历史注册人数最多的3个小时＂，比赛时间里的增长，甚至超过了以往所有的会员日和＂黑五＂购物节。
　　除了用户增长之外，NFL还为亚马逊带来了直接的广告收益。亚马逊为赛中的30秒广告标价60万美元，高于福克斯体育去年50万美元的刊例价。据亚马逊2022年第二季度财报，体育赛事所在的亚马逊网络服务、广告、第三方卖家服务和Prime订阅收入646亿美元，超过了产品销售等传统主营业务。
　　NBA转播权释放在即，对于谷歌、苹果、亚马逊等来说，是必须争取的一块金子，而对于有线电视来说，则是一件快要失守的宝藏。
　　流媒体如今从有线电视手里抢NBA，就像是二十年前的历史重演，只不过那时有线电视是那个来势汹汹的＂新浪潮＂，与之相对的是无线电视。
　　2002年，NBA和美国全国广播公司NBC长达12年的转播合约到期，那12年是NBC迎来飞跃的黄金年代。20世纪80年代，NBA每年的电视转播收入只有2800万美元，到了1990年，NBC从CBS手里抢走这项体育赛事转播权的时候，花费了4年6亿美元的价格，之后又以7.5亿美元和16亿美元续约两次。
　　但是到了2001年，NBC已经为了减少赤字相继丢掉了职棒MLB和橄榄球NFL转播权，它给NBA开出4年13亿美元的合同，但是这一次，迪士尼旗下的付费有线电视ESPN开价是6年46亿美元，远远高过NBC。
　　NBA选择和NBC分手，正式拥抱付费有线电视，新的转播合同周期从2002年开始。
　　彼时有线电视正值巅峰，NBA的入局不算早，将赛事转播放在有线电视上这样的大胆举动，也是NFL先于NBA做出的——早在1987年，ESPN就获得了NFL的转播合同，那也是ESPN的重要转折点。
　　签下NBA之后，ESPN就成为了首家拥有美国国内四大职业联赛（NBA、NFL、MLB、NHL）电视转播权的体育电视网，此外还有欧洲顶级足球赛事，一时间在体育赛事直播上无出其右。
　　也正是在NBA选择ESPN的2001年，美国有线电视规模达到顶峰的6690万订户，但互联网的时代终究是来了。世界上最早的网络电视雏形，已经在1996年的美国诞生，名叫Web TV，11年后，DVD租赁公司奈飞正式上线了在线观看服务，开启了流媒体的时代。
　　刚开始，奈飞处于弱势地位，四处高价买版权：电影，院线撤档一年后才能拿到，网络播放权一次也大概率不会超过两年；电视剧，付费有线电视台的热门剧集版权费不菲，奈飞曾为有线电视台AMC的剧集《广告狂人》网络播放权付出单集100万美元的成本，7季花费7500万美元到1亿美元之间。
　　有线电视台似乎也没有特别警惕，直到在AMC表现平平的《绝命毒师》在奈飞被捧红，电视台们才闻到了危险的气息。
　　2013年奈飞推出原创剧集《纸牌屋》，正式开启了流媒体转向内容原创的时代，有线电视台们也再难扮演坐享转播收入的角色，转而和流媒体同台竞争，直至自己也推出流媒体平台，企图瓜分市场。
　　如果说2013年之前是弱势的流媒体1.0时代，那2013年之后就是学会原创的奈飞一家独大的流媒体2.0时代，而随着近几年巨头纷纷入场，华纳的HBO Max、迪士尼的Disney+和Hulu、亚马逊的Prime Video等，流媒体进入了原创竞争白热化的3.0时代。
　　流媒体平台要增量，就需要更多别人没有的东西，而发展了几十年、培养了两代人甚至三代人收看习惯的顶级体育赛事，就成了最好不要落入竞对手中的存在——能买独家转播权是最好的；如果不能，起码要像亚马逊一样，和几个有线电视台一同享有转播权。
　　当然了，体育赛事也到了转变战场的时候。
　　研究公司尼尔森（Nielsen）的最新数据显示，今年7月，流媒体的收视率34.8%，首次超过了有线电视。
　　根据消费者研究机构Ampere在美国市场的调查，近四成的美国互联网用户会定期付费收看体育赛事，其中约三分之一更希望通过在线流媒体服务观看直播。
　　以目前手握NBA转播权的ESPN有线电视台为例，2011年——正好是ESPN拿下NBA转播权10年之际——其用户数达到顶峰，突破1亿。但过去几年这个数字持续下滑。2021年，ESPN只剩下7600万用户，较上一年又流失了800万。
　　可以说，抱着750亿美元期待的NBA，如果下一个转播权合同还全都签给有线电视台，才是令人惊讶的怪现象。
　　晚于美国市场一年，中国NBA的网络转播权将于2025年到期，但相比美国流媒体对NBA转播权的竞相争抢，目前为止国内还没有新一轮竞标的消息。
　　2019年夏天，腾讯以5年15亿美元的价格延续＂NBA中国数字媒体独家官方合作伙伴＂的角色，从2020年到2025年，享有中国地区NBA赛事的独家转播权。
　　就NBA美国本土的转播权价格来看，这并不算高，前文提到过，二十年前，ESPN从无线电视台NBC手中抢夺NBA的价格，已经达到了6年46亿美元。
　　但在中国本土，这是一次大胆的续签。
　　要知道2013年新浪与NBA的合作，包含2个赛季的独家转播、点播、原创视频节目、NBA官方微博运营等九大方面，花费不过人民币2~3亿元。
　　2015年，腾讯抢过NBA转播权，价格陡增到5年5亿美元，到了2019年这次续签，价格又涨了3倍。
　　而这次的天价版权并没有买来一波利好，刚续约没多久，2019年10月，NBA就因为各种原因在中国遭到了全民抵制，央视选择暂停一切NBA转播，腾讯也紧随其后。
　　等到腾讯在停播几天后重新转播NBA赛事时，抵制情绪犹在，腾讯不得不以选择性转播代替此前的全部转播方案，最初复播时解说台上甚至没有出现任何赞助商的广告。
　　对于这场风波造成了何种损失，腾讯方面未曾透露。事件发生4个月之后，NBA总裁萧华透露在中国停止转播后（NBA方）＂损失数亿美元＂。
　　到了2020年，疫情之下NBA又一度停摆，无疑又给腾讯这笔交易的＂投入产出比＂再添一抹阴云。大概是出于变现焦虑、需要寻求更大的流量池考虑，腾讯体育在2020年7月将NBA版权移交给了腾讯视频。
　　2021年，咪咕视频也来搅局，大力发展体育的咪咕从NBA联盟通（League Pass）买下转播权，4年2亿美元，每年约5000万美元。虽然咪咕的联盟通版权只能以付费形式转播赛事，不能像腾讯那样通过免费的比赛场次引流，但打破了腾讯在中国视频网站中独占NBA的局面，大大稀释了后者的转播竞争力。
　　NBA在北美寻求750亿美元的转播合约，若如其所愿，其转播权的上涨也有可能传导至其他地区。
　　但如今的情形已经较2019年腾讯豪掷15亿美元时发生了不小的变化，在＂降本增效＂的背景下，腾讯是否还愿意和NBA继续＂走下去＂，怕是要打一个大大的问号。
　　参考资料：
　　1. 界面新闻：《咪咕买下NBA联盟通权益，中国市场版权格局再现双雄之争？》
　　2.懒熊体育：《让亚马逊Prime会员创下增长历史纪录的，是周四一场体育比赛》
　　3.智通财经：《板球比赛转播权争夺失利 迪士尼面临2000万订阅用户流失》
　　4.体育产业独立评论：《NBA版权暴涨时代将至》
　　5.南方体育：《2002年总决赛末一天 NBA和NBC12年友谊的最后一夜》
　　6.界面新闻：《体育成流媒体主战场，亚马逊亏损或因连收赛事版权》