手机解锁光学指纹和超声波指纹有什么区别？哪个更好？

　　手机解锁已经玩出了很多花样，从最初的数字解锁到实体指纹识别，再到侧边指纹识别，而今旗舰机使用较多的其实就两种，分别是＂光学式指纹识别＂和＂超声波指纹识别＂，不知道大家最喜欢哪种指纹解锁方式呢？笔者更喜欢实体指纹识别，尤其是iPhone8之前机型使用的TouchID。
　　聊到指纹解锁，目前旗舰机使用的＂光学式指纹识别＂和＂超声波指纹识别＂哪个更好？有什么区别？
　　光学式指纹识别
　　＂光学式指纹识别＂中的＂光＂尤为关键，解锁原理是利用光的折射和反射，当用户将手指放到解锁区域后，区域内会呈现高光照亮指纹区域，并将反射光线通过屏幕的间隙返回到光学指纹模组下方的传感器上。
　　有些手机宣称局部峰值亮度可达1300nit，甚至是1500nit，其实指的就是光学式指纹识别解锁区域的亮度，日常使用屏幕其他区域的亮度完全达不到这么高。
　　光学式指纹识别技术的优点： 成本低，零部件采购价格不高，内部电路较少容易在机身内部堆放。
　　光学式指纹识别技术的缺点： OLED屏幕存在老化问题，而光学式指纹识别技术采集到的指纹信息，需要透过屏幕像素间隙传递到下方的传感器中，如果OLED屏幕老化或者手指、屏幕上有污渍、水渍，或者在大太阳底下，解锁识别率会大大降低，比较明显的例子就是贴了膜之后发现解锁速度大大降低了。另外由于采集的是2D指纹信息，所以伪造指纹解锁并不难。
　　光学式指纹识别代表机型：小米12系列、小米12S系列、realme各大机型、荣耀各大机型。
　　超声波指纹解锁
　　解锁手机本身就应该安全性越高越好，所以笔者认为尽快普及超声波指纹解锁尤为重要。原理上超声波指纹解锁是通过区域下的超声波模组，捕捉手指指纹纹理，相比＂光＂来讲，＂超声波＂穿透力会更强，而且不会因为屏幕老化降低识别几率。
　　超声波指纹解锁采集的是指纹三维信息，包括指纹脊线和汗毛孔等，想要复制3D指纹信息显然要更难。并且手上有污渍、水渍，或者是屏幕上有水渍也不用担心，超声波也可以轻松解锁。
　　超声波指纹解锁的优点： 解锁速度快，识别精准，录入尤为简单仅需要一次。解锁不挑剔环境，即便是手上有水渍或污渍，身处艳阳高照之下，也能轻松解锁。
　　超声波指纹解锁的缺点： 成本比光学式指纹要更高一些，内部电路较多制造和组装成本会有所增加。超声波指纹解锁同样会因为贴膜导致解锁失败几率增加，毕竟贴了膜之后厚度增加了，会造成反射时间的增长以及指纹图像质量的下降。
　　超声波指纹解锁代表机型：vivoX80Pro、iQOO10Pro、三星部分旗舰手机。
　　总结
　　尽管＂光学式指纹识别＂和＂超声波指纹识别＂存在着较大的差距，但其实解锁时间已经很快了，超声波指纹解锁目前可以实现0.2s解锁，而光学式指纹解锁大概在0.5-0.8s之间，并且都会受到贴膜的影响，因此总结来看，还是实体指纹最靠谱，可惜现在已经被各大手机品牌渐渐抛弃了，旗舰机都是屏幕指纹，只有中低端手机还在坚持使用。