北大国发院院长建议发1。4万亿促消费，你怎么看？

　　8月5日，北大国发院院长、中国经济研究中心主任姚洋在第四届雁栖湖论坛上表示，中国经济目前的状况是供给侧产能过剩，需求侧投资不振、消费疲软。建议政府发行1.4万亿特别消费国债，主要向受疫情影响较大的低收入家庭和失业者发放，由各省认购，各省自己偿还。
　　＂发钱＂促消费好是好，对于咱普通百姓来说，发了钱谁不知道消费？有钱发谁不愿意消费？
　　可当通过大规模＂发钱＂将消费刺激起来后，然后又将生产和投资刺激起来后，发的钱花光了，又如何来刺激消费？如果靠再次＂发钱＂，由此造成的政府财政负担问题又如何解决？
　　我国经济所面临的消费不足的问题，并不是疫情发生以后才出现的，疫情发生之前就存在，而且早已比较严重，只不过疫情的出现让这一问题变得更加尖锐。如何才能从根本上解决这个问题？靠＂发钱＂能不能够解决？
　　要消除生产大于消费的矛盾，最根本的是要靠改善收入分配，缩小社会贫富差距。＂发钱＂能够改善收入分配，缩小社会贫富差距么？
　　＂发钱＂实质上也是一种政府干预市场分配的行为，但是这种干预却不能有效改善收入分配，不论是一次性＂发钱＂还是持续性＂发钱＂。
　　疫情发生以后，美国政府给民众发了那么多钱，美国社会的贫富差距是缩小了还是扩大了？
　　一个人年收入十万，另一个人年收入一万。这两个人，每人发十万，他们之间的收入差距不是几乎被消除了？年收入一万的这个人靠的是劳动收入，年收入十万的这个人靠的是资产收益。每人发十万，钱多了，资产没有变多，如果资产也没有发生转移，最终收入差距不是还会扩大至以前一样？
　　现阶段我国城乡基本公共服务不均等的问题严重，医疗、养老等社会保障待遇城乡差异太大。社会福利分配的不平等会引发＂木桶效应＂，使得社会保障体系改善收入分配的功能出现严重弱化。
　　最典型的例子是拉美国家。拉美国家的社会保障支出水平并不低，一些拉美国家的社会保障支出占GDP的比重甚至超过了OCED国家的平均水平，但拉美却是全球贫富差距最大的地区。拉美国家的社会保障只是＂半覆盖＂，大多数低收入劳动者被排斥在外，这使得拉美国家的社会保障体系形同虚设。
　　与其大规模＂发钱＂来促消费，不如将这钱花在改善城乡基本公共服务不均等问题上，花在缩小城乡社保待遇差距上。这将有利于提高广大普通劳动者的收入，减少城乡居民收入差距，这样将更有利于促进消费的持续增长。