猝不及防，5年烧光200亿又一独角兽倒闭

　　一家估值超500亿元的独角兽倒下，5年烧完200多亿。这给无人驾驶界什么启发？
　　近期，无人驾驶界发生了件大事：背靠大众、福特双巨头的＂Argo AI＂ 宣布倒闭，2年烧光超200亿元（36亿美金）。
　　这件事对创业者有什么启发？
　　资本市场是一个＂追求超速经营＂的土壤： 企业容易超速成长，也容易超速崩塌。
　　＂Argo AI＂是一家超级年轻的公司： 2016年才成立，2017年便被福特汽车收购（作价10亿美元）——同时，福特宣布5年内再投资10亿美元；2019年，大众又注资26亿美元——10亿美元为现金，其余16亿美元为技术参股。
　　巅峰期时，＂Argo AI＂估值超过70亿美元（约500亿元），团队超过2000人。 但不过3-5年的光景，这家超级独角兽的命运便草草收场。
　　这个超200亿价值的教训，对无人驾驶的商业化有很大启示： 福特、大众都是无人驾驶界的超级大客户，他们的想法改变，将直接影响创业者的未来决策。
　　＂Argo AI＂倒闭的核心原因，是老板（福特）对企业价值的不认可。 透过福特及大众的官方发言，可以鲜明地看出双方的分歧点。
　　在经济下行的当下，老板希望主攻＂协助人的辅助驾驶＂， 而非＂替代人的无人驾驶＂——显然，＂Argo AI＂无法满足这一点：有可能是它不擅长，也有可能是代价太大。
　　福特CEO法利的公开发言可以看出几点：
　　1，公司已经决定主攻辅助驾驶，而非全自动驾驶；2，全自动驾驶盈利周期长，回报周期5年以上，投资金额至少10亿美元以上；3，全自动驾驶无需自己独创（可以外部合作）。
　　＂Argo AI＂另一个股东的做法（大众）也是如出一辙： 不愿意再出资——全自动驾驶业务转向与外部合作，比如博世、国内芯片厂商地平线等。
　　以后发言耐人寻味，透露了几点商机，很值得无人驾驶界反思：
　　1，客户（车厂）的短期需求是辅助驾驶，而非自动驾驶。
　　2，对于辅助驾驶，客户会独立自主研发，而非外部合作。
　　3，对于自动驾驶，客户不会自主研发，会转向外部合作。
　　这里面有哪些钱，是创业者未来可以赚的？
　　据我过去几年观察，有一个企业经营规律是亘古不变的： 主营业务追求长期利益，非主营业务追求短期利益。 主营业务的定位是＂赚别人的钱＂，而非对外花钱。
　　由此可见，在车厂主攻辅助驾驶后，提供辅助驾驶服务的创业者会很难受，因为收不到钱。
　　相反，全自动驾驶反而有了商业机会 ——毕竟烧了200亿元的福特、大众都决定外部合作，实力不及它们的车厂更会如此。
　　＂Argo AI＂的倒闭，充分证明一件事： 未来的市场格局，必然对＂全自动驾驶＂的创业者更友好。
　　方向是确定的，但在过程中，创业者依然要做到2件事：
　　1，至少再坚持5年——这是＂Argo AI＂烧完200亿后老板的判断；
　　2，千万不要再被车厂入大股，尤其是收购。
　　永远要相信，创业者与守业者的利益是不可调和的 ，前者注重长期利益，后者注重短期利益——二者的立场都是相对正确。
　　做个小比喻：创业者是小孩，守业者是大人 ——大人上有老下有小，每个月房贷车贷压力山大，他的决策依据与小孩完全不同。
　　当然，以上结论只适用于＂to C场景 ＂（家用车），并不适用于＂to B场景＂（商用车）：福特、大众的车毕竟主要卖给消费者，他们的考虑也是基于to C。
　　据我观察，一切新兴事物的发展，大多是先崛起于to B，而后才是to C： 计算机、操作系统均是如此，无人驾驶行业也将大概率如此。
　　据盖世汽车研究院报告，无人驾驶在to B的产业端百花齐放：干线物流、无人配送、无人环卫、港口货运、矿区运输、公交巴士。据铅笔道Data数据，过往1年的融资案例中，to B场景的数量也远远多于to C。
　　从用户需求端看，这种现象也能够解释。
　　从生活角度上说，我们经常提到一个词叫＂驾驶乐趣＂；从工作角度看，驾驶某种程度上才算是一种负担——在to B领域，＂机器替代人＂的逻辑更清晰，紧迫性也更强。
　　不管怎么样，我们还是得感谢＂Argo AI＂：用200亿为行业探索出一个深刻教训。