迷信特斯拉DER数据得到的并不一定是真相

　　11月5日，广东潮州市一特斯拉车主驾驶车辆准备在自家店铺前靠边停车，他自称踩下制动踏板时发现踏板很硬，深踩后依旧无法停车。车子驶上道路后突然自动加速，失控行驶接近3公里。期间4次挂P档，多次踩刹车均没有让车停下。甚至在安全气囊弹出后还在继续行驶，在撞击多台车辆造成2死3伤后才撞毁停下，车主也身负重伤。
　　针对该起重大交通安全事故，特斯拉公司给出的结论是车祸时车辆电门被车主长期深度踩下，并一度保持100%，且全程没有踩下刹车的动作。和过去该品牌所有刹车失灵事故的回复一样，言下之意就是车主自己误操作所致，和特斯拉公司无关！
　　无独有偶，在潮州特斯拉车祸相同时段，在南京市也发生了一起特斯拉汽车刹车失灵事故，一位特斯拉车主在行驶途中发现刹车失灵无法停车，那个司机在情急之下冷静应对，他将车开到一处路边没有行人的路段。将车开上路牙子，在撞掉右前轮胎后才终于让失控的特斯拉停了下来，所幸没有人员受伤。而特斯拉公司给出的结论和潮州车祸完全相同，根据EDR数据看车主全程没有踩刹车踩电门，属于车主误操作所致。
　　对于频发的特斯拉刹车失灵和自动加速故障问题，再一次引发了网络热议。而特斯拉每次用来成功规避责任的就是EDR数据，那么仅仅EDR数据就能真正揭开特斯拉失控车祸事故的真相吗？华南理工大学机械与汽车工程学院汽车工程系教授上官文斌在11月21日就公开向媒体表示：由于EDR记录的是主机厂的数据，其核心技术也在主机厂。总体来说，第三方机构鉴定的难度很大，因为鉴定机构的能力很难超过研制它的主机厂。那么作为特斯拉车主怎么来证实自己没有误操作呢？上官文斌建议所有特斯拉车主可以自行安装行车记录仪，记录自家脚部实时动作和外部情况的相关数据，将这两个信息结合起来就能在发生类似事故时为自己正名，摆脱误操作的嫌疑。
　　看到汽车工程专家的说法，我只能说观点正确，形势尴尬。在先进技术形式下保存的数据，作为第三方机构也确实是无能为力的，因为第三方机构的技术实力往往都落后于生产企业的。就像当前波音飞机的黑匣子还需要送到美国去分析一样的道理，并不是所有机构所有国家都有相应的监管能力的。
　　就算是第三方机构有能力解读特斯拉EDR记录数据，难道就能证明记录的是车主的真实操作吗？如果特斯拉EDR记录的数据不是独立于车机系统之外采集的，那么也就是记录了车机系统同样的数据。就可能是错误的数据。特斯拉停车时反而加速运行，在EDR的数据里，一定是没有刹车记录而有加速记录的。要不怎么会出现自动加速呢？如果车机发生了电脑故障，产生了逻辑性的混乱，所采集的数据也毫无意义，事故的真相永远也找不到。最终的结果只能判定就是驾驶人员操作失误，由驾驶人员为车机的系统性错误背了黑锅。我们为何要迷信一个明知不太准确的DER数据而忽视现场证据呢？
　　比如，在潮州车祸事故中，现场证据显示在安全气囊打开后。失控车辆仍在高速行驶并未停下，而特斯拉汽车的说明书中明确提示安全气囊弹出后高压电将自动断掉，也就是说安全气囊弹出后车子就不可能有动力再行驶了。而潮州车祸在安全气囊弹出后还行驶至少1公里，动力又来至哪里？
　　还有特斯拉的自动刹车功能在哪里？都连续撞击那么多次了，如果自动刹车功能正常，应该第一次撞时就自动刹车了，你就算一直踩电门也不应该有动力，为何这辆事故车就在多次撞击后还在横冲直闯呢？这就说明起码在当时特斯拉的自动刹车功能是失效的。难道这些证据不能证明特斯拉汽车失控，非得要看被特斯拉握在手里，并且还不一定能搞懂的DER数据？
　　近年来，中国市场已经发生太多疑似特斯拉刹车失灵事故了，并且不少认为是车辆失控导致的车主，最后都因为数据拿不过来，只能车主自己背黑锅。而在美国市场，从去年6月到今年10月，特斯拉就主动向公路交通安全管理局上报了16起因为自动驾驶辅助系统故障导致的有人员伤亡严重车祸事故。两个不同的市场却有两种不同的结果，这样的现象真的很不正常，不得不让人深思为何会这样？
　　@冷眼看巴蜀 在此建议所有特斯拉的车主们：你们直接要求厂家拆掉黑匣子吧，因为这个东西对你们特斯拉车主来说真的是毫无用处。还要你们掏钱购买，最后出事了还可能成为你不踩刹车只踩油门的证据。这不就是自讨苦吃吗？
　　上官文斌教授的观点就很能说明问题。鉴定机构的能力无法超越主机厂，鉴定出来的结果又怎能公平正义！