盲目相信自动驾驶就是在玩命，它远没有你想象的那么成熟

　　你是不是也曾幻想过这样的场景。出发去某地，自己不用驾驶汽车，只需坐在车里就能到达。甚至还能在车上美美地喝着咖啡、看着电影，轻松惬意的观赏路途风景。
　　如今，这一幻想正在加速到来。
　　前不久，在英国交通部的一项拟议交通法规修改方案中，英国司机在车辆自动驾驶期间，可以在汽车内置屏幕上观看电视电影。并且，如果发生交通事故，保险公司会承担经济责任，个人无需承担责任。
　　相信有不少人会有这样的疑问，自动驾驶已经这么智能了吗？用电脑控制的汽车真的会比人驾驶更安全、驾驶技术更优秀吗？
　　从一些方面来说，是的！
　　无人车利用人工智能技术，通过对大量实例的学习，掌握复杂路况的驾驶技术和决策能力，能把最正确、最合理的驾驶技术融入到车辆中，就像是集百家之长的老司机一样。
　　另外，借助人工智能自主学习的能力，通过对实例的学习和不断自我纠错，还能自我提高，让电脑越用越聪明。
　　也就是说，电脑通过人类＂投喂＂的数据进行学习，让它拥有比人类更优秀的决策能力，最大程度的利用＂理性设置＂去到达一个趋近于＂完美＂的驾驶技术。
　　另一方面，电脑在反应速度和计算能力都要比人力优秀。当遇到紧急状况时，电脑可以更快速精准地做出反应处理，比如紧急制动、躲闪等动作。
　　比如前不久，一位特斯拉车主在去女友家的路上时，遇到了小朋友骑滑板车横穿马路的突发状况，车主还未反应过来时，特斯拉就启动AEB紧急制动功能，这才没有发生危险。
　　这便是连老司机也怵的＂鬼探头＂。面对这种常见的突发状况，电脑都会提前感知并进行预判，当发生紧急状况时能在第一时间做出反应。但是，当人类遇见这样的状况，往往大脑都会一片空白，错过了最佳制动时机，最终导致悲剧的发生。
　　目前来说，能够合法上路的汽车，其所搭载的自动驾驶技术基本为L2级ADAS（高级驾驶辅助系统）系统，也是车企技术发展的主流。代表企业有特斯拉、蔚来、小鹏、理想等。那么这个L2级的驾驶辅助可以到什么水平呢？
　　以蔚来的NOP为例，启动这个功能后，允许车辆在特定条件下按照高精地图导航规划的路径自动巡航行驶。它可以通过高精地图，在高速公路等封闭道路上让车辆按照导航路线行驶、根据路况自动切换车道、驶入驶出高速匝道。
　　这么一看，已经和我们人类驾驶＂别无二致＂。
　　但是，它也有一定的局限性。
　　目前，所有自动驾驶技术都是根据传感器（视觉、光波与声波雷达）捕捉到的信号进行判断，但是，这些传感器都存在一定的缺点。
　　比如，摄像头要求光线要好，如果没有光识别率就会大大降低，甚至不能工作；激光雷达对雨雾的穿透能力有限等等。并且，这些信号都要经过处理、逻辑运算、决策，最终才能做出执行。
　　也就是说，自动驾驶系统背后它是有一套严谨的逻辑在里面。一套好的自动驾驶系统之所以比人类要聪明，是因为背后设计的人更聪明、逻辑更严谨。所以，这套系统的关键还是要看人，人才是最重要的。
　　由软件控制硬件，再由人去设计软件逻辑，就必然会存在Bug。
　　Windows系统发展至今已经有30多年，还依然存在Bug，偶尔需要重启才能解决问题。但是，自动驾驶系统软件如果出现了Bug，比如识别错误，那么就不是重启这么简单了，这就有可能会关乎到生命安全。
　　就在上周，美国加州一辆特斯拉Model S撞到了路边的建筑设备，造成车内3人死亡，另外3名建筑工人受伤。据NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）调查，可能与特斯拉Autopilot辅助驾驶功能有关。
　　正所谓＂成也萧何，败也萧何＂。电脑控制的自动驾驶功能从某些方面来说，确实要比我们人类更优秀，但它远没有人们想象的那样成熟，它只是代表了一种趋势。但不乏一些车企为了多卖货，利用营销手段夸大产品功能，将辅助驾驶说成全自动驾驶，制造噱头误导和欺骗消费者。
　　一些不明真相的用户轻信了企业的宣传，在实际驾驶过程中，完全脱离了对车辆的接管，最终导致车毁人亡的事故不在少数。
　　之前，南京一特斯拉车主开车时，完全把驾驶权交给了电脑，甚至在车辆高速行驶中在车内竟然睡起觉来。如果这个时候发生意外，后果不堪设想。
　　真的要是发生了意外，车企就会把责任推到消费者身上，并告诉你，他们的是＂自动辅助驾驶＂系统，而非＂自动驾驶＂系统。
　　从目前的技术来看，真正的自动驾驶离我们还很遥远。一套自动驾驶系统需要测试110亿英里真正达到完全可商用程度。而即便是无人驾驶的头部企业Waymo，其测试里程数也不过千万英里，仍相去甚远。
　　即便这些都解决了，但自动驾驶依然会面临伦理难题。
　　人类驾驶出了事故会有主体承担责任，而自动驾驶汽车出现事故谁来承担责任？
　　如果路面突然有行人闯红灯，此时已经来不及刹车，自动驾驶车辆是不顾一切撞上去，还是最大程度地保护行人撞向路边？这些都是软件在设计之初就应该考虑好的。
　　但像这样的伦理问题，目前国内还没有明确的法律规定。所以也就无从谈起软件的设计逻辑了。
　　如果是人类驾驶，那么这就是个简单的司法问题。事故后，按照司机和行人的责任比例判决即可，在法律层面有非常完善的条例。
　　写在最后
　　自动驾驶表面看是人设计软件逻辑，再由软件去控制硬件，进而达到自动驾驶功能，但背后其实都是人性关于道德以及法制的争论。
　　说了这么多，其实最可靠的、唯一能信任的，还是我们驾驶者本身，如果把生命交给自动驾驶，那么是对自己和对他人的不负责。