要改变的不只是插图！流量明星和劣迹艺人，也该退出课本和试卷了

　　文 紫小膳
　　在80后、90后上学的那个年代，中小学教材、试卷讲述的都是有关中外名人或是科学家等一些积极向上且正能量满满的人物。那时的学生们看着他们的照片和事迹，就浑身充满了奋发图强的能量，从小就立志做一名对祖国有贡献的有用之才。
　　可不知从什么时候开始，学校的教材和试卷中，出现了一部分当红流量明星，让教育之风发生了转变。要改变的不只是插图！流量明星和劣迹艺人，也该退出课本和试卷了。
　　糖宝赵丽颖还算是很励志的女神了，就如教材里也是如此标题。那我们再来看看这一道题！
　　就拿在试卷中出现的刘耀文和谷爱凌来说，一道政治题，你看看你会吗？
　　刘耀文，2005年9月出生，中国内地流行乐男歌手、演员；
　　谷爱凌，中国国籍女子自由式滑雪运动员。
　　对此分析，选择正确的答案是（ ）A.刘耀文应该积极行使基本的民主权利
　　B.谷爱凌要勇于行使宪赋予的决策权
　　C.刘耀文要将职业道德作为根本行为准则
　　D.谷爱凌依法享有广泛的政治权利和自由
　　于是这道题瞬间成了热搜，评论区更是炸锅。
　　好评恶评蜂拥而至，各自的爱豆更是争论不休。
　　本来只是一道简简单单的政治题，却引来了大家的热议，出题老师估计也是出于好心为了用学生追星的特点来帮助他们记住知识点，可如何这道题出现在初高中的试卷中，对于那些平时埋头苦学，不去追星的学生是不是就显得很不公平了呢？
　　当然，如果这些明星给孩子提供的是正能量导向，教师可以利用孩子追星的这一特点来让他们记一些必考知识点，可如果引错了方向，就会让孩子们出现错误的认知。
　　就拿成都高一物理试卷中这道题来说，题目就是简单的几个字，问＂谁最帅＂？这样的题出现，是想给学生传达一种什么样的理念呢？
　　最重要的是选项中的人物竟然有一个是涉案艺人吴某，尽管这道题是在该艺人出事前出的题，但这就涉及到这个星是否该追，是否该出现在学生的试题中。
　　一旦该明星的人设崩塌时，是否会给青少年带来不良影响呢？
　　要知道娱乐圈里，翻车的不要太多了。
　　随着社会经济的发展，明星、网红吞噬着人们的要求，他们的穿衣打扮、行为表现很容易被很多青少年模仿。所以我们在把明星写进教材和试卷中时，应该对其进行综合考虑。
　　像一些正能量的明星如香港明星周润发在2003年时，被编入香港中学教材，周润发的事迹和为人大家有目共睹，在娱乐圈摸爬滚打数十年，几乎没有绯闻。
　　他在生活中平易近人，与妻子相敬如宾，年轻时为了自己的事业不辞辛劳、努力付出，年老后还声称在自己离世后，会把家产裸捐给慈善机构，这样的明星确实可以给孩子树立好榜样。
　　因此明星被编入教材一定要设置门槛！因为孩子的身心发育特点，他们最喜欢最擅长的就是模仿，一旦引导不当，导致追星错误，不仅会给自己的未来增添不确定性，甚至会影响孩子的价值观取向。
　　譬如在年轻流量明星张云雷入选教材之后，我们看看学生标注的笔记是什么？清一色的都是好帅，玉树临风，这是不是影响了孩子们的价值观呢？
　　还有在2020年爆火的网红丁真，那时的他还不算是明星，就被出现在了地理试卷中，这样刚出名就被编入教材、试卷，是不是很不严谨呢？
　　怪不得被很多网友称是蹭热度。可这样真的对孩子们的学习有好处吗？
　　新时代需要新思想，但在这＂百家争鸣、百花齐放＂的年代，我们应该多加思考，尤其是面临祖国未来希望的下一代的教材和试卷，所以我们不反对让明星进入课堂，但进入课堂的明星需要经过严格的考察后，才可以编入教材和试卷，切勿让一些当红流量明星影响了孩子们的价值取向。
　　还有近日霸榜的人教版插画事件，这些插画看了根本不是一个＂丑＂字就能形容的，都可以用毛骨悚然来形容了。
　　连退圈多年的一心做着慈善事业的李亚鹏都看不下去了，公然在社交平台上发声，在＂丑＂字前面多加了一个形容词，表示：学生课本插图＂太丑＂。
　　不过的确如此，被网友们晒出的插图里的儿童，有的神色诡异，有的衣衫不整，有的病殃殃的，有的年幼秃顶，有的四肢残疾等等。
　　不由得让很多网友开始回忆起了自己的童年，那时的80、90后童年里没有手机、平板等多媒体，唯有的电视还会考虑在深夜才播放不那么利于孩童健康成长的言情都市或玄幻古装电视剧。
　　除了电视剧，大家估计接触最多的就是书本了，就拿以前的教材来说，里面虽然插画不多，但张张精美，让人看了不仅赏心悦目，还会给学生们带来满满的正能量。由此可见，教材书的编写有待商榷。
　　略略寄语
　　我们不是没有好的插画师，我们也不是没有好的出版社。
　　全靠同行衬托，苏教版就火了。
　　还是希望相关部门能够重视学生教材和试卷编写中存在的问题，同样也希望相关部门能加大审核和监察力度，还学生们一个健康向上的童年。话题讨论：
　　你在做作业或试卷的时候，有做过类似的题目吗？
　　欢迎在评论下方留言分享讨论或吐槽。