两表内阻均知，内外接法如何选择？（一）教研分享系列351

　　一、话题缘起
　　前一段时间，听了叶海波教授的讲座，其中讲到一个案例：
　　有一位家长问叶教授，我家小孩小学学习很优秀，为什么到了初中，物理这么难学？
　　叶教授的回答是：你没有让孩子玩得好，孩子怎能学得好物理？
　　家长听了叶教授＂奇葩＂的反问式观点，很不理解，于是叶教授再调查式地询问：＂你家孩子就读小学时，科学课开展的如何？＂
　　家长回想，小学是发了＂科学＂这本书，但是没有听说孩子提及过＂科学课＂，应该是学校基本上没有上＂科学课＂，更没有完整地、认真地上＂科学课＂。
　　说到这里，号主以同理心为小学任科学课的同仁辩解几句：＂家长不重视科学课，学校不重视科学课，怎能让科学课得到重视？＂事实上，不仅仅小学科学课，包括中学物理课中的实验教学，都因为＂家长不重视、学校不重视＂而边缘化了，极个别高度重视小学科学课的老师和重视实验教学的中学物理教师，恐怕还会被视为另类，甚至被同事排挤，领导埋汰，特别是被认为影响了所谓的正课学习（重视物理实验教学的教师，所任教班级的物理成绩未能领先，偶尔还有落后，甚至垫底）时，恐怕来自家长、校领导，也可能包括极少数学生的压力会非常巨大，没有＂定力＂的教师怎能抗得住这样的压力？
　　总之，应试教育泛滥的当下，很多看上去非常低效，但不可缺少的教学内容、教育内容，都被功利思想排挤得无影无踪了。尽管也有极个别具有足够定力的教师，不仅仅能够抗住所有压力，而且还能够＂玩出＂领先成绩，＂意外＂成绩，但这样的真正卓越的教师（在号主看来，这样的教师堪称＂教育家＂）毕竟是极少极少，根本没有办法改变一个学校、一个地区的教育生态（据了解，也有个别教育家型态的教师几乎凭借个人魅力、影响力而改变一个学校、一个地区教育生态的个例）。
　　言归正传，号主非常认可叶教授的观点，而且叶教授更本真的观点是：不让孩子真正地过上＂幸福＂生活，孩子怎能学好物理？这里的＂幸福＂生活，当然不是饭来张口、衣来伸手的生活，而是深度参与家务劳动生活、经济生活，体验家庭生活气息的、和谐的、有爱的、互爱的、会爱的生活（未必需要富裕的生活）。
　　事实上，号主讲授物理模型时，就指出：没有买过菜、购过物的学生，几乎就无法理解物理模型，因为他们缺失了模型思维的底层经验基础。注意到，不少物理教师（包括大学教授）也讲不明白物理模型，也是因为他们很少买菜购物。
　　今天要讨论的具体的教学问题——电表的内外接法，恐怕也跟＂买菜购物＂有着千丝万缕的联系。
　　为讨论这个问题，请看一看同仁朋友就这一问题的一个题例的讨论案例：
　　①讨论题例
　　②题例讨论
　　二、题例探讨
　　湖北老师提出的题例是值得讨论的，提出的问题很专业，根本不简单，是经过长时间思考后提出的很真实的有讨论价值的困惑。纵观参与讨论的教师，相对来说，思考时间不长，并没有抓住湖北老师的困惑之实质，对于湖北老师解惑而言可能是隔靴搔痒，虽然安徽老师已经靠近了困惑之实质，但同样因为思考时间不长，继而导致思考不周、不深、不透，也未能促进解惑。
　　经查证，题例确实是2017年全国1卷理综第23题。20年（包括20年）之前，官方都会公开高考卷参考答案，一般地，教辅书籍引用高考题，所给参考答案都会与官方所给的参考答案保持一致，诸如＂不是官方的答案不要信＂这样的评论就显得不符合实际，也不合时宜。21年之后，官方不再公布高考参考答案了，坚持＂不是官方的答案不要信＂的老师，不知道会怎样看待高考题的教学价值？在讲解高考题时又会参考什么？是不是＂谁都不信就信自己＂呢？果真如此，这是自信，还是自负？号主认为，面对任何问题，应当在理性思维的基础上坚持独立思考。所谓的＂理性思维＂，自然包括参考别人的思考，并在必要的时候与他人真诚交流；另外，既要着重参考权威的思考，又不能完全迷恋权威的思考，否则＂独立思考＂也就无从谈起。
　　据说，高考实验题，所给实验器材和条件都是真真实实的，而且命题人一定会在完全真实的条件下进行真实实验，然后在最合理的实验方案、最成功的实验结果基础上命制实验题。对这样的＂据说＂，号主倾向于＂相信＂，但是命题人设计的实验方案是最合理的吗？实验结果是最成功的吗？换句话说，命制实验题时，有多位专家独立做实验吗？在独立做实验的基础上再交流了吗？就此，号主持＂担忧＂心态。事实上，在学术上，就高考卷中试题时常会出现被＂商榷＂情况，正印证了号主的担忧不是空穴来风。当然，在十分完善的命卷的流程下，极少数试题依然会有些许瑕疵，这也是正常的。国人对高考卷具有绝对完美的要求，最终就会导致高考卷不公布、参考答案不公布。诚然，这不是一件好事。
　　还未进入具体讨论，由于时间关系只能搁笔了，期待您关注下期讨论。