高管集体离职，造车部门成空壳，苹果为什么就造不出电动汽车？

　　1
　　苹果为什么迟迟造不出＂智能电动汽车＂？
　　早在2014年，苹果就组建了所谓的千人团队，去研发自己的智能电动汽车-iCar，誓与特斯拉一争高下。
　　但7年过去了，特斯拉的纯电汽车，全球年销量已经是50万辆的水平；而苹果汽车，依然停留在实验室。
　　更惨的是，由于项目进展缓慢，今年苹果汽车业务部门的多名核心高管，纷纷离职出走：
　　首先是造车业务老大Doug Field，跳槽到了福特，担任首席技术官；
　　接着是分管雷达的首席工程师，跑去了飞行出租车公司；分管电池业务的工程经理Alex Clarabut，也加入了空中开发出租车公司。
　　好家伙，一年之间，技术骨干都跑路了；苹果汽车业务部门，暂时成了一个空壳；苹果造车的雄心，遭遇有史以来的最大挫折。
　　这时候，问题就来了，全球科技巨头--苹果，为什么连一辆车都造不好呢？
　　主要有以下三方面的原因。
　　2
　　第一：苹果虽然是全球市值最高的科技公司（高达2.87万亿美元），但从本质上来说；它是一家软件驱动的方案集成商，除了系统研发和部分芯片设计的工作之外，其他几乎所有硬件，都是买的。
　　屏幕来自三星，通信芯片来自高通，摄像头来自索尼，无一不买。
　　最后的组装，也是由富士康完成。
　　也就是说，现在的苹果，硬件制造的经验，几乎等于零；它想要造出靠谱的智能电动汽车，就需要从零开始，寻找完备的零部件供应商，以及合适的代工组装厂。
　　但显然，苹果找寻零部件供应商，和代工组装厂的过程，并不顺利。
　　比如，苹果邀请比亚迪、宁德时代为其供应电池，还要求它们到美国建厂，专为苹果服务；遭到了比亚迪、宁德时代的严正拒绝。
　　再如，苹果曾经与通用、现代汽车，沟通合作造车的问题；说白了，就是让通用、现代，成为自己的代工厂；这个事情，去年就开始吹风，一年过去了，没有了下文，不知谈判结果如何。
　　在电动汽车界，苹果失去了其在智能手机领域，对供应链一呼百应的影响力；搭建完备的供应链，是一步三折，困难重重。
　　原因也很简单：在智能手机领域，苹果是先行者、创新者与市场垄断者（毕竟是全球首个成功推广智能手机的企业），掌握着智能手机的发展方向，以及全球80%的智能手机利润。
　　苹果在智能手机领域，是说一不二的市场垄断者，是供应链的衣食父母；供应链自然对苹果马首是瞻，既然是苛刻的条件，也能忍痛答应。
　　但到了电动汽车领域，苹果是跟随者，既不掌握核心技术，也不能引领全球电动汽车的发展方向，更没有垄断市场。
　　这时候供应链，很难去迎合苹果的高贵头颅，无论是比亚迪这样的造车新势力，还是通用、大众这样的传统车企，都可以自行制造电动汽车，占领不俗的市场份额了。
　　那它们，凭什么给你苹果供应核心零部件，给你代工制造，让你来，和我争夺市场呢？
　　所以，没有硬件制造经验的苹果，想要组建完备的电动汽车供应链，那是老难了。
　　3
　　第二：苹果高层太爱＂钱＂，对电动汽车还没引起足够的重视。
　　正如我们前文所说，苹果组建电动汽车供应链，是困难重重。
　　但如果苹果低下高傲的头颅，对供应链要求不再那么苛刻；如果苹果砸大钱，用钱把供应链和代工厂砸晕，让他们答应为苹果服务。
　　那么，说不定，苹果还真能在电动汽车上，搞出成绩来。
　　可问题是，苹果既不愿意低下高傲的头颅，也不愿意在造车上，砸太多钱。
　　原因更简单：汽车行业的利润率不高。
　　以传统车企为例，即使是豪华轿车品牌-宝马，其净利润率，也才10.58%（2020年数据）；其他车企的数据分别是：丰田，10.27%；戴姆勒，8.42%。
　　即使是电动汽车的杠把子，特斯拉，其净利润率也才7.68%。
　　这相比苹果高达25.88%的利润率，简直不够看；所以，苹果高层对于造车，还在犹豫，是否重金投入和全力押注；毕竟，如果以后的智能电动汽车净利润率，不能摆脱目前的水平，对于追求高利润的苹果来说，并不是一个太好的选择。
　　高利润率，对于库克这样的财务驱动CEO来说，是精神食粮，一天不能断。
　　而这几年苹果造车，吵得沸沸扬扬，无非是库克维护苹果高股价的一个手段；毕竟新的增长点能够带来无限的想象，也就能带来高涨的股价；但真要真金白银的投入，＂爱钱＂的苹果表示，臣妾做不到呀。
　　苹果的利益阶层（包括高管和大股东）更是表示：凭什么拿该分给我们的钱，去投不知未来的电动汽车业务，利润率还那么低。
　　4
　　第三：苹果造车的终极目的，应该是想卖自动驾驶软件。
　　正如我们前面所讲，库克主导的苹果，追求高利润率。
　　但由于行业性质，卖整车、卖硬件的利润率，不会太高；即使是卖豪华整车，利润率也不高，原因我们上面已经说了。
　　可如果卖自动驾驶软件，就不一样了。
　　俗话说：电动汽车的上半场是电动化，下半场是智能化、自动驾驶化。
　　自动驾驶系统，未来一定会成为电动汽车的核心技术之一，利润率应该不差；而苹果在这方面，有一定的优势；毕竟，IOS是苹果手机最大的护城河，搞软件还是有一套的。
　　不过，也有人对苹果能够搞出自动驾驶系统，充满怀疑。
　　他们认为：自动驾驶系统，和IOS不同；自动驾驶系统，更强调与硬件，进行高频、高质的交互。
　　说白了，自动驾驶系统，通信技术是核心的核心，无论是激光雷达、还是视觉识别，又或者GPS定位、智能决策；没有高频、高速、高质的通信交流，什么都是浮云。
　　犹如激光雷达从＂探测到前方高墙＂；到反馈到汽车中央CPU，进行刹车决策；再到刹车系统接到指令，执行减速到0；需要在极短的时间内完成。
　　如果通信信号，出现毫秒级以上的延迟，那么悲剧就会发生了。
　　而苹果在通信技术、通信设备上的研究，乏善可陈；甚至一度滞后于主流。
　　所以，苹果即使想卖自动驾驶系统，难度也不小。
　　5
　　说了以上三点，我们可能会有一个明显的直觉，那就是：为什么一个类似苹果这样的行业巨头，在另一个行业，不容易取得成功呢？
　　原因也是三个：
　　①某个行业的巨头，进入新兴产业，往往是后发者，而非先发者；先发者由于掌握了核心技术和先期市场，可以引领行业的发展方向，对供应链有较强的话语权；而后发者一无技术，二无市场，对供应链处于弱势地位，组建完备的供应链，更是困难重重。
　　②某个行业的巨头，形成了强大的路径依赖和利益集团；从路径依赖的角度讲，既然我躺在老行业，舒服地赚钱，为什么要冒险，投资一个新兴产业，跪着要饭（这点对于拥有高傲头颅的苹果来说，尤为困难）；从利益集团来讲，企业拿着本该分给我们的钱，去投向一个前途未知的新兴产业；失败了，我们血本无归；成功了，得利的都是新业务部门的员工，那我们凭什么同意这么干？
　　历来，路径依赖和利益集团都是导致一个国家灭亡的核心原因；企业也是如此。
　　诺基亚的前车之鉴，还列列在目。
　　③一个企业也好，组织也罢；在发展到高峰后，人员会出现知识老化的现象，这点在中高层，更为明显。
　　这些人员，在旧行业，可能是能征善战的老将军；但在新产业，知识结构会赶不上趟，这时候，他们即使想要发力新产业，也会出现两种状况：
　　一，知识实在跟不上，始终落后先发者；
　　二，知识结构老化，对发展前景出现误判，葬送掉新业务。
　　希望苹果不会重蹈以上历史的覆辙。
　　不过话又说回来了，既然是历史覆辙，谁又能躲得过呢？
　　历史潮流，浩浩荡荡。顺之者昌，逆之者亡。