胡锡进再谈联想事件前后2次发言，态度为何大不一样？

　　胡锡进和司马南都是深受喜欢的媒体人。两人的发言一直备受关注。
　　今天下午3点左右，媒体人胡锡进在其账号上对＂联想事件＂做了一次总结性发言。
　　这一次发言他谈到了三个观点，有网友发现，本次发言的观点和之前的发言态度差距较大，这是为什么呢？
　　第一次发言的观点和态度：
　　11月23日，胡锡进对司马南质疑联想贱卖国有资产、高管上亿高薪不当等话题表达了自己的看法，归纳起来，这次老胡的观点有：
　　1.司马南的质疑是朴素的，有公众意见的基础，它们是中国舆论场这几年积累的对联系综合不满的折射。
　　2.当年联系从中科院的全资子公司走上股份制道路，客观说是那个时代的产物。
　　3.倒过来追究联想是否导致了＂国有资产流失＂，需要非常非常谨慎。
　　4.我很担心，如果反过来追究，甚至形成一个运动，将会对中国民营企业家的积极性造成打击，增加他们的不安全感。
　　5.在促进共同富裕的大背景下，柳杨应当以开放的心态对待这样的批评，并加以思考。
　　以上五点，完全是从胡锡进第一次的发言中摘取出来的。我们可以看到，这次发言中，胡锡进对司马南的质疑还是给予了肯定，同时也认为柳杨等人上亿元的高薪的确不太符合共同富裕的大背景。
　　但是，胡锡进并没有明确指出和回应＂联想贱卖国有资产＂等问题，对柳杨等人的表述主要侧重其＂功劳＂，字里行间表达了对柳杨＂历史功劳＂的肯定。这也是令网友们不满的地方。态度不够鲜明。
　　第二次发言的观点和态度：
　　12月1日下午，胡锡进再次对＂司马南手撕联想事件＂进行了发言，在这次发言中，他主要表达了以下观点：
　　1.认为联想高管的上亿和大几千万多高薪不合理，联想应当作出调整。
　　2.联想从100%的国资企业变成了今天的国资不到30%的混合所有制民营企业，是否导致了国有资产流失？这一质疑非常朴素，也契合舆论逻辑。
　　3.联想早已不是公众的偶像，它今天显然不在创造中国核心竞争力的锋线上，成了一个＂大而平庸＂的企业。
　　（以上三个观点是胡锡进自己总结的）
　　4.联想高管的上亿年薪都与中国社会的现实条件不协调，尤其与它作为一家国资参股公司的特定条件和历史背景不协调，这个问题引爆有其必然性。
　　5.我诚恳希望事情的破局能够从联想高管降薪开始，推动形成一个能够让法律围绕各种质疑充分展开的从容空间。
　　（以上两点是从胡锡进的发言中摘录的）
　　胡锡进这一次的发言，我们可以看到，其观点基本上都是在针对批评联想及其高管的问题，也就是说，胡锡进其实也看到了联想问题的存在，只不过上一次说得过于含糊，而这一次说得比较明确。
　　值得注意的是，在这一次的发言中，胡锡进至始至终都没有提到＂司马南＂，这可能和司马南最近被＂网暴＂有关。如果在司马南遭遇＂网暴＂的关口，胡锡进再写一篇针对司马南的文章，那么胡锡进就有了诱导＂网暴＂发生的嫌疑。
　　胡锡进这次对司马南话题的回避，似乎也是在为司马南＂危机＂降温，不管其出于何种考量，至少说，老胡的这次发言，从内容来看是对司马南观点的一种肯定。
　　两次发言的态度差距为何如此之大？
　　综上所述，胡锡进第一次发言和第二次发言的确有较大区别，有网友称其为＂回头是岸＂。但其背后的原因绝对不是＂回头是岸＂这么简单，大概有以下因素：
　　1.联想国有资产流失和上亿高薪不合理问题基本锤实，不好再为其辩护。
　　司马南的质疑视频中，基本上都是用数据说话，这使得所有的反对声音变得十分困难，就连联想集团自己也不敢轻易出来回应。胡锡进自然也看到了这一点，数据是真实问题的反映，老胡用＂非常朴素＂来支持质疑国有资产流失的合理性。关于联想高管上亿高薪的问题，更是无法否认和辩解。胡锡进建议联想高管＂主动降薪＂，这其实是传递了一种信号，联想的高管们要想＂自救＂，必须＂主动降薪＂，否则，问题就更大了。
　　2.国家的相关部门已经关注到了联想的问题，他可能获得了＂内部消息＂。
　　在胡锡进这次的发言中，有这样两句话值得注意＂我相信，联想的事已经发酵成大热点，国家不可能没有注意到＂，＂我想对大家说，国家肯定已经听到了舆论场的呼声，希望大家相信，政府的信息最全，最具有实事求是定义此事的能力＂。这两句话说明，老胡已经得到了一些上级官方消息，将要对联想＂动手＂，老胡的这次发言既是＂警告＂，也是＂规劝＂。
　　3.网友们强大的＂舆论场＂让胡锡进认识到自己之前发言存在的问题，这次是＂弥补＂。
　　自从第一次发言之后，很多网友开始对胡锡进表达不满，认为他对联想集团存在的问题＂视而不见＂，或者在司马南和联想之间＂拉偏架＂，因此在老胡的账号下面的留言，全是支持司马南的。甚至有传言，胡锡进一夜之间减少了300万粉丝。我相信，胡锡进一定发现了这个现象，这个现象促使胡锡进去反思和完善自己之前的观点。
　　【图片来源于网络，侵删】