权威报告来了！深扒互联网大厂诉讼，数据出人意料

　　一直以来迪士尼和任天堂两家公司，被外界调侃，分别拥有＂西半球最强法务部＂和＂东半球最强法务部＂，若是自家旗下IP权益受到了一点侵犯，那侵权方怕是要被告得狗血淋头。
　　而在中国也有＂XX不倒翁＂、＂XX必胜客＂的传说，这也让司法公正受到了外界质疑。中国互联网科技大厂真能在知识产权保护司法实践中被区别对待？他们真能在＂主场＂享有司法特权？
　　数据不说谎，大厂更想＂打客场＂？
　　近日，《财经》商业治理研究院发布的《互联网行业近年诉讼分析报告》显示，互联网大厂起诉时并非主场优先，而是更倾向于客场。如阿里诉腾讯，腾讯诉字节，多在客场发起诉讼。数据表明，阿里作为一审原告时，超过七成案件由广深两地法院审理；腾讯作为一审原告时，超过八成案件由北京地区法院审理。
　　这份报告统计的阿里巴巴、腾讯、字节跳动、百度、美团、京东、网易、拼多多、滴滴、TME等10家头部互联网企业之间的诉讼案件中，显示了一个有趣的结论，可能和大众的印象会有所出入——那就是大众心目中的＂地头蛇＂更爱客场作战。
　　报告显示在＂阿里与腾讯＂之间626件一审诉讼中，阿里巴巴有527次作为原告，但其中约94.89%的一审判决由深圳市的法院作出；在＂阿里与百度＂之间306件一审判决中，阿里巴巴皆作为原告且由北京的法院进行审理；而在＂腾讯与字节＂之间368次诉讼中，腾讯367次为一审原告，其中近99%的一审判决由北京市的法院作出。
　　之所以互联网企业打官司更倾向于客场作战，主要跟一个原因有关——是否为原告身份。因为这些案件很大一部分聚焦于著作权侵权诉讼,原告都获得胜诉。头部互联网之间的著作权纠纷案件往往具有案情相似、案件批量发起、证据链条完整等特点,原告方能够获得高胜诉率。
　　对此，中关村知识产权创新研究院院长余晖认为,之所以头部互联网企业＂可以去对方的客场＂,是因为从互联网发展开始,信网权（信息网络传播权）成为互联网纠纷的主流。
　　主场也并非＂常胜将军＂
　　那么，头部互联网企业在＂主场＂的战绩又如何呢？
　　根据中国政法大学数据法治研究院此前撰写的《互联网领域知识产权司法保护数据分析报告》显示，阿里巴巴、字节跳动、腾讯在知识产权案件中＂主场＂胜诉率分别为75.61%、92.16%、94.64%。需要说明的是，字节跳动在北京的胜诉率低于网易、华为、中兴、音集协四家；腾讯在深圳的胜诉率低于阿里巴巴、百度、音集协和视觉中国四家；阿里巴巴在杭州胜诉率则意味着，每四场官司阿里就输一场，而字节跳动、百度、网易、华为等七家在杭州的胜诉率高达100%。
　　＂这也从侧面说明我国法院在处理互联网企业案件时不存在所谓的‘主客场’，能够坚持‘以事实为基础，以法律为准绳’，不存在地方保护主义。＂《报告》总结称。
　　对此北京市高级人民法院法官陶钧认为，报告凸显了中国知识产权司法保护的公正性和平等性，也反映了各地知识产权司法审判的专业化水平普遍较高，知识产权整体司法保护水平进入比较高水平的发展阶段。
　　无独有偶，中国政法大学法律硕士学院副教授陶乾也表示＂互联网头部企业的胜诉率较高，反映出中国互联网企业积极通过获得版权人的许可，或者主动购买版权内容，或者自制版权成为知识产权的权利人进行维权，这也体现出知识产权对于互联网企业生存与发展的重要性，体现出知识产权保护对于互联网企业创新的基础性作用。＂
　　因此大企业的知识产权诉讼胜率高并不令人感到意外，大企业经营较为规范、专门的法务人员提供全程监督保障，这是企业做大的基本素质，也是任何法治社会鼓励的。