驳斥唯心论或唯我论，从这样几个角度入手

　　嘲笑唯心主义是没有意义的，作为唯心主义的一支唯理性主义，在认识论上有它存在的合理性和意义。但是作为外在世界是否客观存在，是否应该承认有一个离开人而独立存在的外在世界，就此而言唯物论的回答是正确的，驳不倒的。唯心主义所以在相当的一个时期内受到不少人的支持推崇，是因为怀疑论的无法驳斥。实际上，怀疑论的是可以驳斥的，也是可以证伪的。
　　世界只存在具体的人，没有一般抽象的人，此事实可推断＂物质是人感觉的复合＂这一唯心论观点站不住脚
　　世界上不存在＂人＂这个一般事物对象，只有张三李四王五这样的具体事物对象。即使巴克莱物质是感觉的复合，笛卡尔我思故我在的哲学命题是正确的，因为没有＂人＂，也没有＂我＂，更没有＂人的感觉＂这样的一般对象和抽象属性，所以他们的观点也值得商榷。
　　世界上只有巴克莱、哈克莱、张可莱，只有巴克莱的感觉，笛卡尔的感觉。世界上没有＂人＂，也没有＂我＂。人或我这个概念，在现实性上或者说其实际的外延对象就是具体的人。人的感觉，实际就是具体的人的感觉，如张三的感觉、李四的感觉、巴克莱的感觉等，＂我在思考＂实质就是张三在思考、李四在思考、笛卡尔在思考的笼统说法。
　　如此，月亮存在的唯我论命题就成为：月亮在巴克莱眼中的存在，依赖于巴克莱的感觉，是巴克莱感觉的复合。巴克莱看月亮时，月亮在他眼中存在，巴克莱不看月亮时，月亮不在他的眼中（意识中）存在。但李克莱、哈克莱在巴克莱不看月亮时看月亮，月亮依旧在他们眼中存在，余此类推，经验表明：月亮的存在不依赖于任何个人的感觉。
　　又或者，巴克莱感觉世界上有两个月亮，天上一个水中一个,但哈克莱感觉只有一个，引入观察验证，结果表明存在一个月亮的判断是正确的。如此，巴克莱的唯我论，就在与哈克莱等人的唯我论冲突中被否定。
　　笛卡尔说自身之外一切皆可怀疑，唯有＂我在思想＂不能怀疑。事实恰恰相反，太阳、地球、他人、小狗、苹果，都是真实存在无可怀疑的。唯独笛卡尔个人思想这件事，除非笛卡尔写出来说出来，被其他人看到听到并领会，否则＂我在思想＂就是最值得怀疑的事情。
　　即使笛卡尔怀疑＂我＂看到的一切：太阳、月亮、苹果，认为它们都是假的，都是梦幻，即使巴克莱不看脚下的石头，石头在巴克莱意识中不存在,但巴克莱还是会因为被石头绊倒，而不得不认同石头的客观存在。如果张三李四巴克莱哈克莱看到这些东西时，这些东西依旧存在，经验验证的过程，就是笛卡尔唯我论和怀疑论被实践和经验否定的过程。
　　事物、事物属性与事物共性的存在，依赖于事物与事物具体的联系作用与不同的联系方式，该事实证明外在世界可以离开人而独立存在
　　世界是普遍联系的，孤立的不与任何事物发生联系作用的事物对象，不显现自己的存在，是非现实的。现实事物及其属性都是在与它事物的联系中显现的，水与鱼的联系，产生鱼的会游水特性、水的存在特性；人眼与月亮联系作用，产生人的视觉属性，月亮的几何属性：月亮是圆的。
　　没有事物与事物的联系作用，就不会有事物的显现，也不会有事物现象属性或事物本身的存在。人是各种各样事物联系作用的组织主体，人的感官感觉反应是事物与人联系作用的主要表现形式。事物呈现的现象属性与人的感官特性能力直接相关，这是唯我论产生的主要原因。
　　但是，在事物相互作用整体中，或者说在事物规律关系系统中，人及人的感官作用并非不可替代。当一个事物的规律现象由人的感官作用参与形成，我们还可以用唯心论去解释；如果一个事物的规律现象是离开人、没有人的因素参与的，是自然物之间联系作用形成的，这时的事物规律现象就只能用实在论的观点来解释，而不能用唯我论的观点来解释了。
　　人看到恐龙，这一现象的存在，离不开人的感觉(视觉）。但是大地与恐龙相互作用形成的＂恐龙脚印＂，这一现象证明恐龙的存在，就与人的感官没有直接联系了。牛顿经典力学模式是人发明创立的，受到人的观念、人的观察测量尺度的影响，你可以说这种方式看到的力学现象不完全客观。但是，由自然力构建的太阳系，这个由多个天体运行形成的力学系统，其显现的力学规律与牛顿力学模式惯性定律本质上的相似性，就没有人的感觉作用参与了，就成为客观的不依赖于人的规律啦。
　　引入实践实验，唯我论自然崩盘，唯物论必然成立
　　感官是人们接触感知证实外界事物及其属性的唯一通道，人们的认识受感官作用及其表现的巨大影响，这一点毋庸置疑。但人的感官能力是有限制的，人的感觉是片面零散的。要从感觉经验、感觉材料出发推出系统规范的认识结论，需要理性的参与设计与组织。
　　理性判断虽然也离不开感觉和感觉材料，但理性有自己规范的组织手段、统摄手段、计算推理手段，逻辑、数学、几何等规律模型及其相互关系原理等，就是这样的手段。此外，理性还有一个最重要的手段，那就是实验或实践手段。
　　人的感觉能力的有限性，感觉的片面性零散性，以及个人感觉的不精确和因人而异，这一切都预示着利用感觉和感觉材料作出的知识判断，具有很大的不确定性。就是人们坚信＂物是感觉的复合＂，＂月亮在巴克莱不看它时不在巴意识中存在＂这一观念，就是这一观念确实有道理，但是唯我论者如何解决他们内部个人与个人之间感觉的差异呢？
　　巴克莱说8月15晚上我一直在睡觉，没有去看月亮，因而月亮不存在。但哈克莱说，8月15晚上我去赏月，看到一晚上月亮都存在；张克莱8月15日晚上因为赶夜路，看到一晚上都有月亮存在。不同的感觉经验，不同的认识判断，谁的正确呢？只有依靠观察验证，实验验证的结果，使得形形色色的唯我论判断，均被统一到实在论的观点上来。
　　正好似有人说：我看到感觉到插在水中的筷子都是弯曲的。所以我认为：水中的筷子与其他地方的筷子具有不同的空间特性。然而厨师说，我洗了一辈子碗筷，知道筷子即使插在水里也是直的，眼睛看到的是假象。
　　谁的感觉或谁的经验正确呢？引入实验或实践，不同的人们运用统一的观察测量方式，实验、观察、测量，事实会很快统一不同经验论者之间的认识。于是各说各话的唯我论，被统一的不依赖于人的感觉实在论观点否定了。
　　不同系统有不同的存在，证明世界上事物对象、事实属性的存在不依赖于人
　　人生活在不同的系统中,不同的系统有不同的事物对象、事物属性，不同的存在、特性、规律。经济系统存在着经济对象（货币、商品、生产者、消费者）,经济关系属性：价格、基尼系数，经济活动规律：需求定律；政治系统存在政治对象(公民、总统、政府、政党），政治关系属性(权利、公平、公正）与政治活动规律：帕金森定律等。
　　同样，象棋系统存在老将、车马炮等系统主体，存在卧槽将军、别马腿等相互关系属性(规则属性），存在吃将死棋等规律。西游记故事系统，存在孙悟空、白骨精、唐僧、猪八戒等人物，存在念紧箍咒、一个跟斗十万八千里等人物功能属性，存在玉皇大帝怕老孙，孙悟空怕唐僧的规律。这些人物对象、规则属性、活动规律的存在及其特定表现，就其所属的系统而言，都是真实的、客观的、可以证实的。
　　当然，人们除了生活在上述不同的系统之中，还生活与隶属于三大系统，这就是：认识系统、实践系统与自然系统。认识系统，是由认识对象、认识主体、认识方式构成的探究发现知识的人类生活系统；实践系统，是由实践对象、实践主体、实践方式、实践目的手段等构成的，发掘创造生产物质精神产品的人类生活系统。自然系统，就是包含认识系统,实践系统,由自然对象、自然活动方式构成的生产创造呈现现实世界的系统。
　　实践系统与认识系统二者相互包含，有时实践系统大于认识系统，有时则相反。当认识超出了实践能力实践需要的时候，认识系统就远远大于实践系统。比如早期的人类对太阳系的认识，今天的人们对宇宙的研究，就是如此。但不少时候，实践的范围又远远大于人的认识范围。
　　当人们觉得某些现实现象不值得研究，这样，人们的实践就可能超出认识系统之外。比如相当长的时间内，交易费用的存在与现实表现，就在经济学认识系统之外。当人们说认识主体的存在，认识活动的开始，是认识对象及其规律存在的前提时，他们是站在认识系统的角度说话的。就认识系统是人工建立的这一事实而言，确实是先有人再有认识活动，没有人谈不上认识活动。而没有认识活动，也就谈不上认识对象以及认识对象的特性规律。
　　但是，认识系统毕竟是自然和实践系统的反映，它范围小于、落后于自然和实践系统。没有哥白尼，当然就没有作为认识对象和认识成果的哥白尼眼中的太阳、哥白尼天文学和哥白尼日心说；但没有哥白尼，作为自然系统的要素（太阳）依旧存在，太阳系的活动规律依旧不变。同样，没有吴承恩，自然没有西游记小说系统，也没有孙悟空、猪八戒等故事人物，更没有他们的特性及活动规律。但是，没有吴承恩，唐三藏西天取经的历史事实与历史实践依然存在，相应的特性和规律自然也就存在。
　　巴克莱笛卡尔的唯我论，其结论的正确性都是在认识系统内得以证明的。超出这个系统，进入实践和自然系统，他们的这种以个人的存在、个人的感觉、人个的意识为前提的知识论是否正确，就需要重新审视了。正像离开了西游记神话系统，金箍棒的功能和使用规律，以及孙悟空一个筋斗十万八千里的功夫是否真实存在，就需要重新审视一样。
　　实际上，现象的世界与本体的世界，上帝眼中的世界与人眼中的世界，物自体的特性本质，与作为人的观察对象的事物的特性本质，都是客观的不容置疑的真实存在的。所不同的只是：人们用不同的方式、不同的事物作用于被观察对象，被观察事物与对象将因此呈现出不同的特性及本质表现。尽管如此，事物的固有特性和规律依旧一如既往。不论过去还是现在，不论是人眼中的老虎，还是山羊眼中的老虎，都同样是真实存在的、凶猛的和吃肉的，这是老虎的特性本质乃至存在不依赖于人的典型表现。
　　唯心论与怀疑论者经常说：承认外部世界的客观存在是一个假设，如果你愿意，也可以假设外部世界不存在。真是这样吗？人们为什么假设1+1=2，而不是假设1+1=3？人们为什么总是假设事物具有确定性，而不是假设事物没有确定性。为什么山羊是山羊，柳树是柳树，山羊不是柳树，柳树也不是山羊？处在原始森林中的猎人和山羊，为什么总是假设老虎的存在和老虎的凶猛呢？现实世界的人们假设世界真实存在，而不是假设世界是人的感觉的复合。人们做出并公认这样的假设，总有他不得不如此如此的原因吧。
　　爱因斯坦说得好：＂相信有一个离开主体独立存在的外在世界，是一切自然科学的基础＂。