为什么当年重建黄鹤楼不用木头，非要用钢筋混凝土？

　　要说武汉的标志是什么，那一定少不了黄鹤楼。
　　提到黄鹤楼，都会自然而然地想起＂ 故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州 ＂、＂ 晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲 ＂等千古名句。一直以来，黄鹤楼都是武汉乃至湖北文化及旅游领域的金字招牌。
　　作为＂江南三大名楼＂之一，黄鹤楼在岁月的长河中也免不了多灾多难。
　　自从1884年＂上一代＂黄鹤楼毁于火灾之后，此后漫长的岁月里重建黄鹤楼的计划都因为兵灾、水灾等种种原因都没有实施起来，而且上世纪50年代末因为建造武汉长江大桥，黄鹤楼的旧址也被占用。
　　但是黄鹤楼的重建计划始终没有放弃，经过多番考量，直到1981年，新一代的黄鹤楼最终选择在距离原址1公里开外的蛇山山顶动工，1985年建成并开放旅游，这距离上一代黄鹤楼刚好过了1个世纪。
　　千古名楼终于以崭新的姿态亮相，这是一件值得欣慰的事，毕竟从此武汉又多了一个休闲、旅游的好去处。
　　而且随着时代的进步，黄鹤楼景区在旅游的服务上也在不断升级，在2007年成为了 国家AAAAA级景区 。
　　然而即便如此，黄鹤楼也不可能让所有人都满意，从建成后至今的30多年里，黄鹤楼无时无刻不被吐槽，而且被吐槽的内容从来都是那些嚼不烂的老梗： ＂不在原址，不是古迹。＂
　　＂有电梯的钢筋水泥现代仿古建筑。＂
　　＂一座楼也圈起来收门票，钻钱眼里去了。＂
　　＂......＂
　　人们纠结这些，无非就是认为： 即使重建，也不应该用钢筋水泥来重建，应该用木头重建，这样才是尊重老祖宗的智慧，才能让黄鹤楼从里到外更有古韵。
　　当然，理想很伟大，但现实中很多古建筑的重建都很难满足部分人的＂ 怀旧情结 ＂。
　　不仅黄鹤楼如此，滕王阁、雷峰塔也都是如此（顺便说一下这两处景点遭受的吐槽跟黄鹤楼一样一样的），那为什么重建古建筑都非要用钢筋混凝土而不用木头呢？
　　·首先考虑的一定是安全性。
　　木质结构的建筑，时间一长就容易受潮、腐朽、虫蛀，在修缮和保养上要花去更多的人力、物力、财力，维护成本太高；
　　而且木质建筑还易燃，在消防那一关就要被卡住，试想万一哪个游客丢个烟头或者是电路短路引起了燃烧，火势蔓延会更加迅速，后果不堪设想。
　　还记得四川绵竹九龙寺的亚洲最高木塔吗？重建才8年就被烧了，得不偿失。
　　九龙寺木塔火灾前后对比
　　·其次就是木质建筑支撑不了过于庞大的游客数量。
　　像每年的黄金周、小长假，稍微有点名气的景区都是人从众，游客数量远远超出景区的承载量，通俗来讲就是＂井喷＂了。
　　黄鹤楼也一样， 卖票 的时候都这么多人，如果哪天搞个半票或者免票活动那还得了？这种情况下如果是木质的黄鹤楼，那要直接被踩成压缩饼干。
　　·还有一个原因就是出于保护森林资源了。
　　现在也不像古时候森林资源丰富，木材多到没地方用。像黄鹤楼这么浩大的工程，用木头建造的话得砍掉多少亩森林？
　　如今森林面积早就不复以往，尤其是上了年纪的古树越来越稀缺，都是被重点保护的对象，昂贵的很，建黄鹤楼的预算够吗？中途资金断裂烂尾了咋整？到时候黄鹤楼没建起来，还浪费了宝贵的木材。
　　-END-
　　黄鹤楼重建至今也过了30多年，最大的意义就是让它本身独有的文化有个寄托之所，能得以一直传承。
　　而且黄鹤楼在旅游服务的打造上也越来越出色，也是众多摄影爱好者喜欢拍摄的题材.
　　因此还去纠结是木头的还是水泥的实在没啥必要，没有什么是100%完美的，黄鹤楼过去是，未来依旧是武汉乃至湖北重要的标志。