詹姆斯比科比多3个MVP，历史排名更高，为什么球员认为科比更强？

　　詹姆斯和科比之间的对比是NBA中的经典话题，关于两人谁更强的话题，球迷之间争论不休。在大部分媒体记者看来，有4个MVP的詹姆斯当然要领先1个MVP的科比，但是职业球员眼中却相反，更多人觉得巅峰科比的能力更强。
　　媒体为何青睐MVP？
　　其实詹姆斯早在2013年时，在媒体的排名中就领先科比了，尽管那时詹姆斯只有2个总冠军，但是已经有4座MVP奖杯，而这个奖项在媒体视角中，就是最具含金量的，所以科比的历史排名很难进入前五。
　　媒体之所以如此青睐MVP，是因为现在的MVP评选完全取决于他们。远古时代的MVP，还是球员投票，很多球员的投票权一步步被拿走，直到现在媒体记者的话语权成为主导地位，在联盟中MVP的分量也越来越重。
　　MVP真的能代表球员实力吗？
　　按照媒体的逻辑，詹姆斯压过科比是板上钉钉的事实，但问题在于，MVP多就是实力强，这个逻辑合理吗？如果仔细分析一下，这里面存在很大问题，拿詹姆斯本人来说，他在骑士时期的MVP和热火时期的MVP，含金量就天差地别。
　　热火时期的詹姆斯是全攻全守，球场两端都是球队核心，能力达到顶峰，确实是当时联盟中的最强球员。但是骑士时期，詹姆斯技术能力存在明显短板，他的数据和球队战绩，很大一部分得益于羸弱的东部对手。
　　当时西部的第八名，战绩上基本等同于东部的第四名，而且按照规则，东部球队打西部球队一个赛季只有主客两场，也就是30场比赛，打同区的对手则有52场。这样一来，同样是82场常规赛，西部球队的难度要远高于东部球队。
　　所以说，骑士队在常规赛中打了大量的东部鱼腩，在战绩上和詹姆斯的数据上，都有利好的加成，可到了季后赛，特别是分区决赛，骑士不可避免地要碰到东部仅有的强队，魔术和凯尔特人，骑士最终都被淘汰。
　　这样分析下来，09、10年的MVP并不代表詹姆斯是联盟最强球员，同样的魔术和绿军，科比率领湖人都赢得了胜利，那两年的联盟最强球员应该是科比才对，但最终科比只能收获两年的FMVP，MVP却被詹姆斯拿走。
　　而在媒体评价的逻辑下，MVP的价值大于FMVP，所以09、10年最强的球员由科比变成了詹姆斯，这显然不符合真实情况，但是多年后很少有人会仔细考虑当年的情况，只会从MVP的数量上来比较，这显然是评价体系的一大漏洞。
　　00年代职业球员的评价
　　和媒体相比，职业球员会从自身的临场感受来评价对手，这样一来，对于科比和詹姆斯的定位就出现了另一种情况。
　　例如邓肯和诺维斯基，都明确地表示过，科比是他们打球时代的最强球员，奥尼尔则相对含蓄，他认为科詹处于同一级别，对于媒体认定詹姆斯更强，他也是坚决反对。
　　另外，皮尔斯、伊戈达拉、姚明、巴蒂尔、加内特等众多职业球员，都认为科比是更难对付的那一个，其中帕克的回答最直接，他说自己和巅峰詹科都多次交手，他认为巅峰科比是更难防守的，给他们带来的压力大于詹姆斯。
　　哪种评价更客观？
　　媒体和球员的评价来自不同的逻辑和视角，哪种更客观呢？其实应该区别对待。首先从历史排名这个话题看，如果明确采用荣誉积累的办法，詹姆斯高于科比是合理的，而且把目光放远一点，这种评价体系有利于NBA推广。
　　因为按照球员的临场感受，无法形成一套完整的评价方案，也就无法把NBA长达75年的历史连接到一起，而根据荣誉积累，并赋予相应的权重（比如MVP的加成最多），可以把联盟中所有的球星都拉进一个榜单。
　　这么做可以让不同时代的球员，在一个逻辑体系对比，实现了＂关公战秦琼＂，这样一个大排名能够清晰地把NBA代表性人物，一次性展现给广大球迷，对于NBA历史的宣传和推广都是非常有利的。
　　但与之同时，我们不能忘了历史排名也只是浅层次推广，并非深层次的结论。换句话说对于不熟悉NBA的球迷来说，通过历史排名了解NBA是快速有效的，但是对于熟悉NBA的资深球迷，再通过排名来判断谁更强，就没有必要了。
　　也就是说，与NBA交集越深，越不需要通过所谓的投票奖项来区分球员实力，所以在职业球员群体中，没有人会用MVP的数量去定义同行强弱，几乎在所有球员的采访中，都是从临场发挥这一角度去评价他人。
　　正是这两种截然不同的评价方式，造成了很多看似矛盾的现象，回到詹科身上，媒体的排名中詹姆斯当然更高，但是在球员的交手感受上，显然科比带来的威胁更大。至于广大球迷选择哪一派的角度去看待詹姆斯和科比，那就完全取决于个人了。