外媒研究称突破性科学创新停滞不前

　　据西班牙《国家报》网站1月4日报道，科学创新停滞不前。尽管与此前有记录的历史相比，20世纪科学知识呈指数级增长，但一项对过去60多年里数以百万计的学术出版物和技术专利的分析表明，突破性创新逐渐减少。科研领域出现的不当激励可能是罪魁祸首：科学家需要不断发表文章以在学术界或知识领域获得知名度和影响力，而这使得他们几乎不可能了解其研究领域之外发生的事情。英国《自然》周刊今天发表的一篇文章得出了这一结论，该研究基于对约4500万篇科学论文和近400万项专利的分析。
　　美国明尼苏达大学的研究人员拉塞尔芬克和迈克尔帕克在这篇文章中指出，在工程学和物理学等学术领域，颠覆现状的突破性创新明显减少，而具有突破性的新技术或新药物的专利注册数量也大幅减少。芬克和帕克的文章对1945年至2010年期间数以百万计的科学研究和注册专利进行了排序，并根据其突破性或扩展先前科学知识的程度对它们进行了分类。按照这项研究的第一作者芬克的定义，科学领域的突破性创新是指那些打破过去的思维方式或做事方式，并带来开辟新研究领域的科学知识或技术的创新。
　　根据该文章中对科研成果的分析数据，社会科学和物理学领域的突破性创新减少了90以上，微处理器、电信等领域的突破性技术专利减少了80，突破性药物专利减少了91。5。除了引用其他研究之外，这两位研究人员还分析了半个多世纪以来科研活动中使用的各种语言，并将其与获得诺贝尔奖的635项研究进行关联。
　　芬克承认他们的分析模型存在局限性。他指出：我们假设对以前科学论文的引用和参考可以作为知识的基石，但实际上它们可能会掺杂其他任何东西，例如，一些研究作者可能会有目的地引用将成为他们上级的作者的研究，或引用一些取悦于文章编辑的内容。
　　不发表就灭亡成了学术体制的问题之一。这是一种助长不当激励的模式，因为它迫使研究人员不停地发表论文，以维持他们的学术地位，获得资助，甚至保住自己的饭碗。芬克指出，这是损害科研连续性的主要因素之一，因为不发表就灭亡阻碍了科研人员进行实验或涉足其他知识领域。
　　这种情况的一个例子是，一些研究人员会引用和参考非常老旧的研究成果，这意味着研究作者没有对知识进行必要的更新。另一个例子是，一些学者会过度引用和参考自己之前的学术成果。芬克指出：研究人员引用自己的学术成果是一种常见的做法，因为他不愿打破自己的研究路线，但这样做可能会将突破性创新扼杀在摇篮中。