成交价43。25万美元！第一幅被拍卖的人工智能作品真的是艺术吗？

　　在纽约曼哈顿的佳士得拍卖行里，一幅奇异画像震惊了全球艺术界，墙上的标签写着肖像主体是一位男性，名为＂埃德蒙·贝拉米＂。
　　在7分钟的疯狂竞拍后，这幅肖像画以43.25万美元被一位匿名电话出价者拍下——这是估价的40多倍。
　　这幅肖像画创造了历史，因为它是第一幅被拍卖的人工智能作品，它还可能重新定义21世纪的艺术。显然竞拍这幅作品会在艺术界引起轩然大波，有些人质问：＂如果不是由人类的双手创作，那它还算艺术吗？＂
　　＂显而易见＂团队
　　这幅作品由巴黎三名二十几岁的青年收藏家提供，他们的组合名叫＂显而易见＂，在业内不算太出名。
　　游戏设计师
　　克里斯·亚历山大
　　有意思的是，这幅画不曾在任何展览或画廊出现。还未面世的画作进行拍卖是很不寻常的。我的猜测是＂显而易见＂团队有意震惊艺术界，在佳士得展示前故意隐藏此画。
　　肖像中的男性身穿黑色风衣，脖颈露出白色衣领，表明他可能是法国人，或许是神职人员。但人们对＂埃德蒙·贝拉米＂这个名字毫无印象。
　　这名字不耳熟是有原因的——因为这个人并不存在。而在这幅画的右下角也不是签名，而是用高卢文字写的一个数学公式，这个签名其实也是一段计算机代码，是算法的一部分。
　　数字新闻学者
　　雷蒙娜·普林格尔
　　有些艺术机构对电脑生成的画作不以为意，尤其是在佳士得这种全球最老牌、声望最高的精品艺术拍卖行。
　　三名作者认为＂创造力不仅限于人类＂，这幅画使用了一种叫生成敌对网络（Generative Adversarial Nets）的机器学习模型来制作。
　　刚拿到拍卖行时，该画估价在7000到10000美元。但竞拍开始后发现，人们还是低估了这个新的艺术表达形式。
　　拍卖行里的《埃德蒙·贝拉米》肖像画似乎有些价值。
　　游戏设计师
　　克里斯·亚历山大
　　共有四位出价人，一位在法国线上出价，两位通过电话出价，还有一位在现场。
　　拍卖现场热火朝天，艺术界瞠目结舌。令旁观者震惊的是，电脑生成的作品竟能收获如此大的关注。但对许多观念传统的人来说，这幅画并不能称为艺术。
　　人工智能研究员
　　梅丽·艾特肯
　　这算艺术吗？我想这取决于一个人对艺术的定义。许多创作者会说，艺术是人类表达概念或情感的方式，从这个定义来说，人工智能生产的作品就不算艺术。
　　数字新闻学者
　　雷蒙娜·普林格尔
　　但艺术不就是仁者见仁，智者见智吗？若此画引起了观众的某种回应，它就应该算艺术。又是谁决定什么是艺术、什么不是艺术呢？
　　我觉得算法数据库只是工具，就像颜料和画布那样，而操作工具、做艺术性决定的才是艺术家。
　　批判者很快指出，该作品没有创作动机，缺少了艺术表达的一个重要基础。
　　人工智能画作
　　人工智能画家的挑战，除了主流接受度以外还有信誉问题。＂显而易见＂团队的一大争议是他们甚至不是所用算法的编写作者。
　　罗比·巴拉特
　　真正作者是一位程序员兼先锋画家，罗比·巴拉特。他用人工智能制作出的裸体画和风景画，在人工智能界内饱受赞扬。算法作者巴拉特在网上分享了他的代码，作为免费开源信息。
　　若＂显而易见＂团队不是代码作者，数据库的画也来自几百年前的其他画家，那他们到底为这幅画做了什么？
　　＂显而易见＂团队并未否认使用巴拉特的算法，但他们也有意地做了一些修改。
　　对此，新西兰的人工智能画家汤姆·怀特用巴拉特的代码生成了一套肖像画，结果与＂显而易见＂团队的作品惊人的相似，不得不让人怀疑＂显而易见＂团队。
　　数字新闻学者
　　雷蒙娜·普林格尔
　　这个争议的核心是著作权和拥有权的归属，但这个情况又十分复杂。如果＂显而易见＂团队用了巴拉特的代码，他们不应该标注来源，甚至分享收益吗？
　　巴拉特不介意＂显而易见＂团队的行为，毕竟他已在网上免费开放了代码数据。但他对这幅画本身并不看好，其他人也是。
　　科学传播员
　　安东尼·摩根
　　许多画家都会指出此画并非佳作，构图偏左上，还存在大量空白，像未完成品一样。
　　游戏设计师
　　克里斯·亚历山大
　　或许不完美就是意义所在，这是一位艺术家与机器，以不曾见过的方式合作出的一种新的视觉风格。
　　在7分钟的疯狂竞拍后，一锤定音，《埃德蒙·贝拉米》的肖像画以43.25万美元被一位匿名电话出价者拍下——这是估价的40多倍。
　　不论如何，人工智能生成艺术已正式登上全球舞台。
　　游戏设计师
　　克里斯·亚历山大
　　这算是非常惊人的价格了，因为＂显而易见＂团队在艺术界本就不为人知，甚至在传统意义上还算不上画家。
　　人工智能画作
　　这笔拍卖震惊了艺术界，它重新定义了艺术的范畴。对于这类人工智能创作的画作，有两种不同的观点：一种认为它会抹灭人类的创造力，另一种反而认为会增强人类的创造力。
　　游戏设计师
　　克里斯·亚历山大
　　科技几乎已破坏过所有行业——艺术界又怎会逃过一劫？如果艺术家能学会与科技共事，而非只是用作辅助，我认为科技不会威胁他们的存在。
　　有些人认为，未来由电脑来写小说、谱曲、画画，那将导致人类的创意整体下滑，但有些人持反对意见。
　　数字新闻学者
　　雷蒙娜·普林格尔
　　这点可以放心。即使是最成熟的人工智能也不能复制人类的本能，无法从周围获取灵感或发挥创意。但这对艺术家来说是很好的新工具，而且那意味着我们可能正位于一个新型媒介的前端。
　　人工智能画作
　　人工智能创作的画作备受争议，有人提出疑问：它究竟算不算艺术？
　　科学传播员
　　安东尼·摩根
　　伟大艺术家安迪·沃霍尔有一句话，＂艺术是能带你逃离现实的东西。＂我们从诗句中仰望，像被蒙眼俘虏一样。探寻着光的方向，但它从未来访。我们需要的是一线一针，才能将这幅画作完成。
　　科技究竟帮助人类创造了美丽新世界，还是为我们自己打造了一个牢笼？无可争辩的是，它在提高我们生活的同时也对整个社会造成大量不利影响。当大数据一步一步来到身边，我们的生活将受到监控和预测，人工智能的力量远超想象……预测犯罪、智能测谎、自动诊断、模拟过世亲人，无论好坏，这些都是数据背后的秘密。
　　敬请观看凤凰大视野
　　《＂云＂上的日子——数据背后的秘密》