共享单车充电宝雨伞的假共享和真租赁

　　OFO称得上国内＂共享＂概念的祖师爷，前面是否有人做过同样的共享事业，我们在此不做探究，但不可否认的是：OFO带火了共享的概念。随后共享汽车、共享雨伞、共享充电宝层出不穷，国民正式进入共享时代。
　　看似繁华的＂共享经济＂真的做到了社会资源的整合利用，产能效益的最大化吗？我们不妨把格局打开，重新理解共享的概念。
　　共享经济是指拥有闲置资源的机构或个人，将资源使用权有偿让渡给他人，让渡者获取回报，分享者通过分享他人的闲置资源创造价值。
　　在共享经济中，闲置资源是第一要素，也是最关键的要素。 它是资源拥有方和资源使用方实现资源共享的基础。共享经济概念下的闲置资源可以理解为：该资源原本为个人或组织自身使用，在没有处于使用状态或被占用的状态时，即为闲置资源。
　　共享经济是一种新的经济模式，通过互联网把社会闲散资源和需求集中到一个平台上，采用数字化匹配对接进行交易，供方获得报酬，需方获得闲散资源的有偿使用权。
　　反观共享单车和充电宝却都是在人为制造新的资产和新的需求。其收取押金和使用费的方式，与我们去景点游园时，租个电动车逛逛本质上并无区别，所以当下的共享经济不过是过去的分时段租赁模式。我们从多个维度对比共享经济与租赁经济，让大家可以更直观地感受：
　　从平台、业务模型、资产、网络效应和市场趋势这5个维度，共享经济和租赁经济 之间有着泾渭分明的差异：
　　1. 平台
　　首先共享经济需要一个链接两端，为双方提供撮合、交易服务的平台。正像Uber链接了私家车主和乘客，Airbnb链接了个人房东和有住宿需求的旅行者。平台赚取的是服务费、中介费，以及流量带来的广告收入。
　　共享单车和充电宝这样的租赁业务是不能称为平台的。因为他们都是由单一商家直接面向消费者提供出租业务，商家本身就是物品的所有者，不存在撮合交易的过程。商家是直接通过工具型的APP或其他流量入口，出租物品的使用权，赚取租金和押金的利息。
　　2. 业务模型
　　得益于平台链接起了两端的用户群体，共享经济的业务流程一定是C2C的，由用户对用户，这才符合共享的精神；而租赁业务大多是B2C模式，直接由商家提供服务或出让物品的使用权给用户。这是由公司主导参与，应归类于商业行为，谈不上共享。
　　3. 资产
　　在共享经济的C2C中，平台只是起撮合交易的作用，并不占有物品、服务的所有权，是非常轻资产的模式。所以不论是Uber还是Airbnb，因为不占有汽车、房屋这些物品，因此也不需承担后期的维护费用，这些成本都是由私家车主和房东自己去承担。如果不考虑补贴大战，只说商业本质的话，Uber和Airbnb简直一本万利，其边际成本几乎为零。
　　反观租赁经济B2C是非常重资产的模式，由前期投入、中期运营、后期维护带来的成本很是惊人。我们以公开的数据来举例，摩拜在今年4月中旬宣布，日订单量破2000万，粗略的以使用一次0.5元计，那就是日赚1000万，一年的租金收入36.5亿。
　　取得这个成绩的基础是，摩拜在全国各地投放超过了360万辆单车。以前老款摩拜成本在3000元，现在升级版成本大约1000元。我们厚道一些以平均1500元/辆计算，按4年的寿命，那么一台车投放的成本是375元/辆/年。
　　再考虑线下运维，车辆的维修，10%以上的损毁率等，平均到每辆单车上一年不会少于500元（备注：之前有人根据朱啸虎的演讲，推算出ofo的运维成本在1000元/辆/年，我们以摩拜损毁和损耗率更小，打个半价折算）。那就是（500+375）X360万=31.5亿元。
　　相比于36.5亿的租金收入，利润并不可观。而且要维持增长，必须持续保持投放规模的扩大，也就是一份资产投入对应一份收益，这是非常重资产的租赁模式，在边际成本方面的降低也非常有限。
　　4、网络效应
　　对于轻资产的共享经济，C2C的双边网络效应是非常明显的。不论Airbnb的房东和房客，还是Uber的司机和乘客，都是越多的＂供给端＂使得＂需求端＂的体验更好，越多的＂需求端＂又刺激了＂供给端＂的销售。两个C端的相互促进，会促进平台像滚雪球一样的成长。
　　对于租赁经济而言，网络效应却没那么明显。确实摩拜、ofo投入越多的单车，会减少用户找车的成本，用户的粘度会增大，降低退押金换厂商的可能。而骑车的人越多，也会加大企业的市场投放力度。
　　但问题是，摩拜、ofo并没有占住流量入口。现在有很多新晋涌入市场的单车，从微信、支付宝扫一扫都能用车，并不需要非得装APP，而且无需押金，这就让用户拥有了很多替代选择。
　　简单来说，万一哪天来个土豪，在某个小城市投个几万辆单车免费骑，马上就能把小黄和小红门清场赶出去。所以单车的战争和Uber、滴滴完全不同，不容易建立壁垒。因为大部分人都只在特定的城市骑行，只要一个公司预算充裕，很容易在特定市场对ofo和摩拜们发起狙击。
　　5. 市场趋势
　　没有网络效应，就难以形成垄断优势，市场趋势一定是各自割据一方，多个平台并存的局面。那你又凭啥自称为独角兽企业呢？所以共享单车是有价值，但我认为估值不应该这么高。因为资金的乘数效应，网络效应并没有这么大。
　　而真正的共享经济，由于网络效应的存在，居领先地位的平台规模收益（Return to Scale）会显著递增，最终会利用更丰厚的资本优势清盘对手，很容易形成赢家通吃的局面。正如Airbnb现下规模就已很难被追赶，滴滴统一了国内市场，Uber虽然在全球多个国家还在大战之中，但每个市场也仅剩一两家竞争者。
　　所以综合对比下来，只有Airbnb、Uber这类才算是真正的共享经济。现在还有很多人说不要拘泥于概念，把共享单车、充电宝美其名曰为共享经济的2.0版。那反问一句，希尔顿酒店向外出租房间算不算共享经济呢？他们跟单车和充电宝一样，可也都是通过B2C短时出租使用权，收取租金。