年轻人越来越反感专家，问题出在哪儿？

　　专家的建议，又惹怒了年轻人。
　　最近，某学者表示，在鼓励年轻人生育、婚恋的问题上，可以将法定结婚年龄下调至18岁，以此降低成婚门槛促进单身男女建立家庭。
　　此话一出，立刻引来无数板砖。不少人质疑：18岁正是接受教育的黄金年龄，此举是否会不利于个人发展？
　　这只是众多＂年轻人被建议＂事件中的一个。近一段时间，一些专家颇有＂语不惊人死不休＂的意味，比如＂年轻人没工作可以先结婚生子＂＂专家建议年轻人不要为了钱而工作＂＂拿出三分之一存款买房子＂＂惩罚不生孩子的年轻人＂＂给00后增加工作强度＂等。
　　这些观点，看似为年轻人好，实则惹年轻人厌。＂年轻人为什么不爱听专家建议＂一度冲上热搜，网友们纷纷表示：＂建议专家不要再建议了＂。
　　＂专家＂作为一种身份，带有＂知识权威＂属性。他们是在特定领域中拥有特殊知识、技能或受过特殊训练的人。年轻人大部分刚步入社会，囿于自身知识有限，在求职、生育、情感、养老、理财等领域，有时需要听取专家意见，达到趋利避害的目的。
　　客观地说，在专家群体中，有不少肚里＂有货＂的学者，令人尊重。比如，有的教授能用通俗易懂的语言分析法律案例，为年轻人讲解法律知识；还有的人化身＂情感达人＂，理论结合实际输出观点，解决年轻人的情感问题。
　　这些专家之所以能让年轻人信服，除了深厚的理论知识，还有共情心理和坚定的职业操守，他们的建议在客观上起到了普及知识、弥合矛盾、引领舆论的作用。
　　但有的＂专家＂则不然。他们显得很不了解年轻人的生活状态，从未考虑过年轻人的经济压力、健康压力、就业焦虑和婚恋焦虑，每每以一种＂不食人间烟火＂＂纸上谈兵＂＂站着说话不腰疼＂＂何不食肉糜＂的姿态指点江山。
　　年轻人虽然不是专家，但却是生活的实践者，他们知道什么样的生活对自己有利。此类＂雷人建议＂一出，往往会导致情绪对立。
　　个别专家的＂伦理陷落＂尤其值得警惕。专家群体本身构成复杂，一些草根＂伪专家＂、＂三无＂研究机构的＂专家＂通过包装，戴着五花八门的头衔，涌向互联网平台，冒充权威之声，甚至＂跨界＂对自己专业领域外的现象大肆评议，目的是为博知名度、最终实现＂影响力变现＂。
　　还有个别专家，丝毫不顾忌年轻人的感受，放弃学术中立原则，过度为商业利益代言。这种抛弃职业操守的行为，让年轻人对专家的排斥与日俱增，以至于拉低了年轻人对整个专家群体的信任和期待。
　　＂不经他人苦，莫劝他人善＂。个别专家应从年轻人的难处和需求出发＂三思而后言＂，先问问这个政策放在自己家人身上行不行，再提有参考性和实用性的建议，而非发表一番不可行的＂废话＂。
　　托马斯·索维尔在其著作《知识分子与社会》中提出一个观点：＂知识分子的工作成果，往往是不需要负责的。＂相比医生做的手术出事故了，工程师设计的建筑倒塌了要承担责任，知识分子提出的公共意见只是参考，出错了也不会被追责。
　　但网络平台有公共属性，不是某个人的＂自留地＂。专家更不是＂真理的代言人＂，一旦出错，造成的后果危害很难估量。
　　＂建议专家不要建议＂，不是让专家闭口不言，而是希望专家＂从年轻人的利益出发＂，少一些哗众取宠，多一些人文关怀，在理性沟通的基础上，建立相互尊重的＂公众—专家＂关系，为解决实际问题提供真知灼见。