我觉得，我们还不是体育强国！

　　没想到，昨天聊贵州＂村BA＂的过程中，一个表达在评论区引起了非常激烈的讨论，都干出了200条评论回复。
　　说白了就是一个话题的讨论：＂我们到底是不是体育大国？＂
　　这篇推送，来聊聊我个人的看法。
　　＂什么才是体育大国？＂
　　不像我们做数学题有标准答案，并没有一个标准化的定义，所以仁者见仁智者见智，所以兄弟们也可以有自己的理解或者看法。
　　你可以觉得，在奥运金牌榜上名列前茅，我们就是体育大国，毕竟奥运会是最大的体育赛事，这可以成为衡量的标准之一。
　　另外，从官方的表达来说，我们的目标是＂体育大国向体育强国迈进。＂
　　这都能说明问题。
　　但是，帝哥有不一样的理解。
　　一直都说的一个概念是： 体育是一种文化，体育本身就是一种教育。
　　所以我觉得，衡量是不是体育大国的一个标志是： 体育在老百姓的日常生活中的占比。
　　你不能简单地说，从体育人数上来看算得上体育大国，因为我们本身人口基数就大（体育从业人员基数大国）。
　　这就好比GDP的总量不应该拿来衡量国家发展水平，如果是人均更能体现。
　　单位人口从事体育运动的人数比例越高，体育就越普及。
　　回看我们自己，中国青少年参与基础体育教育的比例是多少？一周的运动时间是多少？
　　学校层面，主旋律是学习，社会层面，主旋律是搞钱。
　　你的学校，一周几节体育课？
　　你作为打工人，一周的运动时间是？
　　影响你不去参加运动的因素会有很多：老师和家长不给、老婆不允许，没有体育场地、工作太累...
　　总结来说那就是， 大多人的生活里，根本没有体育。
　　世界杯的时候，贺炜老师的一段话挺触动我的：
　　＂如果您曾经乘飞机掠过巴黎的上空，您会发现最醒目的不是塞纳河、卢浮宫、凯旋门和圣母院，甚至也不是高耸的艾菲尔铁塔，您一定会为星罗棋布、遍地开花的足球场所惊叹，这才是法国足球的力量所在。＂
　　我们呢？对体育参与度和平均支出，在日常生活中占比还很低，体育基因仍需培育。
　　就拿学校体育来说，我们的体育和教育是分离的。
　　但在那些体育发展得好的国家，体育就是教育的一部分，真正做到了以体育人。
　　帝哥最近做的小栏目叫 《逐刻视界观》 。
　　最近有和一位在日本生活的粉丝兄弟聊天，那个国家对于体育的重视度，全民的参与度，就有太多值得我们学习的地方。（*更详细的推文最近会发）
　　另外一点，去看看现在的网络上的那些评价：
　　很少看到对体育本身的欣赏和体育教育的传递，以及对体育人的尊重。
　　为何这么说？
　　在中国，绝大多人只喜欢冠军、只喜欢第一，而不是体育本身。
　　如果你拿第二，那都不行，照样被网曝，从李宁到刘翔，苏炳添...见过有太多的运动员，遭受过或者正在遭受网络暴力。
　　尊重体育，不只是尊重夺冠带来的荣誉感，也不只是尊重那些争金夺银的运动员。
　　那些没有拿到金牌的运动员，他退役后的生活能否得到很好的保障？
　　那些在基层里默默上课的体育老师，能不能不是老＂被生病＂？
　　那些怀揣着梦想的体育生们，能不能不被歧视或者嘲笑？
　　在这些方面，我们国家做得还是不够好。
　　回到开头，如果只看奥运会奖牌数，我的理解是，我们是体育金牌大国。
　　早在15年前的北京奥运会上，我们就是金牌数第一，如果是这个标准的话，早就是体育大国和强国了。
　　但是，如果你细看我们夺金的项目，越是小众冷门的项目，我们优势越大。
　　原因很简单，我们更能集中资源。
　　不管什么领域，什么项目，拿金牌我们都高兴。但是，中国有几个人从事跳水、举重、射击，这些我们的优势运动？
　　比如跳水项目的运动员，都是从小选出来做专门训练准拿奖牌的。
　　如果了解中国体育的话，1995年7月，国家体委制定了《奥运争光计划》。
　　计划很长，可以集中总结为5个字：小、巧、难、女、少。
　　啥意思？大力发展小球类运动，灵巧型运动、难度较小的运动、女子项目和国外群众基础较少的项目。
　　从结果看，这个计划的出炉，的确让中国体育代表团在奥运会上拿了很多金牌。
　　比如跳水，成为了梦之队，不拿金牌才是新闻。
　　但在我的认知里，跳水拿100块金牌，体操拿200块金牌，都证明不了中国是体育大国，因为那代表不了大众体育的水准。
　　所以，国家体育总局最近就提出了，要振兴足篮排三大球，毕竟那才是受众参与度高、影响力大的项目。
　　振兴，不只看国家队层面也就是金字塔尖的成绩，更重要的是大众体育的发展，就拿篮球来说，多建一些免费开放的篮球场吧...
　　逐刻广东行，我感受到了东莞、佛山等地浓厚的篮球氛围。
　　如果各个地方都能做到村村有球场、村村有比赛，各个年龄层有着完备的赛事体系，群众热爱，政府也支持...
　　我觉得，那才是向体育大国迈进的一大步。