中方这次干得漂亮！澳大利亚自食恶果，还想把中国告到WTO？

　　6月22日，澳大利亚就中国对其瓶装葡萄酒加征反倾销税、反补贴税正式在WTO提出与中国磋商的请求（DS602)，声称中国对原产于澳大利亚的红酒所采取的措施违反了《1994年关税与贸易总协定》《反倾销协议》《补贴与反补贴协定》。根据WTO争端解决规则，中澳共有60天的磋商期限，如果双方不能达成一致，60天届满任何一方可以申请成立专家组。
　　2020年11月28日，中国商务部宣布采用保证金形式对原产于澳大利亚的相关葡萄酒实施临时反倾销措施，各公司保证金比率为107.1%-212.1%。2021年3月26日，中国商务部发布2021年第6、7号公告，公布了对原产于澳大利亚的相关葡萄酒反倾销和反补贴调查的最终裁定，决定自2021年3月28日起对原产于澳大利亚的相关葡萄酒征收反倾销税，各公司反倾销税税率为116.2%—218.4%。
　　WTO《反倾销协议》第2.1条规定，如果一国的某出口产品处于正常的贸易过程中，但价格低于出口国国内用于消费的同类产品的可比价格，即可认定为倾销。第2.6条规定，＂同类产品＂指在所有方面与出口产品相似，或者当不存所有方面与之类似的产品时，与该产品具有非常类似特征的其他产品。澳大利亚方面称，中国在界定葡萄酒的＂同类产品＂时，没有在葡萄酒市场之内进一步就品质和具体产品进行区分，导致比较结合对澳大利亚不利。
　　《反倾销协议》4.1条对＂国内市场＂进行了界定，该条认为＂国内市场＂指由该类产品的国内所有生产商，或者那些构成国内大部分产量的生产商所组成的市场。澳大利亚认为中国错误地解释了＂国内市场＂的定义，并将其适用，以致产生了错误的认定结果。
　　《反倾销协议》第5.1条认为，对任何倾销的程度和影响调查，应由本协议所定义的调查国＂国内产业＂或者其代表书面提出而开始。澳大利亚方面同样质疑中国申请主体的适格性。
　　纵观上述三项请求，如果说葡萄酒的品质和具体的产品类别确实存在认定上的难度，可能存在认定偏差的风险，那么澳大利亚的后两项质疑便显得有点＂无中生有＂了。其一，中国商务部发布了登记通知，包括澳大利亚依恋森林酒庄、澳大利亚誉加葡萄酒有限公司、澳塔瓦酒庄、澳大利亚誉加葡萄酒有限公司、澳塔瓦酒庄在内的几十家相关企业参与了调查，调查遵循了《反倾销协议》的透明度规定，中国并没有错误地解释＂国内市场＂，反而是做了全面的调查取证，采集到的相关数据足以代表澳大利亚的＂国内市场＂。其二，反倾销调查的申请是由＂中国酒业协会＂提出的，符合《反倾销协议》5.1条之规定。
　　无独有偶，去年12月，澳大利亚就中国对原产于澳大利亚的大麦征收反倾销税、反补贴税，向WTO提出申诉（DS598）。此前，2020年5月18日，中国商务部发布2020年第14号、15号公告，宣布自2020年5月19日起对上述产品征收反倾销税和反补贴税，反倾销税率为73.6%，反补贴税率为6.9%，征收期限为5年。美国将中国的这些措施称为＂经济胁迫＂。天啊，这关美国什么事？
　　近三年来，中澳在经贸、外交等领域摩擦不断，关系日益恶化。6月24日，中国在WTO对澳大利亚对中国若干产品的反倾销、反补贴措施提请磋商（DS603）。中澳两国在WTO争端解决机制内相互申诉，无疑是在正在恶化的两国关系上＂雪上加霜＂。
　　5月6日，中国国家发展改革委决定无限期暂停国家发展改革委与澳联邦政府财政、贸易与投资部长共同牵头的中澳战略经济对话机制下一切活动。
　　直接原因是澳大利亚紧跟美国遏制中国直接相关，从禁止华为和中兴公司参与其国内的5G网络基础设施建设，到要求针对中国的新冠疫情溯源调查，再到对中国的内政频频指手画脚，作为＂五眼联盟＂的活跃分子并积极促进＂亚洲小北约＂，还有撤销其维多利亚州与中国签署的＂一带一路＂协议以及重新审查中国对澳大利亚达尔文港的投资等等。
　　WTO的中澳贸易争端是完全有可能通过磋商解决的，关键在于澳大利亚能否认清形势，改弦易张。