在期货交易中，如何避免交易系统的过度拟合？

　　在期货交易中，什么叫＂过度拟合＂？
　　举个量化的例子。你建立了一套期货交易系统，你需要进行历史测试。
　　你的交易系统中，有一个参数。什么叫参数？比如，海龟交易法则里的突破20日的最高点开仓。这个20，就是参数。
　　你为什么选20？你为什么不选21,34,15或者28？
　　这就叫参数的选择。
　　所谓的过度拟合，就是你用这套策略，经过历史回测之后发现，如果我把参数变成24的话，那么我的系统，在过去的这段走势中，收益是最高的。
　　所以，我就采用24。我交易系统中，所有的参数，都要选历史表现最好的那个。这就是过度拟合。
　　这样做的坏处是什么？因为它的效果是历史走势中最好的，但是历史走势最好，不代表未来依然会更好。可能你过了一年之后回来测试，发现现在最好的参数是32了。因为未来这一年的走势融入了历史中，改变了历史。
　　而如果你过度的拟合出了一个历史测试结果，比如，你发现你用100万交易螺纹钢期货的历史走势，你的最大回撤仅为10万，你的最大连亏次数仅为5次。于是，你基于这个优化过的数据来设计了你自己的仓位。
　　结果呢？未来的行情走势，这个参数忽然就不如想象中的那么好，节奏变了，导致你直接亏损到清盘线。
　　这就是过度优化的危害。
　　实际上，能走到优化参数的这一步的期货交易者，一般而言，不会爆仓，最大的风险是亏损超过预期，进而导致的一系列信心的挫败，意志的动摇而已。
　　很多期货交易者都会对系统进行参数的优化，但是他们往往不知道，优化到什么程度算没有过度拟合。实际上，我也不知道。
　　过度这个词，很明显，是一个没有范围的词。什么样叫做过度，这不是我能够说的算的。
　　那么，我采用了什么方式去避免过度拟合？
　　我采用的是，强行拔高，站在另一个维度来看待这个问题。
　　拟合，参数优化，说白了，都是些小细节。不同参数的背后，代表的是不同的盈亏比。比如，20日均线和50日均线，你承担的单次亏损额度，和在一波行情中的收入肯定都是有大小之分的。但是，行情走势是不确定的。
　　这一点很重要。既然我们都不知道未来行情会走成什么样子，那么，我们在这里纠结我选择哪个数字，有意义吗？你选21，你选15，你选45，这是不是拟合，这有没有过度拟合，是由未来的行情告诉我们的，我们没有办法走到未来，纠结这个就没有什么意义。
　　所谓期货交易大道至简的原因就在于，有些时候，你的想法必须要简单，简单到别人觉得太特么的粗暴了。
　　我站的维度，是直接看系统。
　　20日均线，和50日均线有区别。突破10日的高点，和突破20日高点也有区别，前者信号更多，止损次数更多，但是前者的入场位置可能某些时候有优势。
　　所谓的大参数，小参数，应该关注的重点在于，其背后所带来的交易系统的特点你能够接受，你更适合交易哪个参数。
　　你喜欢做短一点的趋势，你接受不了大的利润回吐，那么你就选择小参数。你不喜欢经常出信号，你想要拿超大的趋势，那么你就选择大参数。
　　至于小参数中，是20更好，还是18,21?纠结这些，完全没有意义。
　　除此之外，仓位的设计，也不应该参考所谓的历史。有些人对策略仓位的设立，是非常的依赖其历史测试的。包括，历史最大回撤，历史最大连亏，平均亏损等等。可以不可以？可以。但是，如果处于绝对的安全角度，最好打个对折，再配合上赢冲输缩。
　　在期货交易中，因为走势的不确定性，仓位的管理，实际上也没有完美的方式。可能你按照策略历史回测的仓位来设计，根本一点事都没有，而且还有点偏低。但是也可能，你保守到只开一半的仓位，这个策略依然给你干清盘了。
　　走势的不确定性，它让一切都有可能。
　　一套策略，它被清盘了。它是本身有问题？那可不一定，有可能仅是因为这段时间的行情神挡杀神，佛挡杀佛，你之所以被清盘，不是逻辑的问题，是资金管理的问题。
　　资金管理的方式，是一个很长的话题。如果你基于对一套策略负责的角度，最好是安全垫+保守仓位+赢冲输缩。
　　所谓的过度拟合，其实本质就是让一个期货交易者，过分的自信了。他觉得他的策略很好，他觉得他的参数好，他觉得他的仓位好。
　　结果行情忽然变了节奏，把他打懵了之后走的极度流畅。这种事情说白了，根本就不可能100%解决。因为啥？
　　因为走势是不确定的。 你做趋势，就是不来趋势。你做震荡，趋势一直不见停止，你做日内，无数杂波…
　　因此，我们如何尽人事？
　　做好资金管理规则。账户没有收益之前，尽量保守，如果保守依然还在亏，那就继续缩仓。如果你缩仓到了只开一手，依然是停不住亏损，那么，你就只能停止开敞口，或者，只能清盘。
　　你确保了自己的交易逻辑没问题，你的资金管理做到了极限依然止不住亏损，那么只能说，你的运气简直背到了买了10次彩票全是一等奖……
　　市场让我死，我不得不死。
　　最后，总结一下。过度拟合这件事情，没有什么标准，也没有什么好的方法。它也根本就无法彻底解决。
　　我建议，忘记这件事情。你要从自己执行，自己的偏好的角度来设计交易系统。如果20这个参数对于你来说很合理。那么21和18，根本就没有区别，因为你不知道未来。
　　如果你怕过度拟合了。那么你就把资金管理规则给设计完善了。资金管理规则完善了，你拟合没拟合都无所谓。
　　就这些，点赞支持一下，谢谢。
　　使用同一组数据，不管用什么算法，结果相同。路途也相似
　　1:尽量减少参数的使用
　　2:同一个参数用多品种多周期测试
　　3:测试时间尽量用更长的时间
　　4:制定一个规则，比如回撤多少有代表策略目前已经失效
　　优化参数控制在4个以内
　　区分实与虚，光与暗
　　可以多测试不同的商品。比如你的系统是为股指设计的，可以拿去测试螺纹钢，铝，外汇。另外时间段足够长。起码要50次以上交易数。如果调整参数数值，比如两个参数，随便改改。都能正收益，就是可靠的系统
　　这个无解，用多策略多品种多周期做组合来规避。没有完美的策略，因为市场结构本身就一直在变。
　　在期货交易中，如何避免交易系统的过度拟合？
　　题主的烦恼李股涨可以理解，题主是学习的理论太多，交易方法太多，交易系统还没有确立，尚在测试阶段。李股涨建议第一主观臆断是交易系统的天敌，建立交易系统的目的就是克服主观意识，成熟的交易者凭交易系统发出的交易信号操作，无论对错均按系统信号执行；第二交易系统设置原则是简单明了，易操作，能重复操作；
　　可以多测试不同的商品。比如你的系统是为股指设计的，可以拿去测试螺纹钢，铝，外汇。另外时间段足够长。起码要50次以上交易数。如果调整参数数值，比如两个参数，随便改改。都能正收益，就是可靠的系统
　　我的经验是，减少参数的个数。比如说，两个参数的交易系统就比是10个参数的更加不容易过拟合。如果参数太多，在调整的时候就会忍不住一直调整到最好的回测结果为止，过拟合了，自己也不知道。如果参数少一些，更能拿到接近普遍规律的结果。
　　如果你赞同我的分享请关注，评论，点赞，支持，谢谢大家！！！
　　其实想要做好期货也没有这么的难，找到有效的方法和工具可以帮助交易者。
　　我们的策略在逻辑编程完成后，总要进行定量的数据确定，通过对历史数据的测试，找到适合的数据范围。
　　但是，往往，有很多量化者朋友喜欢拟合出个最牛 的数据组，实现高胜率低回撤高收益。这样的称为过度拟合。
　　我们都知道，所有的测试都是用历史来验证思路。数据在历史上表现好，在未来却不一定适用。就好像，你拿着北京的地图在上海找路，能行么？
　　一个好的策略，在选择数据时有这样的特征。
　　1.数据在合理的范畴内变化时，结果不会有性质的差别。就是说，数据组的数值在合理范围变化时，结果仍然是盈利并且回撤不大的。如果小小的变化都会造成亏损的结果，那么策略不成功。
　　2.不同的测试品种，不应该产生相反的结果。
　　不管是股票还是螺纹或者豆粕，不能通用的策略也不是成功的策略。
　　别搞那么复杂，越简单月有效