我们应该如何看待企业原罪

　　最近司马南手撕联想在各大网络媒体掀起轩然大波，其中谈及的一个比较多的话题就是企业和企业家的原罪问题，那么什么是原罪呢？
　　在百度百科上是这样说的：原罪是指侵夺行为构成的罪恶未受到应有惩罚,利用侵夺获得的资本发展了自己的事业。中国民企的原罪行为:以改革的名义鲸吞全国人民人人有份的国营资产，然后注册为所谓的民营企业资产。其实说的直接一些，所谓＂原罪＂就是指这些人的第一笔较大收入，或者说第一桶金，或者说财富的原始积累的合法性问题。郎咸平等人把＂原罪＂定义为用不正当手段行贿牟取暴利，这就把＂原罪＂放大了，把现罪也加在了＂原罪＂头上。
　　自改革以来的原罪可分为三种类型：
　　第一种是上世纪80年代改革初期的改革性的探索＂原罪＂，那时民企的违纪违规较多集中于对旧体制的突破，这些代表的是未来改革和发展的趋势，称之为制度性原罪。
　　第二种是90年代深化改革期，民企的违规违法更多表现为配合地方政府推进地方经济发展而来的跟随违法，是一种发展性的被动原罪。
　　第三种指的是一些民营企业家与权贵相勾结，利用旧有制度和法规的缺陷和漏洞，盗取国家财产，侵害人民利益。 与前两者相比，同是违纪违规，但它没有半点制度创新的作用，只不过是把国家的财产拿来放到自己的口袋里，变成自己的财产。
　　原罪是怎么炼成的呢？这个问题我没经历过那个年代我只能结合我的经历来简单描述一下。
　　我以前任职过一家互联网平台公司，公司是做物流方向的。最开始公司刚成立的时候只有十几个人，老板靠着过去多年积累的人脉拿到了一点融资。但是作为新成立的公司要发展，人工场地办公室这些都要钱，怎么办？不能总靠讲故事，还是做点事，于是就在福建某地注册一个公司，进行虚开增值税业务。从立法角度来说，政府是打击用虚构发票骗取国家17％抵扣款行为的，也就是为了打击纯粹的骗钱行为。但是挣到第一桶金后，公司开始拓展其他业务，就是A公司与B公司在有真实交易背景的前提下，由于B公司没有发票，A公司不得不寻求C公司来开具一张标有实际销售金额的发票，在这种情况下，发票虽然是假的，但业务是真实的。这样将真实的业务在录入系统，造成了合理合规的情形。另一方面公司系统里在营业额上也是成几何级数增长，这样在拿数据出去融资，拿数据出去评奖，为上市做准备。但是拓展的业务是亏钱的，高管依然拿着高工资。融资的钱各种名目基本分掉了，公司的现金流就是靠拖欠供应商货款，由开始的见票45天结款，到后来的半年。企业一边继续把数据做的漂漂亮亮的，一边融资，一边分钱！坐等上市，结局完美！
　　原罪到底要不要追究？
　　＂原罪论＂成为悬在梁上、随时都有可能掉到头顶的一把剑。按照法律的定义，一切罪行都应该受到追究。
　　但原罪其实是制度性的原罪，因为这个制度不是一个完备的，或者是阻碍社会进步的制度，企业家会冒违法的险去谋取利益，这是一部分原罪。还有一部分是制度已经健全有人继续贪恋铤而走险，专空子。
　　我认为对于前者可以不追究，冯仑曾说：中国的民营企业，到今天已经没有原罪了。如果20年前、30年前的民营企业有一点原罪，那也是制度性原罪。所谓制度性原罪，是由于政策法规的不完善造成的，而不是企业家个人的原因导致的。制度性原罪就好比一个地方天天流着污水，弄脏了别人的脚，你应该去批评排放污水的人，而不是去指责脚被弄脏的人。这个说法我认同。举个例子：比如说国有企业的领导人，以褚时健为代表的，用国家给的一点资源，为国家创造巨大的财富，但自己的价值根本就得不到应有的承认，一不小心用不恰当的方式违规了，比如说褚时健，死缓，后来保外就医，其实在人们的心目中，其实人们有的时候心中是有一杆秤的，像这样的人，在人们的心目中实际上仍然是一个英雄。
　　但是后一种决不姑息，同是违纪违规，但它没有半点制度创新的作用，只不过是把国家的财产拿来放到自己的口袋里，变成自己的财产。这种情况是我们不愿意看到的，而如果不再追究这样的＂原罪＂则是对国家和人民的辜负。我们一定要注意商业活动中的利益驱动现象，决不能让丑恶的东西合法化。