1989年，男子2000元存定期，20年后银行拒不兑付利息太高不能给

　　1989年7月，中国农业银行青县支行，面对储户推出了＂生活基金＂储蓄业务，称存入的钱可高息保值。
　　青县储户骆先生当时存了2000元，银行说 20年到期后能变成9万多元。
　　然而，当骆先生在这笔钱到期后，于2009年到银行支取的时候，银行方面却以利息太高、存期太长为由，说不符合央行规定，拒不兑付。
　　长期以来，大家都有这样的认识：钱存银行有安全保障，存期越长利率越高。
　　但是，河北青县的骆先生却被打脸了。
　　1989年，骆先生在农行里存了2000元，并且是20年的定期存单。
　　要知道，在那个年代2000块钱可不是个小数。如果没概念，那先来看看这组数据：国家统计局统计，2021年全国居民人均可支配收入35128元，而1990年则只有903.4元。
　　所以说，1989年的2000块钱，无论是对于骆先生还是对于银行来说，都是一笔不小的资金。那么，骆先生当年为什么要选择存20年呢？
　　原来，在1989年7月的时候，中国农业银行青县支行面对广大储户，推出了一项名为＂生活基金＂的储蓄业务，当时的承诺是，存入的钱将按国家利率和保值贴补率给予累计计息。
　　骆先生说：＂银行的工作人员说，现在存入有限的几百元，到期可得的本息就是几千元甚至几万元。＂
　　而骆先生当时正好做生意，手里有些积蓄，而他的儿子又小，便想给孩子存一笔钱，等20年后取出来，正好可以给孩子做大学学费或者结婚用。
　　以现在的标准来看，几万块钱确实不多，当时以当时的眼光来看，几万块钱无疑是一笔巨款。
　　于是，骆先生一次存入了2000元钱，并选择了最长的存期20年。
　　在当年的农行宣传单上，称这是一种特殊的定期存款服务，储户的存款将按照＂全国利率和保值贴现率＂进行累积，存款人可以选择9年、12年、15年、20年，一共4个期限，存款期越长，利息就会越高。
　　当时，银行还很体贴地设计了一份《＂生活基金＂储蓄可得利息一览表》，将存款余额分为200元、300元、400元、500元、1000元、2000元。
　　如果按照上面的规定，存2000块钱，20年后，可以得到9万元的本息。
　　骆先生存了钱，便把存单放好，不再过问。后来，随着整体经济的发展进步，骆先生手里也赚了不少钱，儿子上大学的时候，根本也用不到这笔钱。久而久之，骆先生就忘记了这张存单。
　　到了2009年9月的时候，骆先生在寻找一件物品时，偶然发现了这份＂古老＂的存款凭证，仔细一看，发现刚刚到期两个月。
　　骆先生这才想起，自己20年前还存了2000元钱。现在已经过去了20年了，骆先生也不差这9万块钱，但毕竟是属于自己的钱，当然要取出来。
　　于是，骆先生就带着自己的身份证和存款单据，去了当地的一家农业银行。
　　当看到这份20年前的存款凭证后，银行的工作人员也是大开眼界，他们的年纪比这张存单也大不了几年，所以也不能确定存单的真假，于是将这件事情上报给了银行的负责人。
　　而银行的业务主管也分辨不了真假，只能上报给上级。没过多久，经过省行的鉴定，这是一份货真价实的存单，而且上面盖的农行青县支行的公章也是真的。
　　一听说是真的，骆先生如释重负，心想银行肯定得给兑付了。但紧接着，银行却告诉了他一个坏消息：不好意思，钱不能给您兑付，因为这份存单是违规的，不符合央行的规定。
　　骆先生就纳闷了，存款是真的，白纸黑字写着呢，怎么就不能兑现？哪里不符合规定了？
　　在接到银行的通知后，骆先生气愤地说：＂我白纸黑字的存单上扣着农行的公章，不符合规定为什么这么多年不通知我把钱取出来，现在到期了又不兑现，这不是欺负老实人吗？＂
　　银行的回复是，这张存单违反了国家的相关规定，而且还不止一条：一、国家对定期存款的最长期限是五年，而不是二十年。目前，无论是整存整取、整存整取、整存零取，最多可存入5年。如果存单期限在5年以上，则可以选择约定的期限自动转存；
　　二，利率过高，与央行的相关法规不符。中国人民银行制定了一个统一的利率标准，即5年的整存整取，也只有3.60%，而骆先生的存单，利息已经超过了法定利率。
　　鉴于以上原因，农行认定：骆先生的存款无法兑现。
　　骆先生怒不可遏，他不服银行的借口，并指出了两个理由：一、央行的利率和存期是最近几年才出的规定，但他的存单是20年前的，那时候还没有推出这项规定。不能用现行的标准和规定，去否定之前的约定。
　　二、就算后来有了新的规定，当初的存款利率和期限也已经作废，为何这些年都没有告知当事人？现在存单到期了，还拒不给钱，这不是坑人么？
　　农行青县支行给出的说法是，他们银行确实在1989年开展了＂生活基金储蓄业务＂，央行出台的规定确实是骆先生存款之后好多年才发生的事，但是他们也没办法，规定就是规定，他们只能按照现在的规定办。
　　银行工作人员对骆先生的遭遇也是非常惋惜，却又无可奈何。
　　无独有偶，跟骆先生有类似遭遇的，还有青县的胡女士。
　　1989年9月，胡女士的父亲也为她办理了＂生活基金储蓄业务＂，存入了600元，存期也是20年，按照银行当时给出的一览表，这笔钱到期后本息应为2万余元。
　　那时候，胡女士的父亲工资并不高，六百块钱是他一年半的薪水，但是为了女儿，他咬咬牙，存下了这笔钱。哪怕是后来家里有了困难，急需用钱，胡女士的父亲为了本息，坚持不动用这笔钱。
　　谁知，20年后，胡女士的父亲来取这笔款项的时候，却被银行拒绝了，原因与骆先生的如出一辙，这让老人差点一口气没上来，于是胡女士就跑来跟银行交涉。
　　当然，最终的结果也是一样：利息和存期都不符合规定，无法兑付。
　　骆先生和胡女士面对强势的银行，也没有好办法，只好结成同盟，联手去找银行谈。
　　最终，银行让了一步，说，这是历史遗留问题，没法按照原先的约定兑付，但是为了保护储户的切实利益，他们可以将20年的存款期分为四个五年，然后采取到期转存的方式计算本息，按照这种方式计算，骆先生能拿到9000块钱，胡小姐也能拿到2000块钱。
　　胡女士表示不服，600块钱是她父亲当年一年半的工资，20年后，2000块钱也就是她一个月的工资。如果按照银行的算法，当年存的钱不但不能保值，反而严重缩水了。
　　后来，记者采访银行主管的时候，银行方面也愿意维护储户的利益，但央行的规定摆在那，谁也不敢违反。＂银行不是没有钱，也愿意把钱给储户，但是上级有文件，如果给他了上面来查，我们没法交代。＂
　　2011年下半年，骆先生和胡女士联合将青县支行告上了法庭，要求青县支行履行合同约定，足额兑付本息。
　　青县法院初审认定，青县支行1989年发放给广大储户的传单和《生活基金储蓄可得利息一览表》是一种广告行为，而银行出具了定期存单，并盖上了公章，双方的合同是有效的，就算现在银行的政策发生改变，但当年的的合同还是要生效的。
　　而且从法律上来说，这个存单合同是双方自愿签订的，并不属于强制签订。
　　法院虽然承认了存款协议的效力，但对于骆先生、胡女士的还款要求，并没有给予支持，而是支持了青县支行的说法，判决青县支行分别向骆先生支付9000多元，向胡小姐支付2000余元。
　　骆先生和胡女士对判决不服，于是向沧州市中院提出了上诉。
　　同时，骆、胡小姐也找到《燕赵都市报》寻求帮助，并出示了1989年农行青县分行发放给广大储户的一份传单，还有《生活基金储蓄可得利息一览表》。
　　在《一览表》中，有两种计算方式，一种是＂按现行利率计算不保值＂，一种是＂按现行利率计算加保值＂。
　　骆先生和胡女士的父亲，都是按照现在的利率加上保值，也就是说，骆先生的2000元20年，加上保值，是九万多，不保值的话，也有四万多，而胡小姐的600块20年，加上保值，是两万多，不保值的话，也有五千多块。
　　而银行算来算去，只能给骆先生九千多元，胡女士两千多元。两者相差实在过于悬殊，这是当事人都不愿意接受的。
　　《燕赵都市报》就此事向职业律师皮德智求教。
　　律师说，储户与银行之间是合同关系，合同只有在违反法律、法规的前提下，才是无效的。中国人民银行颁布的通知或规定，在储户办理存款业务之后，而且即便是颁布也不属于法律法规的范畴，只有对内部各金融机构有效，而不能影响第三方即储户的利益。所以，青县支行没有理由不如数兑现。
　　也就是说，即使存单上的利率和存期已经违背了央行的规定，但青县支行还是应该遵守当初的协议，不能拒绝兑付，其中所产生的损失应该由银行自行承担。
　　事实上，像这样的时间久远的长期存单难以兑付现象，早已不是个例。
　　1958年9月1日，河北省平山县北白楼村的村民邢喜堂，在本村信用站存入65.64元，存期13个月，利率是2.4%，当年9月25日，邢喜堂又在信用站存入30.8元，这张存单很简单，仅写明了存单金额，而存期和利率都没有约定。
　　因种种原因，13个月后邢喜堂没有支取。后来想起来这两笔存款，却一时又找不到存单，所以一直耽误了下来。
　　直到2011年底，邢喜堂在家找东西时，偶然才翻出来这两张存单，于是就去找当地信用社，要求兑现这两张存单，而信用社的答复是，时间太长了，不好找存单底账，拒绝兑付。
　　2017年8月21日的《海峡导报》中报道了一条新闻，厦门市民陈女士手持这张1973年存入金额为1200元的老存单奔赴各家银行，却始终得不到答案，似乎遇到了＂历史难题＂。
　　的确，由于银行机构的改革和信息化的普遍应用，要查证那些年代久远的存单的确有一些客观上的难度，但是＂存根找不到＂、＂电脑上找不到＂、＂央行有规章＂等等，都不能作为银行拒绝兑现、推诿扯皮的理由。就算事实是真的，那也是银行的过错，而不是存款人的过错。
　　目前，有些银行在处理这些年代久远的老存单时，仍有个别是推三阻四，不履行还款义务的现象，甚至相互踢皮球，浪费了储户的大量时间和人力物力，百般申诉，却始终得不到满意的结果。
　　面对庞然大物的金融机构，一些储户不得不选择放弃，或者当做收藏品，只能自认倒霉。
　　至于骆先生和胡女士的案子，目前还查不到关于二审结果的报道，也不清楚骆先生和胡女士的上诉有没有得到支持。
　　但不管怎么说，银行拒绝履行合同约定，无疑是一种非常不负责任的行为，这让储户们很是失望。
　　类似事件的发生，也给我们提了一个醒。我们在和银行签订储蓄条约的时候，一定要仔细阅读合同上的条款。在银行拒不履行自己的义务时，也要学会用法律武器，来维护自己的合法权益。
　　银行，是国家的银行，更是老百姓的银行，期待银行的管理体系能够越来越标准，为老百姓提供更优质、安全的金融服务。