一、那些名字里带周期的基金，买了什么股票？ 不仅周期研究员在公募里地位卑微，周期的产品在公募里也同样不受待见。有一家大公募的周期类主题基金经理就不矜持的跟我们自夸，他的产品是市场里的周期遗珠。 这话是有道理的，全市场目前名字里带周期的主动权益类产品，仅仅只有14只，确实称得上是三条腿的蛤蟆、独角的马，稀罕玩意。 这其中还包含一些上古时期的产品，泰达宏利周期成立已经十八年了，累计净值4.668，就也挺不容易的吧。 周期类产品普遍规模都不大，除了去年业绩爆表的李游，管理的创金合信工业周期合计规模超过了百亿，其他的普遍都不超过50亿。 这些产品大多都在合同里标明了，投资范围将配置与经济周期波动相关性较强的行业股票。这当然是个相对宽泛的概念，我觉得信达澳银周期动力混合概括的比较有代表性： (1)上游行业:采掘、化工、钢铁、有色金属、建筑材料等与原材料和能源相关的行业; (2)中游行业:机械设备、国防军工、交通运输、电气设备、计算机轻工制造、建筑装饰等与工业相关的行业; (3)下游行业:电子、家用电器、纺织服装、汽车、休闲服务、传媒、商业贸易等与消费相关的行业; (4)金融地产:银行、非银金融、房地产等行业。 怎么说呢，就挺全乎吧，宇宙洪荒都包含在内了。这也不能怪基金公司，毕竟周期是地道的垃圾赛道，如果业绩跑砸了，那也对不起客户啊，拓宽点投资方向，能稍微好点。 深入进去看就更有意思了。 创金合信工业周期可能叫新能源更合适一点，隆基+通威+宁德+恩捷四只股票占比就超过三成。富国周期优势的前十大就比较离谱，茅台、腾讯算是什么周期，好在持仓相对分散，行业上还是制造业偏多。其他的也是中国巨石、海大集团这种偏成长的周期多一点，真正在偏上游领域重仓配置的周期基金，真的几乎没有。 上游资源行业，真的是已经没人看了啊。 二、今天的基金经理们，还会看周期股么？ 2015年后走向舞台中央的基金经理们，职业生涯里应该都没在周期上挣过大钱。大多都是从TMT、医药、新能源等成长行业行业研究员一路升上来的，搞过周期研究的应该不算多。 汇添富雷鸣是钢铁研究员出身，但他从出任基金经理伊始，就投入了大消费的怀抱。广发费逸也是从煤炭钢铁开始看的，但很快就皈依了中国制造，从果链到光伏，成长的很。 这批基金经理的访谈都好似培训过了一般，开口就是长期、赛道、企业家精神。由内而外的散发着自下而上的自信，怎么讲呢，全场动作都整齐划一。 搞周期出不了头，已经是共识了。不仅基金经理们趋利避害，有的大基金公司都裁了整个周期投研部门。 所以面对今年猛烈地周期行情，整个市场多少是有些面面相觑的。把满仓搞钢铁煤炭的林英睿衬在前面，显得格外突兀。 然而曾几何时，周期研究员还是三年当上基金经理的炸子鸡。凌鹏在那个著名的驱动力和验证信号的框架里，开篇就写道要＂要特别关注房地产、钢铁、煤炭、有色、银行和航运这六大行业＂。 早些年的研究员，是可以从大同坑口价和日本-昆士兰航运价算煤炭行业业绩的，更不肖说吨钢毛利和库存推钢铁盈利的基本功了。 邓晓峰去年布局有色那么坚决，与他经历过那个年代大约是脱不开关系的，毕竟他的经典操作之一就是用盆接火电。 凌鹏这两年业绩不行，大家对他的话也多少有些再等等看的犹疑，他前两天说要重视周期，大家反应也不是很大。我老是说，这一轮的最强策略分析师就是开源的牟一凌，年前喊持币，跌下来坚决喊煤钢，完美踏准节奏。事实上太多人，已经根本不看周期了。 这两天监管消息之下期货一跌，不少人又在怀疑周期行情结束了。对此牟一凌的观点也很直接：周期股方向决定因素在于产业链整体利润的变化和当下利润往上分配的规律，而弹性的决定因素在于碳中和背景下中上游资源品产能的货币增长价值修复。投资者应该关注下游需求是否出现真正趋势回落信号，否则政策调控反而是布局良机。 观点是否正确，还需要时间来验证。但这个市场的规律向来都是，分歧越大，机会越大。要是有了挣钱效应，周期那点东西，谁又学不会呢？ 三、周期的质疑与看点 哈哈总转牟一凌那篇《真正的周期还没开始》的时候，这样写道：＂周期股结束的时候，应该出现的画面是，有几个拿周期挣的盆满钵满的大佬被神话，市场上几乎所有人都是周期股粉丝，消费研究员四处转行，最后一批死扛消费的基金经理下岗。＂ 画面过于生动形象，作为完整经历过A股几轮周期的老镰刀，哈哈总这话可谓是盒马鲜生上点鲜笋，笋到家了。把A股那个嫌贫爱富、追涨杀跌的穷酸劲刻画的入木三分。 这当然是玩笑话，但讲的其实还是当前机构和市场对周期的研究和关注还远没到过热的那个阶段。戴老板那篇盗梦空间和主题投资的神文里概括过市场与信念的关系：从拒绝到认同，从质疑到接受，从推却到狂热。尽管今年跑在最前面的基金基本就是疫苗和周期（主要是ETF）五五开，但当前整个市场对周期其实还是处于一个＂我不信＂的抵触状态。 周期福报太久了，偶尔硬一会，是不太能让人性福。市面上对周期最大的质疑是，复苏真的有基本面基础么？ 大宗商品为什么上涨？广发宏观张静静的＂群体免疫顺序-结构供需错配＂框架，目前解释力max。核心观点就是全球商品供需出现了错位，由于全球主要商品进口国先于主要商品出口国实现群体免疫，需求复苏了，但供给还没跟上。再加上疫情下的全球放水，自然而然就形成了商品价格的暴涨。 随之衍生出的就是两个焦点：1、全球流动性如果出现拐点；2、弱复苏被证伪。 必须要承认，当前没有明确的证据支持超级周期论。然而凌鹏昨天的文章，却很贴合当下的环境。很多事情事后总结头头是道，但事前甚至事中都是不清晰的。 凌鹏回忆了2001年到2005年的宏观环境，事后看，那是中国加入WTO后蓬勃发展的超级周期起点。整个资本市场却始终反应迟钝，即便是对宏观最敏感的债券，都是到了复苏第五年才对经济做出反应，而A股的爆发来的更晚。 在当下看不清楚明确驱动力的时候，尊重市场是非常重要的。周五晚间商品又是一轮暴跌，如果说，下周市场周期股没有出现崩溃的走势，那对于本轮周期股，我们就需要思考的更加深入。看看有没有什么是被忽略的，比如连续供给侧后的竞争格局？