继承者专利纠纷未了光伏银浆孰执牛耳？

　　本报记者 张英英 吴可仲 北京报道
　　3月18日，光伏银浆企业常州聚和新材料股份有限公司（以下简称＂聚和股份＂）科创板首发过会。然而，该公司却因与江苏索特电子材料有限公司（以下简称＂江苏索特＂）等企业专利侵权诉讼问题持续引发热议。
　　值得关注的是，与聚和股份对簿公堂的江苏索特正是竞争对手帝科股份（300842.SZ）的资产重组标的。据悉，史卫利是江苏索特创始人、股东之一，也是帝科股份的实际控制人。不仅如此，江苏索特还向国家知识产权局提交了针对聚和股份名下8项发明专利的无效宣告请求。
　　该起专利纠纷可追溯至外资主导光伏银浆市场的时代，源于早期杜邦集团（以下涉及杜邦系企业均称＂杜邦＂）与三星SDI的专利之争。
　　然而，过去一年多的时间，上述两家外资企业相继退出光伏银浆市场。江苏索特以1.9亿美元的价格完成了对杜邦的Solamet 光伏银浆业务的收购，承继了杜邦的相关专利与产线。而聚和股份也以800万美元的价格将三星SDI、无锡三星的光伏银浆生产相关专利和设备收入囊中。
　　由于目前帝科股份正试图收购关联标的江苏索特，因此在外界看来，看似江苏索特与聚和股份之间的专利之争，实际上是两家国产光伏银浆龙头帝科股份和聚和股份竞争升级的结果。
　　江苏索特一位股东在接受《中国经营报》记者采访时表示，聚和股份即使收购了三星SDI相关资产也绕不过原杜邦的专利，存在涉嫌专利侵权问题，关系到其经营可持续性。
　　聚和股份董秘蒋安松曾告诉记者，＂帝科股份对江苏索特的收购工作尚未完成，而江苏索特刚刚成立不久便急于对同行业企业发动专利攻击，对其未来的行动，我们无法做准确推测，但相信外界对其动机应该有清晰的判断。＂
　　业内人士认为，若聚和股份实现上市，将给行业带来巨大变化，其与帝科股份的厮杀大戏也将更为猛烈。不过，这并不光彩，因为双方交锋的支撑专利是＂舶来＂技术。
　　谁的主战场？
　　光伏银浆是光伏电池的核心辅材，主要由银粉、玻璃和有机原料等成分组成。
　　与很多产业类似，我国光伏银浆行业也经历了一个＂国资崛起、外资撤退＂的发展过程。
　　2011年以前，国内光伏银浆技术一直鲜有突破，主要依赖进口。以杜邦旗下的Solamet 光伏银浆业务为代表的国外厂商凭借先发优势抢占了全球多数市场份额，处于绝对垄断地位。2017年前，其与贺利氏、三星SDI和硕禾电子被誉为光伏银浆市场的＂四大金刚＂，市场占比一度高达85%。
　　然而，随着国产银浆企业的技术突破，以帝科股份、聚和股份、苏州晶银等为代表的企业迅速崛起，通过性价比、快速响应的服务机制，率先切入主流光伏电池片和组件企业的供应商体系，国产银浆企业的市场份额逐年攀升。公开资料显示，国产正银（即光伏银浆主流形式）由2015年的5%左右上升至2020年的50%左右。
　　2020年，贺利氏、聚和股份、帝科股份、硕禾电子和杜邦在全球正银市场占比依次分列前五名。
　　也就在这一年，市场竞争格局发生了巨大变化。2020下半年，两家外资企业杜邦和三星SDI纷纷宣告出售光伏银浆业务，随之三星SDI率先完成交易。
　　外资退场之际，聚和股份快速碾压帝科股份，无论收入还是销售量已实现全面超越。
　　财报数据显示，2019 2021年，帝科股份的营业收入分别为12.99亿元、15.82亿元和28.14亿元，聚和股份的营业收入分别为8.94亿元、25.03亿元和50.84亿元。同期，在销售量上，帝科股份的电子材料（主要为光伏正银）销量分别为312吨、328吨和492吨，聚和股份的光伏正银销售量分别为209吨、500吨、944吨。
　　某熟悉光伏银浆市场的人士告诉记者，现在行业已经逐渐演变成了聚和股份、贺利氏和帝科股份的主战场，而当前又以聚和股份表现最为强势。＂聚和股份的产品性能不错，大小客户群体相对分布较广些。＂
　　相比之下，帝科股份较早登陆资本市场，融资能力更有优势，品牌影响力进一步提升。2020年6月，帝科股份实现在深交所创业板上市，被认为是中国首家光伏与半导体导电银浆上市公司。
　　就征战资本市场而言，目前来看，聚和股份已经落后将近两年，距离上市敲钟还差临门一脚。＂如果聚和股份实现上市，不仅可以打通融资渠道，改善现金流，也可以给客户一定账期，有利于抢占更多市场份额。＂上述熟悉光伏银浆市场人士说。
　　关键性的外资并购
　　过去三年，外资企业的生存境遇不容乐观。市场空间萎缩和盈利水平滑坡，倒逼着外资企业做出战略调整。
　　2019年下半年，杜邦的Solamet 业务被纳入非核心部门，并于2020年下半年正式提出出售目标，标的包括东莞杜邦100%股权以及全球其他与Solamet 业务相关的知识产权、研发设备等资产及人员。
　　Solamet 业务出售的消息吸引了不少资本参与。2020年9月，杜邦便邀请意向买方谈判，其中江苏索特股东组成的财团（含史卫利）是重要参与方。
　　江苏索特于2020年11月成立，创始人为乌鲁木齐TCL和史卫利，彼时分别认缴2000万元和500万元。2021年6月底，江苏索特通过增资扩股已经发展成为包括上海并购基金、泰州索特、杭州源胤、富海卓越和史卫利等15家股东的实体公司。
　　在这一过程中，江苏索特迅速运作了一项重大收购。
　　2021年2月，江苏索特与杜邦签署《资产购买协议》及其他附属协议，收购杜邦旗下的Solamet 事业部。据悉，该交易于2021年6月底交割完成，作价1.9亿美元。
　　2021年7月以来，帝科股份启动了筹划发行股份方式购买江苏索特100%股权，同时拟向不超过35名特定对象发行股份募集配套资金的事宜。一旦完成收购，这意味着帝科股份将持有江苏索特100%股权，并通过江苏索特拥有原杜邦旗下的Solamet 光伏银浆业务。
　　而几乎同一时期，三星SDI光伏银浆业务板块对外出售的消息也在业内流出。
　　多位业内人士曾向记者表示，三星SDI于2020年9 10月选择暂停国内的光伏银浆业务，江苏无锡的银浆车间也停止了生产。
　　＂老相识＂聚和股份被传是三星SDI光伏银浆业务相关资产的接盘方之一。
　　这或许并不意外。聚和股份如今的控股股东、实际控制人刘海东和首席技术官冈本珍范此前均来自三星SDI，刘海东为其中国浆料部门的销售负责人，冈本珍范曾担任其研发副总裁。
　　2020年12月4日，聚和股份与三星SDI、无锡三星正式签署《资产购买协议》，聚和股份作价800万美元向三星SDI、无锡三星购买了与光伏银浆生产相关的设备及境内外专利或专利申请权、非专利技术及专利交叉许可等无形资产。
　　考虑到昭荣化学在无铅化浆料方面的优势，聚和股份还于2021年6月与昭荣化学签订了《专利购买协议》，约定聚和股份向昭荣化学以400万美元购买与光伏银浆业务相关专利权利份额。这次购买涉及的资产系昭荣化学与贺利氏金属共有的23项专利权中昭荣化学拥有的51%的权利份额。
　　截至2021年12月，聚和股份拥有的境内外专利权306项，其中20项为原始取得，286项为继受取得，后者占比超九成。
　　专利加持下，聚和股份递交了首次公开发行股票招股说明书（申报稿），加速迈向资本市场的大门。
　　但关于对杜邦与三星SDI的两项并购，业内一直有些疑惑，即收购价格一个花费1.9亿美元，一个仅花费800万美元，差距为何如此之大？而这也直接关系到杜邦与三星SDI的专利含金量问题，以及估值合理性。
　　＂继承者＂的专利战
　　杜邦与三星SDI已经退出光伏银浆的历史舞台，但二者的＂继承者＂却异常活跃起来。
　　2021年9月，一场关于江苏索特和聚和股份之间的专利侵权诉讼正式拉开帷幕。
　　帝科股份公告称，江苏索特针对聚和股份侵害发明专利权纠纷向江苏省苏州市中级人民法院提起两起诉讼并获立案受理。
　　公告还称， 江苏索特全资子公司Solar Paste, LLC系＂包含铅-碲-锂-钛-氧化物的厚膜浆料以及它们在制造半导体装置的用途＂（专利号为 201180032359.1）和＂包含铅-碲-锂-氧化物的厚膜浆料以及它们在半导体装置制造中的用途＂（专利号为201180032701.8）发明专利的专利权人。江苏索特通过许可的方式从专利权人处获得了上述专利的使用权及诉权。
　　江苏索特请求，判令聚和股份立即停止制造、销售、许诺销售侵犯发明专利的正银系列产品，并销毁专用于制造该类浆料产品的设备和相关模具；另外，赔偿原告上述两起诉讼案件的经济损失合计1.98亿元等。
　　对于整个光伏浆料行业而言，专利战并不陌生。过去，杜邦与三星SDI、贺利氏和硕禾电子之间的专利战便时常曝出。
　　杜邦的Solamet 业务在光伏银浆发展史上扮演了开创先驱与技术引领者的角色，为整个光伏行业做出了重要贡献。并且，其在玻璃、银粉和有机体三大体系方面均形成较为领先的核心技术，具有全面的专利布局。
　　尤其是，杜邦在铅-碲化物玻璃领域取得突破性进步，首创性地将铅-碲化物玻璃应用在光伏银浆，同时还推出了PV17x系列革命性产品，大幅提高了光伏电池转化效率。当下正处于P型电池向N型电池的技术升级过渡阶段，其也已在N型TOPCon、HJT电池领域布局了相应的光伏银浆产品。
　　从专利技术考量，这也是帝科股份收购江苏索特的重要原因之一。
　　由于杜邦在铅-碲化物玻璃领域的专利布局是很难绕过的壁垒，杜邦也多次向竞争对手发起专利战，要求支付专利使用费。另外，竞争对手也试图通过＂无铅路线＂等研发路径避开专利制约，其中便包括三星SDI。
　　聚和股份披露的招股说明书（上会稿）显示，2019年11月，杜邦与三星SDI经过谈判并签署了《专利许可协议》（以下简称＂《协议》＂），以其名下有关厚膜浆料的专利相互授予对方非独占许可权利，并约定《协议》双方及其关联公司不以其名下专利向对方主张专利权利或追溯《协议》签订前的专利侵权责任;任何一方出售其与《协议》相关的全部或实质性的光伏浆料业务资产，该等资产的继受方应具有履行《协议》的能力，并应承担《协议》项下的权利和义务。
　　多位业内人士向记者称，上述专利纠纷涉及铅-碲化物玻璃领域的专利技术。
　　蒋安松也曾告诉记者，专利之争源于三星SDI与杜邦早期的专利问题，不过两者之间已形成良性的交叉授权关系，其相关专利也在行业内应用多年，属广泛应用的技术，聚和股份已成功收购三星SDI和昭荣化学相关资产，购买了与光伏银浆生产相关的设备及境内外专利或专利申请权、非专利技术及交叉许可协议等无形资产。
　　上述江苏索特的股东则告诉记者，在光伏多晶时代，三星SDI的无铅路线适用，但是效果减弱。随后，到主流单晶时代，三星SDI又引入铅，仍绕不开原杜邦的铅-碲玻璃领域的专利。并且，三星SDI与杜邦之间的《协议》，交叉许可转移不给聚和股份，聚和股份一直都存在专利侵权问题，关系到经营可持续性。
　　截至聚和股份披露招股说明书（上会稿），上述案件仍未开庭审理，结果仍存在不确定性。
　　聚和股份方面表示，若公司在上述诉讼中败诉，公司存在被认定为侵权并要求停止侵权行为及承担赔偿责任的风险，可能对公司的未来发展、经营业绩造成不利影响。
　　但值得一提的是，有消息称，刘海东签订了承诺书，内容关于后续所有专利纠纷假如涉及赔偿由其本人承担。
　　对此，3月18日，记者进一步向蒋安松确认，但截至发稿，并未获得回应。
　　关于此专利战背后的竞争戏码，一位业内人士感慨道：＂三星SDI（光伏银浆业务）装进了聚和股份，杜邦（光伏银浆业务正要）装进帝科股份，两大国际巨头拿到钱撤退，剩下中国‘壳公司’互掐。＂