教科书上说，经济危机的时候，西方资本家宁愿把牛奶倒掉也不愿分给穷人。这是真的吗？

　　是真的，符合经济学逻辑、投资收益率原理。
　　比如：牛奶，如今3元/盒，毛利20%.。如果，牛奶生产过剩而竞争、或居民购买力跌至2元/盒，才有人买；而原料、加工、人工、包装成本就到了2.3元，如果运送到终端，要再加0.2元。若你是生产老板，你会如何办？
　　大概7年前，我家乡省份某市桔子大丰收，估计产量在500万公斤，并且因早前很多地方搞经济作物种桔子，都在这一年大丰收，市场价格跌至3毛/斤，而人工采摘+运输就要3毛5一斤，所以老板们宁可桔子烂在树上，也不采摘更不售卖了。
　　作为一个经济学专业毕业的学生，我很高兴能回答你这个问题。这当然是真的。
　　我给你举个例子，假设你是一名出租车司机，你每天都在火车站附近接送乘客，但是由于晚间打车比较贵，你能拉到的客人很少，几乎每晚都有大半的时间是空闲的。
　　相对的，因为晚间出租车价格较高，所以很多人打不起车，他们都在排队等候公交车，甚至有的人因为贫穷只能走路回家。
　　请问，你愿不愿意利用你拉不到乘客的空闲时间去免费接送坐不起出租车的乘客？
　　我想，你是不愿意的。
　　为什么不愿意呢？
　　首先，你无法分辨出，哪些人是真正坐不起出租车的人，你免费接送的人中，可能会有原本应该对乘坐出租车这个行为进行付费的人，所以你无形之中扰乱了这个行业的正常经营。
　　其次，就算你不是全免费，而是对打车费用进行折扣，那么真正受益的，也并不全是穷人，因为有许多穷人本就打不起车，你降价与否与他们无关，并不对你的收益有任何帮助。 这也是为什么大部分奢侈品卖不出去宁可销毁也不会打折销售的原因。
　　最后，你好心好意的帮助行为，可能会占用你原本可以去创造效益的时间 ，比如你正免费拉着一位乘客，这时你突然看到路边有一个真正的乘客在招手，你不能把车上的乘客扔下然后接上新的乘客。
　　所以，就如同你不愿意免费拉乘客一样，资本家也不愿意把相对过剩的产品免费分给穷人，这不是道德品质问题，而是在现实中，这个理想化的行为根本无法实现。
　　那必须是真的
　　原因是：
　　去产能，去掉量，保证价，保证长期垄断。
　　早期经济学家薛兆丰专门写过这一类书和文章。
　　要深入了解这个问题，我们可以换一个说法。
　　「为什么高铁宁可那么多空座没坐满，不能让我免费坐还要我买票？」
　　「为什么五星级酒店总统套房宁可空着，也不给我免费升级？」
　　「为什么飞机上头等舱宁可空着，也不给我经济舱的免费升舱？」
　　换句话说，就算牛奶白送给你，但灭菌、包装、仓储、运输、分销这些环节仍然还在，最后＂白送＂你还得掏4-5元。穷人真想得到＂白送＂的牛奶，那就需要乳品制造商除了白送奶之外，再倒贴其他环节的费用。算下来，资本家倒掉牛奶，损失的无非是沉没成本，而如果白送牛奶，却需要继续追加边际成本，自然只能干脆倒掉。
　　最后讲一个小故事：冬天天冷了，女儿问妈妈：＂为什么天气那么冷，我们家的炉子不烧煤？＂ 妈妈回答：＂因为我们家烧不起煤＂。 女儿问：＂为什么烧不起煤？＂ 妈妈回答：＂因为你爸爸失业了＂。 女儿继续问：＂爸爸为什么失业了？＂ 妈妈回答＂因为爸爸被上班的地方解雇了＂ 女儿接着问：＂上班的地方为什么要解雇爸爸？＂ 妈妈回答：＂因为爸爸上班的矿上生产的煤太多了＂。前几年，某些地方菜农宁愿蔬菜烂在田里当肥料，也不愿低价卖给城里人吃，也是这个道理。