美国有遗产税，美国一些大家族的巨额遗产在后代继承的时候是不是要上交一半给国家？

　　我是萨沙，我来回答。
　　萨沙第9152条回答。
　　原则上是这样，但实际上不是这样。
　　美国的法律规定，拿到绿卡的美国公民以及有美国国籍的公民，一旦去世就要精确计算他的财产，包括：不动产、股票、公司、基金、银行账户、古董、珠宝甚至漂亮等等的价值。
　　会有专门的机构来估值，这个数字会很准确。
　　如果这些总资产没有超过1158万美元，就谈不上遗产税。
　　如果总遗产超过1158万美元，或者夫妻共同遗产超过2316万美元，就必须缴纳遗产税。超出免税额的财产，从超出1万美元到超出100万美元，赠与税和遗产税的税率逐步提高，税率从18%开始，最高税率为40%。
　　需要说明的是，这不是说你在美国的资产，而是全世界总资产，以免富豪将财富转移到国外避税。
　　对于遗产税的征收很严肃，如果你弄虚作假逃税，后果会很严重，可能面临巨额罚款和监禁。
　　在我们看来，乖乖不得了，40%的遗产税。
　　以比尔盖茨为例，1300亿美元财产的40%，岂不是520亿美元，相当于俄罗斯去年一年军费。
　　这是纸面上的条文。
　　既然是富豪，肯定有个税务团队，专门负责进行避税。
　　对于美国富豪来说，避税有很多种合理方法，比如家族信托、生前赠予、慈善、保险等等。
　　美国富豪经常用的是向基金会捐款，捐掉大部分财产甚至全部财产。
　　根据美国法律，即便是慈善基金会，只需要每年使用总资产的5%，其余的95%的资产就可以免税。
　　20年以后，这个限制就会消失，基金会可以随便使用资产，甚至可以完全不用于慈善。
　　所以，富人往往会用这种形式避税。
　　乔布斯去世后，给继承人留下了250亿美元遗产。
　　但继承人也就是妻子，根据丈夫生前的意思，将250亿全部搞了慈善基金。
　　自然，乔布斯一家确实有慈善的意图，总体还主要是为了避税的，同时也做做慈善。
　　大家都知道，慈善基金也是需要进行运作的，正常来说每年都会有一定增值。
　　虽然需要使用5%作为慈善，只要资金好好运作，每年赢利也会有几个百分点，可以冲低调一部分做慈善的款项。
　　这样搞20年下去，表面上需要使用慈善资金的100%，似乎要把资金都用光了。
　　其实只要好好运营资金，应该只会用掉总资金的一部分，还会剩余不少。
　　另外，这些慈善资金的负责人通常是捐赠人的妻子、孩子，还可以拿一笔薪水，至少可以保证基本生活。
　　那么，20年以后，这笔钱大部分，至少部分还是存在的，比缴纳40%的遗产税好多了。
　　最后忍不住说一句，即便强迫富豪将一部分财产用来搞慈善，总比我国没有遗产税要好。
　　是的，我前一段时间看书，里面提到过，应该是45%。
　　起因是美国淘金时代，有个修铁路发家的大富翁，18XX年的比尔盖茨，他赚了很多钱，但他不像别的富翁，他一分不捐，后来他死了把钱全留给了儿子，儿子也是一毛不拔，而且在一次的公开场合说，你们就是穷鬼，你们天生就应该受穷，这话激怒了当时的美国国会，就立法加收高额的遗产税，让钱不能全部留给子孙。这个富翁和儿子是有据可查的，我懒点，就不翻书给大家找名字了。这也是为什么比尔盖茨和老巴到中国来劝柳和马云裸捐，他们不吱声，因为国情不同。当然这些富翁也聪明，立刻发明了信托基金，把自己的财产都捐到基金里，这样子子孙孙虽然拿不到财产，但可以月月领工资直到永远。如果富翁死前什么也不做，那财产的大部分就直接给美国政府了，好像是45%遗产税，剩下的55%还要交所得税，所以到子女手里的是40%多点。
　　如果按照法律，并且不做任何避税措施，的确如此。但今天美国富豪普遍使用各种方式避税。
　　我们以前看新闻能看到美国富豪又捐赠了全部家产做慈善，不要以为真的是做慈善，人家只是避税而已。
　　简单来说，将个人拥有的各类资产打包，装进自己设立的基金会名下，这些资产从法律上来说就不是个人资产而是公共资产，也就没有遗产税的事情了。
　　因为基金会是自己设立的，基金会的管理政策是由自己制定，只需要符合法律规定的每年使用金额，一般是5%，也就是基金会总资产每年必须花去出5%。
　　以后，所有的个人开销如买车买房吃饭穿衣等等各种消费基金会付账，各种投资都以基金会的名义进行，还可以忽悠其他人给基金会捐款（我这是慈善哦），就算是必须的那5%，也有多种表面慈善实则投资的渠道，比如，捐给大学，以后子女根本不用考试就上常春藤名校，怕死就捐给药物研发机构，就算不能占有以后药品销售的利润但对自己个人还是有好处的，如抗癌的，抗糖尿病的，延长寿命的，有政治目的的还可以给平权机构、政治行动组织捐款。
　　所以说，捐出去了只是法律上这不是我的钱了，实际上还是我在控制，我想怎么用就怎么用，跟没捐没有任何区别，还得到了好名声，还不用缴税。这个控制人的资格我还可以留给后人，就算不直接管理但管理人是我指定，还不是听我的。
　　前几年，有几个美国富豪捐了全部身家，到中国来忽悠中国富豪也捐了（捐给他们的基金会），还好没人上当。
　　美国联邦遗产税实行21级超额累进税率，最低一级税率为8%，最高一级税率为50%，理论上继承巨额遗产是要上交遗产税的，但是顶级富豪们有太多的避税工具可以使用。
　　信托，是一种特殊的财产管理制度，通过将所有权和收益权的分离，将这一制度的优势完美发挥来出来。即便是日后有财产、债务纠纷，信托也能做到很好的隔离，只能支取收益无法支取本金，这也可以控制那些二代们不会坐吃山空。
　　基金。这里所说的基金，不是我们日常接触的那种基金，而是特定的慈善基金。无论是乔布斯、扎克伯格、比尔盖茨，都有着自己的基金会，美其名曰推动世界发展，其实避税的作用更大。根据美国相关法律，慈善基金会每年的支出只要超过5%，即可算作正常运营。即便是这5%，还包裹雇员工资，所以绝大多数这样的慈善基金中，富豪本人、子女或者家属都在其中任职领取不菲的回报。基金的另一个支出大项就是捐赠，特别是常青藤联盟的高校，一直就是被捐赠的主要对象，动辄几千万、上亿的捐赠背后，这些家族几代都是出自于同一所名校，什么原因大家心理都很清楚。
　　无论是信托还是基金，大部分都是以富豪手里的股票作为初始资金改开运作，这些富豪的公司大多数都是世界500强企业，股票还在不断升值，这也就是使得这个资金池里的资金不仅不会用完，反而总量会持续不断大增，这就是用之不尽的财富源泉。
　　你想多了，买保险，设立基金，把资产转入避税天堂，有钱人有的是逃税办法。比如苹果公司利用爱尔兰法律逃税。
　　美国遗产税是45%，他和所谓的赠与税，离岸税是一样的，为了防止土豪避税。富豪当然也有避税手段，这主要有专门会计去做。有理想的也可以做慈善基金。慈善基金是典型的私产变公产。留下了好名声，还给了子孙源源不断的财富。慈善基金本质是公产，但是投资人可以每年分得利润的百分之十，而且这部分不用缴税。当然既然是慈善基金就要做事，每年要捐利润的5-10%给予社会。而且美国政府为了避免别人偷税。慈善基金管理者工资是有严格标准的，不会出现很高的工资。而且投资也受一些限制，风险非常大的投资好像是不允许的。做出这么多限制，可见美国政府也并不傻
　　是的，一多半交给政府，所以美国人很多以捐献基金会的形式捐出去，美国对这些基金会不收取税收，但是会有严格的规则限制，但还是比捐给国家要合适，所以很多美国人以裸捐的形式处理财产，还能保障继承人有很多财产可以处理，比捐给国家合适。
　　既然是巨额遗产又有高额遗产税，那规避高额遗产税办法最佳是信托，信托既解决遗产税还能起到隔离风险功能，所以信托是不二选择
　　是的，所以美国没有那么多纨绔富二代
　　主题：美国有遗产税，而且税率很高，这个大家都有所耳闻，但是是否美国富豪家族的巨额遗产在后代继承时是否要上缴一半，这个笔者可以帮你通过一些案列和数据来分析一下。
　　01：美国的联邦遗产税的征收含义和比例
　　联邦遗产税是对从死者转移给其继承人的财产（现金、房地产、股票或其他资产）征收的税。只有最富有的遗产才缴纳税款，因为它仅对超过指定免税水平的遗产价值部分征税——2017 年每人 549 万美元（每对已婚夫妇实际 1098 万美元）。遗产税限制了大的极其富有的家庭随着财富的增长而获得的税收减免，否则这些财富可以免税。因此，遗产税在一定程度上限制了极其富有的家庭随着财富的增长而获得的巨额税收减免，否则这些减免可以免税。
　　一个世纪以来，遗产税一直是联邦收入的重要来源，但仍然存在一些误解。所以笔者可以简要介绍了有关美国联邦遗产税的十个事实和数据来看看富人家庭如何合理避税和并不是都全部上缴一半给美国国库。
　　（虽然本文侧重于联邦遗产税，但对继承财富征税也是各州传统和常见的收入来源）
　　02： 每 1,000 个遗产中约有 2 个面临遗产税（2017年数据统计）
　　根据美国税收联合委员会的数据，如今 99.8% 的遗产根本不欠遗产税。 只有最富有的 0.2% 美国人的遗产——大约每 1,000 人中就有 2 人——需要缴纳遗产税。 （见图 1。）这是因为该税的免税额很高，从 2001 年的每人 65 万美元跃升至 2017 年的每人 549 万美元。
　　应税遗产平均欠税值的 17%——远低于最高法定税率
　　因此，遗产税的最佳特征是对一小群富有的继承人的非常大的遗产征税；废除将带来巨额意外之财，最高 0.2% 的人平均每人超过 300 万美元，最富有的家族平均超过 2000 万美元。正如纽约大学法学院教授莉莉·巴切尔德 (Lily L. Batchelder) 所解释的那样，＂将财富转移税 [例如遗产税] 称为‘银勺’税，而不是他们的反对者更喜欢的‘死亡’税，会更准确。＂
　　03：应税遗产通常缴纳其税值的六分之一左右
　　根据税收政策中心 (TPC) 的数据，在 2017 年全国少数欠缴遗产税的遗产中，有效税率——即遗产价值在税收中的份额——平均不到 17%。 这远低于 40% 的最高法定税率。 （参见图 2）因此，废除支持者声称遗产税消耗了遗产价值近一半的说法是错误的。
　　由于多种原因，有效率远低于最高率。首先，遗产税仅对超过免税水平的遗产价值部分征收；在 2017 年 549 万美元的免税水平下，600 万美元的遗产最多需要缴纳 51 万美元的遗产税。其次，继承人通常可以通过政策制定者随着时间的推移制定的慷慨扣除和其他折扣来保护遗产的大部分剩余价值免于征税。 此外，如下所述，遗产利用大漏洞来避免大量税收。
　　04： 各州税务设计的不同使许多富豪家庭可以合理避税
　　许多富有的地产公司雇佣律师和会计师团队，开发和利用遗产税中的漏洞，使他们能够免税地将大部分遗产转嫁到遗产上。 这些战略不利于更广泛的经济：他们只允许最富有的庄园避税。
　　例如，一些遗产使用授予人保留的年金信托（GRATs）来免税传递大量资产。 业主将资金投入信托，以财政部设定的利率偿还遗产的初始金额加利息，通常为两年以上。 如果投资（通常是股票）的价值高于国库券利率，收益将归继承人免税。 如果投资不增值，全部金额仍归房地产。 这种技术被描述为 ＂我赢了头， 尾巴我们打成平手＂ 的赌注。
　　GRAT漏洞使富有的房地产在股票或其他资产价值迅速上升时能够避免超额的税收，这是近年来经常发生的。 税务律师发现漏洞估计，自2000年以来，它允许富有的房地产公司避免高达1000亿美元的遗产税，接近该期间所征收税款的三分之一。
　　对于政策制定者来说，遗产税的重中之重应该是消除这样的漏洞。
　　05： 只有少数小型家庭拥有的农场和企业欠任何遗产税
　　根据TPC的数据，2017年全国只有大约80家小企业和小型农场将面临任何遗产税。 TPC 的分析将小型企业或小型农场定义为其在农场或企业中价值超过一半且农场或企业资产价值低于 500 万美元的农场或农场庄园。 此外，TPC估计，这大约80个遗产的平均欠税额将低于其税额的6%。（见表3）
　　这些发现与2005年国会预算办公室（CBO）的一项研究一致，该研究发现，在少数根据2009年计划规则欠下任何遗产税的农场和家族企业中，绝大多数人将有足够的流动资产（如银行账户、股票、债券和保险）在庄园中纳税，而不必接触农场或企业。现行的遗产税规则甚至比本分析中假设的更为慷慨。
　　此外，特别遗产税条款（如选择在15年内以低利率分期付款）允许少数面临流动性限制的应税遗产在不出售任何农业资产的情况下纳税。
　　06：最大的房地产主要由从未征税的＂未实现＂资本利得组成
　　大型房地产的很大一部分包括从未征税的未实现资本利得
　　如果不是遗产税，富有的继承人继承的大部分资金永远不会面临任何税收。 事实上，这也是政策制定者在1916年创立遗产税的原因之一：作为所得税的后盾，对富有的纳税人的收入征税，否则这些收入将完全不征税。
　　在现行税制下，资本利得税是因资产升值而征收的，如房地产、股票或艺术品收藏，只有当所有者＂实现＂收益时（通常是通过出售资产）。因此，如果所有者将资产保留到死亡，则资产价值的增加将永远不会被征收所得税。
　　这些未实现的资本利得在房地产持有的资产中占很大比例，从价值在500万至1000万美元之间的房地产的32%，到价值超过1亿美元的房地产价值的55%不等。 见表4。
　　遗产税还适度地纠正了其他税收规则，这些税收规则为财富收入提供了巨大的税收优惠，例如资本利得的税率低于工资和薪金。 收入超过310万美元的纳税人中，收入最高的0.1%的人将在2017年获得优惠资本利得率的56%，每份价值超过60万美元。其他税收规则允许最富有的人的部分收入完全免税，即使有遗产税也是如此。
　　由于遗产税部分是为了对未征税的资本利得征税，一些人建议以目前23.8%的最高资本利得率对遗产征税。 这一论点存在缺陷：资本利得税率通常适用于几乎所有资本利得收入，而遗产税仅适用于超过免税水平的部分遗产。 （2017年遗产税的平均有效税率为17%，低于资本利得率。
　　07：遗产税是一个重要的美国联邦政府收入来源
　　虽然遗产税将在未来十年内产生不到1%的联邦收入，但它远远高于联邦政府在食品和药物管理局、疾病控制和预防中心以及环境保护局的支出总和。在计算增加债务的利息成本之前，废除遗产税将在十年内花费2690亿美元。
　　大多数预算专家都认为，除了近年来的重要措施之外，还需要进一步加强赤字削减，以解决随着经济走强而出现的长期财政问题。 即使没有遗产税收入的损失，削减赤字也是很困难的。 迄今实施的削减措施将影响对从教育和医学研究到执法和环境保护等项目以及减轻困难和扩大低收入和中等收入美国人机会的项目的资金。 政策制定者通过削减少数富裕地产的税收，同时要求那些不幸的美国人做出进一步牺牲，为削减赤字的任务增加数十亿美元是不负责任的。
　　08： 废除可能会留下更少的投资资本
　　声称取消遗产税将鼓励人们储蓄，从而提供更多的资本用于投资，但并未考虑到对政府借款的影响。 国会研究服务局的一份报告发现，遗产税对私人储蓄的净影响尚不清楚——它导致一些人储蓄更多，另一些人储蓄更少——而且它对国家（私人加公共）储蓄的总体影响可能是积极的，而国家（私人加公共）储蓄是私人投资可用资本额的关键决定因素。报告总结道：＂（取消遗产税）的唯一目标是增加储蓄，那么仅仅保留遗产税和赠与税，并利用所得减少国债，可能会更有效。
　　原因很简单：虽然取消遗产税可能会导致一些人——尤其是那些本来会获得更大遗产的继承人——工作和储蓄更多，但它也会导致政府借更多的钱来抵消收入的损失。政府借款＂吸收＂了本来可用于投资经济的资金。在遗产税废除的情况下，增加的政府借款将超过任何增加的私人储蓄，使经济没有更好的生活，很可能更糟。
　　09： 合规成本适中
　　与遗产税合规相关的公共和私人成本（包括国税局管理遗产规划和在人死亡时管理遗产的纳税人成本）相当于1999年遗产税收入的7%左右。这在其他税项的合规成本范围内。 例如，行政和合规成本相当于个人和企业所得税收入的 14.5%，相当于销售税所增加收入的 2% 到 5%。此外，自2001年以来，随着遗产税免税水平的提高，承担这些费用的个人和财产数量显著下降。
　　夸大地估计遗产税合规成本往往错误地包括即使没有遗产税也必要的活动成本——例如，雇用遗产执行人和受托人，起草财产处置条款和文件，以及在家庭成员之间分配遗赠。 这些活动约占有时与遗产规划有关的所有费用的一半。
　　10： 美国对遗产的征税比可比某些欧洲国家要轻（例如挪威，瑞士等国）
　　经济合作与发展组织（OECD）34个成员国中，有26个在2014年征收了某种形式的遗产税、遗产税或其他财富或财富转移税（这是有完整数据的最近一年）。在这26个国家中，美国各级政府的房地产和礼品税收入在经济中所占的份额远远低于平均水平。
　　众所周知，高福利国家当一旦发生遗产税的收取税收比例可能不止一半。
　　11： 遗产税是美国税法中最累进的部分
　　因为它只影响那些最有能力支付的人，遗产税是税法中最累进的部分，总体而言只是适度累进的，特别是当退步的州税和地方税被考虑在内时。这也是国家最有效的税收政策工具，以减轻遗产的负面影响，遗产约占家庭财富的40%，而且极其集中在最高层。 由于遗产与父母的经济结果相关，并且为赚取的收入提供了替代方案，因此继承可能限制代际流动性。
　　遗产税筹集的资金有助于资助基本项目，从医疗保健到教育，从国防。如果税收进一步削弱或废除，其他纳税人将不得不为这些计划买单，面临福利和服务的削减，或者承担更高的国家债务负担。 像其他美国人一样，非常富有的人也受益于国防、教育、医疗、科学研究、环境保护和基础设施等领域的公共投资。 而且他们比其他人更依赖政府对个人财产权的保护，因为他们有更多的保护。比尔·盖茨（Bill Gates）是保留强势遗产税的著名倡导者，他解释说，富人从政府中受益，因为它＂保护了他们的商业活动，保护了他们依靠某些事情发生的传统，这就是创造资本和使净资产增加的原因。
　　在这个社会中，最繁荣的人应该通过来自他们遗产的税收来帮助子孙后代保护它。正如西奥多·罗斯福总统在1906年所说，＂拥有巨大财富的人对国家负有特别的义务，因为他从仅仅存在政府中获得了特殊优势。
　　总的来说：
　　美国的遗产税是按照国家税收法的一定比例，累积收取，但是占据美国可能千分之2的富人被收遗产税群体，可能通过各种律师和会计事务所运用各州的合理避税的手段来避免过多的支付遗产税。当保险信托等作为避免高额遗产税的工具时，富人为了避税绞尽脑汁，但是美国联邦政府的收入来源之一也是遗产税在贡献它的一份力量。相比欧洲高福利国家的遗产税高比例遗产税征收，美国的遗产征收其实也是小巫见大巫而已。