8月11日央行公布了7月份的一系列货币数据。 结果给一大堆期待货币宽松的人浇了一大盆冷水。 7月货币供应量M2同比增长8.3%,市场预估8.7%,前值8.6%。 7月新增贷款1.08万亿元,市场预估1.2万亿元,前值2.12万亿元。 7月新增社融1.06万亿元,预估1.7万亿元,前值3.66万亿元。 可以说,7月份的货币、信贷、社融,这三项重要的货币数据,均低于市场预期。 其中作为货币信用"松紧程度的"社融数据,7月出现了断崖式下降。 这使得市场预期一下子从7月份降准带来的"宽松预期",骤然一下子又开始有些收紧起来。 从7月16日央行宣布降准,我就跟大家解读分析,本次降准更多只是为了下半年到期的4万亿元MLF债务进行置换,而不是要大放水。 包括730会议里删除了"不急转弯",我也解读为,这意味着下半年我们不但不大放水,而且还可能持续收紧资金面,甚至加息。 然后在8月2日,我则从可执行层面,来跟大家分析"不对称加息"的可能性。 我的这些解读观点,是我个人观点,跟市场的主流观点其实并不太一样。 在7月16日央行宣布降准后,市场普遍大幅度扭转为央行要重新货币宽松的预期。 其中普遍的一种观点认为,下半年我们经济增速会进一步放缓,经济下行压力比较大,再加上企业债务压力也比较大,所以我们应该还会再一次货币宽松,来大放水刺激经济。 对这种观点,我是不太赞同。 但这种观点,偏偏就是之前市场的主流观点。 反倒是我这种认为下半年仍然还会持续收紧资金面的观点,成为了"非主流观点"。 不过,这次7月份的货币数据一出来,马上给之前市场主流的货币将要宽松的主流观点,泼了一大盆冷水。 那么这是否意味着下半年的货币就将持续收紧? 这个我觉得不能一概而论,得具体分析。 (1)货币与信用 说到货币政策,不但要看货币本身,也要看信用本身。 我们经常听到这样一句话"宽货币、紧信用",或者"紧货币、宽信用",这是什么意思呢? 货币是指:央行借钱给商业银行的口径。 信用是指:商业银行放贷给社会的口径。 如果说"宽货币、紧信用",就是指,央行放水给银行的力度宽松,但银行放贷给社会的力度收紧。 在经济不景气的周期,宽货币、紧信用的组合是常态,因为虽然央行放水给商业银行,但商业银行放贷给社会会显得更加谨慎。 一般来说"宽货币、紧信用"或者"紧货币、宽信用",这样出现一松一紧的组合,就代表央行整体维持比较稳定的货币操作,整体不紧不松的状态。 而如果是"宽货币、宽信用"则代表央行采取了大放水的宽松政策。 如果是"紧货币、紧信用",则代表央行采取了紧缩的货币政策。 一般来说,货币的松紧,主要看央行的日常货币操作,比如MLF、逆回购等实际投放给银行的资金规模,俗称"水龙头"的放水量。 除此之外,比如降息、加息、降准、升准等大招,也是直接对应货币宽松。 而信用的松紧,则主要看信贷规模和社融数据这两项指标。 其中社融数据可以直接作为信用松紧的直接指标。 今年前6个月,在1月份天量社融后,从2月份开始,我们的社融数据就开始持续的大幅度下降。 但是,6月份的社融数据出现超预期的增长,比去年是同比增加了2000亿的社融数据,扭转了之前一直下降的趋势。 再加上7月16日宣布降准,这才使得市场上出现这样比较大的"宽货币、宽信用"的大放水宽松预期。 但7月份的社融数据断崖式下降,从6月份的3.6万亿,骤降到1.06万亿。 虽然往年月份,6月份是传统的年中社融高峰月份,而7月份则往往是低谷月份,所以这样环比对比,并不太靠谱。 但我们即使把7月份的社融数据,跟往年对比,也可以发现,7月份的社融数据下降得还是比较明显。 2020年7月的社融是1.69万亿元。 2019年7月的社融是1.28万亿元。 2018年7月的社融是1.22万亿元。 所以,今年7月的社融1.06万亿元,放到往年也是属于偏低的。 我们如果计算今年前7个月的社融增量总和是18.8万亿元。 而去年前7个月的社融增量总和是22.6万亿元。 也就是今年前7个月的社融增量,是同比下降16.8%。 社融数据,是代表我们的社会融资规模,是直观反映商业银行放贷给社会的力度。 所以,今年社融增量出现大幅度下降,这说明我们已经在实质性地收紧"信用端",也就是银行放水给社会的力度。 这跟去年是截然相反的。 去年上半年,我们因为疫情是明显处于"宽货币、宽信用"状态。 而去年下半年,社融数据仍然保持较高规模,但货币端央行已经开始逐步收紧,所以是处于"紧货币、宽信用"状态。 到了今年上半年,我们央行是持续资金净回笼,所以是处于"紧货币、紧信用"状态。 如果我们把去年上半年为了应对疫情的大放水,视为一次"急转弯"到非正常货币状态。 那么在去年5月份开始,我们因为控制住了疫情,而且出口也因为海外疫情肆虐,而不断火热起来。 所以我们从去年5月份开始,是先逐步收紧货币端的供给量,实际上已经开始"缓慢转弯"。 当时我们不断强调不急转弯,实际上是意味着我们在缓慢转弯。 从一个非正常货币的宽松状态,转弯回正常的货币政策。 比如你开车,先大幅度左转偏离了正轨,那么你要回到主干道上,就要重新右转。 但为了避免这辆车短时间大幅度左右转向,所以你只能慢慢打方向右转,慢慢驶回主干道。 这个过程,我们强调不急转弯,实际上已经意味着我们慢慢在转弯。 而7月30日的会议上,对经济形势做工作部署,删除了"不急转弯"的表述。 包括央行在8月9日出炉的二季度货币政策执行报告,也通篇看不到"不急转弯"的表述。 取而代之是对我们当前已经回归正常货币政策的肯定。 这意味着,删除不急转弯,代表着我们当前已经不知不觉就完成了转弯。 而能实现完成转弯,是我们上半年采取了"紧货币、紧信用"的货币政策。 那么在我们驶回正轨后,下一阶段货币政策,是要向左转,还是向右转,就得根据下半年的整体情况来"审时度势地去随机应变"。 这也是我在之前解读730会议的时候,跟大家强调的一个观点。 就是我们不能笃定央行下半年一定会大放水,或者认为一定会收紧。 央行当前处于正常货币政策,就意味着未来的货币政策动向,会比较灵活根据实际情况去应对,而不会太过于僵化。 (2)三大挑战 当前我们国内经济,正面临着三大挑战: 1、出口过热 目前,由于我们这波疫情的严重程度是超乎人们疫情,并且随着国外发达国家在疫苗大面积接种情况下,虽然确诊人数开始激增,但死亡人数比起去年高峰期来说下降了很多,这使得欧美等发达国家,已经大都采用群体免疫的消极防疫思路,任由疫情扩散,坚决不停工停产,这等于是牺牲民众健康,也要挽救他们濒临崩溃的经济。 虽然欧美这种消极防疫的群体免疫思路,我个人是强烈反对,因为这会在给病毒创造更好的变异环境。 不过从经济层面来说,欧美这种不顾民众健康的发狠态度,也客观会给我们带来一些经济压力。 因为去年疫情肆虐,欧美等国家都停工停产,大量制造业订单临时转移到我们国内,造成我们出口异常繁荣的现象。 但随着欧美全力保障经济复苏的情况下,我们出口异常繁荣的现象,有可能开始回落。 这也体现在最近几个月我们的PMI指数在持续下降。 而在"投资、出口、消费"这三架经济马车里,我们当前主要就是靠出口支撑着国内经济。 2、消费萎靡 此外,由于高房价的压力,其对消费强烈的副作用,已经开始显现,我们当前的消费内需是明显比较不足,显得比较萎靡。 这里可以看两个数据: 1、我们6月份的手机出货量是2566万部,同比下降了10.4%,这是国内手机出货量,连续第三个月下降。 2、我们7月份的汽车产量和销量同比分别下降了15.5%和11.9%。 手机和汽车,是我们居民除了日常消费之外的两大头,并且手机和汽车占据了我们制造业产业的很大一部分份额。 手机和汽车的销量一直在持续下降,这背后客观反映着我们当前的实际消费需求,是比较萎靡的状态。 3、大宗商品的飙涨 当前全球大宗商品价格仍然处于居高不下的状态。 这使得国内PPI指数仍然还是处于历史高位,7月份PPI仍然是同比增长9%的高增长状态。 虽然因为我们去年5月份开始收紧资金面,回归正常货币政策,所以我们CPI整体来说还处于历史低位。 但这是建立在央行过去这一年来,不再大放水的前提。 过去这一年,我们的M2数据同比增长基本保持在9%左右。 而美国的M2数据同比增长达到了24.9%,欧洲则为12.3%。 但从货币增量来说,我们过去一年印钞力度,显然比起欧美要有节制得多。 这也是建立在我们控制住疫情的前提下。 但也因为我们坚持不跟随美联储大放水,所以我们的消费端显得比较萎靡。 然而,我认为并不能把消费端萎靡,全都归咎于我们不大放水。 因为放水并不一定就能刺激消费。 日本就是一个典型的例子。 日本从2008年以后,就在实践MMT货币理论,是完全的财政赤字货币化,但日本不管怎么放水,消费都刺激不起来,甚至还是通缩的。 所以,刺激消费,是一个综合的社会问题,而不仅仅只是货币问题。 理解这一点,我们也能更进一步理解最近为何我们要严控房价,还有采取雷霆手段去整治校外培训。 这一方面也是为了提高人们生育意愿,另外一方面也是为了刺激人们消费,二者是相辅相成的。 人们消费能力提高,才能更有生育意愿。 所以,我比较反对那种,认为消费萎靡,就要大放水刺激的观点。 (3)货币政策与国际博弈 如果我们在当前全球大宗商品价格暴涨的状况,去跟随美联储大放水,那么当前还处于历史低位的CPI指数,就会跟美国一样开始跳涨,这是我们一定要避免的。 同时,当前蠢蠢欲动的美国资本,一直试图推升我们资产价格泡沫化,一旦我们大放水,就会被美国资本趁虚而入,一旦被他们里应外合去大幅度拉涨我们的资产价格,那么我们就肯定会跟日本90年代泡沫破裂一样,被美国收割。 美国在88年,在日本泡沫最鼎盛的时候,毫无征兆地突然加息,并且是只加息了1年,这实际上就是针对日本的精准收割行为。 所以,我一直以来都跟大家分析这么一个观点,那就是我们在当前这个时候去跟随美联储大放水,就是一种经济自杀行为。 我们并不是不能大放水,像去年一季度疫情爆发,我们也不得已要大放水,这要根据实际情况应对。 但除非发生类似的重大危机,不然我们一定要对放水慎重应对。 这主要也是因为2008年次贷危机后,我们跟随美联储放水太多了,所以现在也到了我们需要还债的时候,我们不可能跟美联储一样,肆无忌惮的去无限印钞,来对全世界进行经济绑架。 这就要求我们在这几年,得过得更有节制一些,不能随随便便就印钞放水。 不过,我认为有一种情况,我们是可以印钞放水去应对。 那就是,一旦美联储扛不住巨大的通胀压力,开始加息,并戳破美股/美债泡沫,那么必然会引发一场全世界范围内的世界经济危机。 到那个时候,我们反而可以反其道而行之,选择降息放水来应对危机,刺激经济。 这可能也是我们在730会议,和央行二季度货币政策执行报告里,都有提到的"增强宏观政策自主性"。 所以,我并不是反对任何时候放水,我只是反对在当前和美国博弈白热化的节骨眼去放水。 其实我认为,由于我们下半年面临的经济挑战和经济下行压力还是比较大。 所以,不排除我们会采用"宽货币、紧信用"的货币政策组合。 不过这里大家需要注意,目前"紧信用"是大概率确定的,并且紧信用跟我们一直强调的"精准滴灌"是相配套的。 精准滴灌,本身就是紧信用的一种措施。 不搞大水漫灌,而是针对一些优质企业、中小微企业去精准滴灌。 当然,这个过程也是很困难的,因为怎么去判断一家企业值得去精准滴灌,而不是付不起的阿斗,债务越扶越多,这实际上是非常考验银行的眼光。 而你们也知道的,我对我们银行也不是太有信心。 所以这个精准滴灌的效果,还有待观察。 但至少可以确定的是,我们不搞大水漫灌,那么"紧信用"是大概率的。 而宽货币,应该处于一个正常货币偏松的状态,不排除进一步引导一年期LPR利率下调的可能性。 但影响房贷的5年期LPR利率反而有可能上升。 包括法定基准存款利率,反而也有小概率可能上升。 这种只提升法定基准存款利率,而不调整1年期LPR利率的做法,我之前也跟大家分析过,就是"不对称加息"。 整体来说,我们应对下半年的经济下行压力,还是有很多灵活的货币工具来精准应对,而不需要采用大放水这个比较简单粗暴的方法。 目前市场上鼓吹大水漫灌的人很多,这其中大部分是基于他们自己屁股所坐在的位置,比如房地产经济学家肯定是要极力去鼓吹,最近HD都沦落到卖车卖物业,这等于卖了未来和现在,这不是壮士断臂,而是壮士断腿了,不是已经到了扛不下去的地步,HD不至于这么做。 HD只是这些高负债企业的一个缩影,他们债务压力太大,所以肯定会极力去影响一些学者、舆论、水军,来鼓吹大放水。 我们对此是要提高警惕。 我观察最近的舆论动向,有一些比较怪异的地方。 一方面是有人在防疫策略上,鼓吹我们要跟欧美这种失败的消极防疫策略看齐。 另外一方面,是有人在货币政策上,鼓吹我们也要跟欧美一样践行MMT货币理论。 我认为,这除了一部分被带歪节奏的不明真相群众之外,有一部分人是居心险恶的。 我们当前是世界上经济增长保持比较稳固的国家,这得益于过去一年来我们不遗余力、耗费巨大代价去严防严控,才有这样的成就。 反倒是欧美国家因为消极防疫,不但经济崩溃,还沦落到要进行财政赤字货币化,去践行MMT货币理论。 他们当前依靠印钞维持住的短暂繁荣,我认为只是回光返照。 我们自己作业做得不错,却也去抄这些差生的作业,这简直就是让人匪夷所思的言论。 我们要保持住自己的道路自信,不让这些屁股歪的歪风邪气影响到我们自己前进的步伐。 好在,虽然美国资本的渗透能力很强大,也让我们的舆论场上出现不少屁股歪的人和资本。 但至少我们的管理层,仍然保持着足够的冷静和清醒。 我认为,我们在解读这些货币、财政政策,如果想要准确解读,就应该从宏观层面、从国家层面、从最有利于我们的层面去解读,是站在我们整体利益上去解读,而不是站在个人利益去解读,这样才能够解读准确。 这一点也可以从央行二季度的货币政策执行报告里看出来,里面还专门写了个一篇专栏,抨击一番欧美践行的MMT货币理论,我这里也贴给大家看一下。 中间还有一大段,我就略过,大致是说2008年次贷危机后的量化宽松,和2020年无限印钞是存在很大区别。 这里央行对下一步工作做了一个明确的总结:"下一步,货币政策要坚持稳字当头,稳健的货币政策灵活精准、合理适度,保持货币供应量和社会融资规模增速同名义经济增速基本匹配,坚持央行和财政两个"钱袋子"定位,从根本上保持物价水平总体稳定。" 这段话,基本打消了那些认为央行会大放水的幻想。 当然,凡事没有绝对。 要是美联储比预期更早撑不住了呢?危机被提前引爆呢? 到那个时候,我们该放水,还是可以放水的嘛。 好钢要用在刀刃上。 我认为大家现在还是要有过冬的思维,提前攒好冬粮,这样才可以在关键时刻把子弹打出去。 本文来源"大白话时事"作者:星话大白。 我每天都会写分析文章,欢迎关注!