从日企垄断案简述垄断协议及宽恕制度

　　全方位垄断元年：十二家日企的价格垄断行为
　　2000年至2010年，日立、电装、爱三、三菱电机、三叶、矢崎、古河、住友八家日本汽车零部件生产企业在日本频繁多边会谈，达成订单报价协议，以最有利的价格得到汽车制造商的零部件订单，有效减少了竞争，价格协商涉及中国市场，获得的订单产品包括起动机、交流发电机、节气阀体、线束等13种。经价格协商的零部件用于本田、丰田、日产、铃木、福特等品牌的20多种车型。
　　2000年至2011年，不二越、精工、捷太格特、NTN等四家轴承生产企业在日本组织召开亚洲研究会，在上海组织召开出口市场会议，讨论亚洲及中国市场的轴承涨价方针、涨价时机和幅度，交流涨价实施情况，最终在中国境内销售轴承时，实施了涨价行为。
　　对垄断协议的判断，更多的是从参与者的实际行为反证其意图，不管是否有正式的书面协议，只要行为者通过约束和协调各自行为，共谋采取了限制竞争的实际行动，就属于法律所规支的内容，即一旦企业实施了假设没有明显的证据表明，厂商确实聚集在一起制定了串谋价格的公开协议，但是厂商又的确通过索取相同的价格而表现出来了相同的行为方式。【1】垄断协议与宽恕制度
　　市场经济下难免会有垄断现象，垄断协议是主要的垄断形式之一，垄断协议抑制市场竞争机制功能的发挥，损害其他经营者、消费者和社会的公共利益，不否认有些垄断协议行为具有较强的积极作用而不当然具有违法性，垄断协议是否违法主要看是否具有排除、限制竞争的效果。
　　垄断协议具有很强的隐蔽性，很多时候也难以到国外调查涉案日企的违法行为，因此美国、欧盟、日本、韩国等执法机构利用协议本身的不稳定性，采用激励措施鼓励参与协议的成员背叛协议，揭发限制竞争行为来达到消除协议的目的。我国反垄断法规定：经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。处罚结果
　　我国发改委反垄断局无法到国外调查涉案日企的违法行为，也当然不能到国外执法，本案运用宽恕制度，日立公司和不二越率先自首，提供重要证据，将二公司转为污点证人，以此为突破口，历时四个月，理清八家汽车零部件生产商和四家轴承生产商价格垄断的脉络，作出了处罚决定：
　　上述八家零部件企业及四家轴承企业达成并实施了价格垄断协议，损害了下游制造商的合法权益和消费者利益。两个案件中，违法行为持续十年之久，情节严重，国家发改委予以从重处罚，对八家零部件企业合计处罚8。3196亿元，对四家轴承企业合计处罚4。0344亿元，其中，不二越、日立公司免除处罚。【2】
　　转引：
　　【1】W。Kipviscusi，JohnM。Vernon，JosephE。Harrington：《反垄断与管制经济学》（第三版），陈甬军等译，机械工业出版社2004年版，第76页。
　　【2】发改办价监处罚2014（2号13号）国家发改委行政处罚决定书。
　　参考：
　　李昌麒：《经济法学》，法律出版社2016年版。