直接发钱，便宜了谁？
各位看官你们好，我是单只蝴蝶吖，很高兴遇见，点击右上角 【关注】 ，与你分享更多精彩内容 ~
作者 | 燕大
每当有知名经济学家提出给民众发钱，就很让人热血上涌激动万分。
前两天由清华大学五道口金融学院相关单位举办了一场以＂动荡中的2022全球与中国经济及政策展望＂为主题的论坛。
清华大学的教授李稻葵表示不仅要保住疫情不扩散同时还要保经济保消费更要保生命。
他表示经过研究认为疫情来了后很多家庭的消费是下降的，有的收入也下降，这种消费下降有历史的惯性，现在下降可能未来七八年都会下降，居民会产生心理阴影。
他提出对受疫情影响的百姓直接给予现金补助。
例如上海有2500多万人，按照600万个家庭算，给收入最低的百分之十即60万家庭，每一个家庭给你一万块现金，同时给那些被集中起来隔离的人现金补助，通过这个方式稳住未来的消费，不要产生心理的影响，稳住未来的消费就是稳住健康。
老实讲政府发现金，哪个老百姓不开心呢！肯定非常乐意。
我也非常尊重这些教授调查研究的理论，但是直接给现金这种单一方式却值得商榷！
(一)
能用钱解决的问题就不是问题了。
如果一个单一的方式就能解决从下到上的多年顽疾，那很多问题早就解决了，也不用等到现在还解决不了。
这些教授和经济学家的知识之丰富远超常人，非常值得尊重，所提建议出发点非常好，主观建设性也非常高，但是不够接地气，不足够解决切实问题！
哪些是切实问题？我举几个简单的例子：
——失业后的基本生活保障，特别是上有老下有小的30多岁的中青年；
——生娃之后育儿保障、幼儿园的高昂支出，一年幼儿园比两年大学还贵；
——相比收入涨跌，物价几乎不曾跌过，一直高昂令很多人咬牙硬扛；
——北上广深及核心城市的大批青年人面对高昂的房租和房价的无奈！许多中心城市外来人口占当地常住人口将近一半，这些人绝大部分是租房，例如上海和深圳每个都有超千万外来人口而且多是青年人，但这么多年了他们的住房、租房问题一直缺少切实解决方案。众多年轻人在大城市并不富裕，这也就引申出众多大龄未婚问题，更别谈生娃了。
底层的、基础的问题才是老百姓最关心的！
仅上面几条，我想如果能解决任何一个的话，那么起到的作用都远远大于一时发钱的刺激！
有些经济学家是坐在办公室里研究政策的，难免会与现实失真！
他们在一座大山的上面看风景，却把这座大山当成了平地！
他们的理论都没错，但是他们忘记了自己站得太高！忘了这些风景都是这座大山的高度给他们带来的；也忽略了脚下的大山才是一切的源泉，这座大山就是最底层的普通老百姓。
只知道修修剪剪这座山上的草木，却不知道去研究一下这座大山的泥土砂石是不是有松动、有没有开裂、有没有溶洞，舍本逐末说的就是这个道理。
刺激策略只能带来一时的快感，难以细水长流，更不可能让事物本身发生质的改变！与其修剪枝叶令其表面光亮，不如从根本上让老百姓得到实惠，并且是长效的实惠机制。
本次上海爆发疫情，全国人民都看到了上海的另一面，这些糟点是众多普通老百姓通过言论自由表现出来的。
反过来说，这恰恰说明上海的普通老百姓更加注重个人权利，也更敢于表达！
所以由此也可以反思一下，很多城市爆发疫情之后，如果被民众爆出来的糟点特别少见，那么你觉得是好事还是坏事呢？！
群众监督不是一句空话，这些糟点表达出来之后往往就能得到重视和改善，这就是价值。
相反上海疫情爆出的种种不完善，没有一个是经济学家发现的、曝光的，更没有一个是经济学家能够切实改善的！
不当家不知柴米油盐贵，这些知识丰富的教授、经济学家想出的办法与底层有些脱钩！
从疫情开始，物价就一直在高位！最简单的例子，没有疫情之前普通香蕉也就3块多钱一斤，但是疫情开始到现在基本上都在9元每斤以上，平常的吃食基本都翻了倍。也有平价的，但得靠抢。
如果直接发钱，不说别的，首先这些生活基本物资就会涨价！
同时上海有一千多万外来人口，大多数中青年人是租房子住。我们小区里，青年男女租户特别多，拆迁安置房的老头老太太把房子租给二房东，二房东再找租客。但你可能不知道的是，即使是现在疫情期间，房东也在涨房租。
如果采取直接发钱的方式稳定消费，但却又不在物价、房租等涨幅上进行限制，那么这种发现金有什么意义呢？？！！
你敢发一万块，说不定肉菜蛋鸡就敢翻倍涨，幼儿园学费涨，房东二房东就敢直接抬高房租，一万块用完了但是物价、房租却不会跌回去。所以请问直接发钱合适吗？！
促进消费的单一办法非常多，但是单一办法往往就像饮鸩止渴，一时很爽却后患无穷。
除了一些卖家、中间商、房东二房东，被薅羊毛的仍然是普通住户和租户。最终发的钱流进了那些优先占有资源的群体身上。
优先获取资源的那部分人基本上处于永远赢且一直赢的位置！大部分没有资源的人只能沦为韭菜和肥羊，给这些韭菜肥羊再多的养料也不过是让割韭菜的人更爽罢了。
最终的结果就是扩大贫富差距！
这就是为什么我说专家提议的直接发钱不是一种好办法的原因！
这种单一方式仍属刺激策略，在物价房租等上面没有制定＂紧箍咒＂限制，给部分人直接发的钱就等于经他们过一手然后转给了平台、中间商、服务机构、房东、二房东。
生活成本被拔高一大截，反而还得加倍消耗自家存款。看看美国就知道了，发钱之后生活成本翻倍上升，远远超过发的钱。
所以单一的发钱绝不是个好办法，更多的是饮鸩止渴罢了。
（二）
在1981年的时候社会主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。
而到了2017年十九大的则提出社会主要矛盾已转化为：人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾！
我对这句话的理解是吃饱穿暖及精神需求已基本达到，现在主要矛盾在于资源分配不均衡、个人权利的注重、社会福利缺失等方面。
大环境较好的时候很少有人会注重这些，但这两年疫情来了，原本小概率情况也变得水落石出。
疫情以来众多互联网大厂员工美其言＂毕业＂、＂输出优质人才＂等变相大规模裁员。
但你能说他们能力不足？！
肯定不能！能进这种大厂的无一不是人中精英，当初面试也是过五关斩六将才能杀得进去，绝大部分人都是曾经的学霸、曾经的行业翘楚。
但，此时此刻，很多人才被大规模的废弃；硕士生送外卖，原子物理博士当城管，本科生还在宿舍群发简历。
对这种情况，有专家给出一种说法叫做结构性的多余，世界发展到一定程度发生的优质劳动力多余，整体看就是劳动力过剩。
疫情之前和期间发生的大规模裁员，也是这种状况的体现！
对于福利保障措施完善的发达国家来说还好些，但对于我们这种发展中国家就非常棘手了。因为一旦失去收入来源，除了啃老本几乎没有任何基本保障。
有人说最好的办法是给补贴。
我觉得根本上是社会福利制度的缺失，缺少完善的失业保障制度、自由职业者福利保障制度。
国富民未必富，只有优先占有资源的群体才能享受社会发展带来的红利，其余大部分都沦为韭菜！非常不合适！
我们中国人是最勤劳的民族之一，但是这个社会并不会因为你足够勤劳上天就给予眷顾，一旦失业、重病等发生了，很多家庭瞬间就会陷入困境。
而现在不仅仅是房地产过剩，三产全部过剩，就业成为头等大事，缺乏保障的情况下人们更愿意存钱避险而不是去消费增加需求。
想拉动需求，就得让人们有安全感，少点后顾之忧，多点幸福感！
现在到了加固地基的时候了，建立低收入者社会福利保障制度就十分必要！
有了保障才会产生强大的需求动力！
普通小民是国之基石，底层人民的安全感也很重要！
社会发展红利不能只有优先占据资源的人享受，也必须分配到普通群体。
这也是减少贫富悬殊、走向共同富裕的必然。