经济这么差，央行为什么不直接印钞发钱？

　　今天中午有位好友，问了如下问题：
　　由于篇幅所限，双方只交换了宏观经济和中观行业的一些浅见，今天我想仔细聊聊这个问题。
　　这是一个普遍的对于央行的误解，我想从以下两方面解释：印钞和发钱。
　　这样会比较清楚。
　　【关于央行印钞】
　　我做一个不太确切的比方，望文生义的＂印钞＂是以为给你的支付宝账户余额直接增加一笔钱，而事实上央行印钞更类似于增加你的花呗额度。
　　这两者是有本质区别的。
　　如果是你支付宝余额增加，那你是可以潇洒的去消费了，就是一般人以为的＂印钞花＂，但如果是花呗额度的增加，你得想清楚这个钱是有利息的，花了之后怎么还，这是个问题。
　　现代央行的印钞是同时增加了资产和负债，是指央行肯借给银行的钱变多了，至于银行肯不肯要这笔借款，然后再放贷给企业，其实是个未知数。
　　设想中的印钞是：央行给商业银行贷款了，商业银行给企业贷款了，企业拿去投资增加经济产出了，经济增长了，企业获利然后给商业银行还本付息了，商业银行给央行还本付息了，然后循环，这是非常好的一个飞轮效应，正向循环。
　　但实际中的印钞更可能是：央行给商业银行塞了笔贷款，商业银行发现企业拉胯，于是将钱存回央行，央行还得支付给商业银行利息，然后央行给商业银行负利息逼商业银行出去放贷，商业银行不干，宁可互相直接捣手搞金融空转。
　　那为什么设想中的流程没有发生呢？因为商业银行不傻。
　　经济的问题不可能用货币的方式来无痛解决。
　　当大量的企业的产出已经不能创造利润，而是用新贷还旧贷的方式苟延残喘的时候，商业银行是清楚的，扩大给这些企业放贷是给未来的自己挖坑。
　　再用比方说的更直白点：当我店面生意很差的时候，你给提高花呗额度我并不会傻乎乎的增加支出，因为看不到增收的希望。
　　所以货币政策不是万能的根本原因是：当企业没有经济增长点的时候，给多一点贷款额度，人家不用才是理性的。
　　那能不能就搞一下字面意思上的＂印钞＂呢？别管什么信用货币制度了，咱们就真的搞印钞机后面蹲着，下线一批钞票就去隔壁超市里花掉。
　　当人超市还没反应过来的那一小段时间里是可以的，只要人家超市不是傻子，很快就不会白白用商品换你的印刷品。
　　货币是一种特殊的商品，当你＂真·印钞＂大法开启的时候，这个商品是要在市场竞争中被淘汰的。世界上有很多国家自己政府发的货币没人用，居民自发的用美元。
　　所以并不如想象中的那么自由。
　　滞胀甚至通缩都是可以在央行拼命扩表的同时发生的，前车之鉴：日本央行。
　　另外，滞胀的根本原因来自于分配不均下的消费不足，而消费不足是消费群体，也就是普通人的消费不足，来源于防风险意识的增强和手里的钱不够花。
　　印钞是通过鼓励市场信贷来增加货币供应，居民连储蓄都不敢用来消费，指望他们举债刺激消费？
　　这个可能不太现实，那么就得通过间接渠道刺激信贷，比如鼓励企业借钱，间接维持居民的收入预期，但企业借钱的前提是居民消费增加才能支撑利润，于是问题又回到了最初的地方，这是个死结。
　　概而言之，通缩的本质是分配不均下的普通群体的消费不足，而疯狂印钞（鼓励信贷）也只会加剧这种分配不均，进一步蚕食本就不高的消费能力。
　　那么，自然就引出了第二个问题：直接给老百姓发钱行不行呢？
　　【关于央行（财政）发钱】
　　首先，可以肯定，目前确实已经有经济体这么做了。
　　而且林毅夫先生去年7月在《经济研究》上的＂中国政府消费券政策的经济效应＂一文，实证了全国各城市发放消费券对当地经济的影响。
　　结果发现：发放消费券的城市商业活跃度比未发放地区提高了26%，这在一定程度上证明，针对新冠疫情这样的突发公共危机，直接发钱效果是有的。
　　以下是个人观点，仅供批判。
　　关于央行是不是直接发钱，这是个很tricky的问题，究其根本，我觉得主要取决于当下生活最困难的一批人面临的是吃不起饭还是吃不到饭。
　　如果是吃不起饭，证明市场作为资源分配机制在他们生活的局部依然有用，，最困难的人吃不起饭的原因是因为失去收入来源又没有积蓄。那么这时货币性质的国家兜底补贴是有效的。
　　无论是全民普遍发钱，还是满足一定条件的人发钱，又或者是发消费券，都可以缓解最困难的人面临的困境。区别无非是效率问题。
　　在这只需要提醒一下消费券不一定是效率最高的，因为部分地方的商户不一定收消费券，或者打很低的折扣才肯收，这不是几个通知就压得住的。
　　但，如果是吃不到饭，证明当地已经出现了供应不足的问题。
　　这时发钱等于烧着玩，唯一可行的是在当地生活资料暂时采取配给制，从外地运用国家资源（钱、运力、住户情况信息）调运分配生活资料，直到本地生活资料供应恢复。
　　我个人是反对全国每人发几千块钱的做法，这样其实是对财政资源的一种浪费，但是对于确实有困难的地区应该这么干。直接发钱是最好的。
　　核心理由也不复杂：发钱这种事情解决的是供应充足的前提下困难人口一段时间内吃不起饭的问题，这是个短期问题，只有在疫情冲击最严重的时候才应该做，具备复工条件后就应该停止。
　　另外多说一句，由于国内目前的收入结构和税收缴纳结构，从宏观上来看，直接发钱并不能缓解中国财富不平等的问题：因为这本质上是中下层自己给自己发钱。
　　另外，按照目前居民部门的杠杆率，发钱后最可能的结果是推高某类资产的价格，而非能如愿的刺激消费。