囚徒的困境（囚徒困境视角下）

　　囚徒的困境（囚徒困境视角下）
　　持续数日的艰难谈判后，OPEC+仍未能就增产达成一致协议。OPEC+代表周一表示，尚未确定下一次举行会议的时间。这意味着7月份内OPEC+将继续维持现有的产量水平，不会增加产量。在此影响下，8月份国际原油价格再创阶段性新高。
　　OPEC组织是在上世纪60年代，全球主要产油国联合组织，目的是通过联合控制石油供给量，调控国际原油价格，实现组织利益最大化。随后进一步扩大组织范围，形成OPEC+。
　　本质上，OPEC组织是一个国际石油垄断组织。生活中，作为普通消费者，我们很憎恶商品的垄断经营者，因为他们可以通过在调配商品供给量上的优势地位，获取超额的利润，而这些利润，都得有消费者埋单。
　　不过任何垄断组织内部都有一个天然的不稳定因素，那就是内部的利益分配问题。
　　经典博弈论中，用＂囚徒困境＂将这一现象描绘的淋漓尽致。
　　两个人因盗窃被捕，警方怀疑其有抢劫行为，但未获得确凿证据可以判他们犯了抢劫罪，除非有一个人供认或两个人都供认。即使两个人都不供认，也可判他们犯盗窃物品的轻罪。犯罪嫌疑人被分离审查，不允许他们之间互通消息，并交代政策如下：如果两个人都供认，每个人都将因抢劫罪加盗窃罪被判2年监禁；如果两个人都拒供，则两个人都将因盗窃罪被判处半年监禁；如果一个人供认而另一个拒供，则供认者被认为有立功表现而免受处罚，拒供者将因抢劫罪，盗窃罪以及抗拒从严而被重判5年。
　　那么两囚徒将面临如下选择和相应的结果：
　　从图中可以发现，如果两个囚徒都拒供，则每个人判0.5年；如果每个人都供认，则每个人判2年。相比之下两个囚徒都拒供是一个比较好的结果，但是这个比较好的结果实际上不太容易发生。因为每个囚徒都会发现，如果对方拒供，则自己供认便可立即获得释放，而自己拒供则会被判0.5年，因此供认是比较好的选择；如果对方供认，则自己供认将被判2年，而自己拒供则会被判5年，因此供认是比较好的选择。
　　无论对方拒供或供认，自己选择供认始终是更好的，这就是囚徒困境。由于每个囚徒都发现供认是自己更好的选择，因此博弈论的稳定结果是两个囚徒都会选择供认。我们把这种结果称为博弈的纳什平衡。
　　囚徒困境通常被看作个人理性冲突和集体理性冲突的典型情形。因为在囚徒困境局势中，每个人都会根据自己的利益做出决策，但是最后的结果却是集体遭殃。
　　我们不难发现，当每个人追求自己的最大利益时，社会和团体不一定会达到它的最大利益，这种情况在现实中有很多相似的例子。最典型的就是：不要让孩子输在起跑线。由此而发展下去的，就是当下教育的极端内卷，家长和学生均困于其中，苦不堪言，却又无可奈何。
　　再回到OPEC这个话题上，成员国都知道，大家团结在一起，控制着全球原油的产量，大家就都能过上少干活，多赚钱的幸福时光。
　　但是各个时期，各自又都打着自己的小算盘。油价低迷的时候，都希望其他成员国多减产，抬升油价。待到油价高涨，又都希望自己能够多增长，多赚利润。
　　这就要求整个集团内部得有个带头大哥，大哥要建立威信，在涉及利益分配的时候，就要多多以身作则。这点来讲，沙特这个大哥其实做得还不错，在去年4月出现负油价之后，沙特牵头组织大减产，在减产份额的分配上，自己就认了大头，做了表率，顺利的将份额给分配了下去。
　　原本计划是通过减产提升油价到了一定程度之后，再适当增大产量，目的还是为了增加总体利益。
　　现在的国际油价已经稳稳站上70美元一桶，已经大大超过了疫情前的价格，生产利润显然非常客观。
　　此时按说增产的份额也该由组织统一调配，但是作为小弟的阿联酋跳出来说，我们家最近比较困难，我要多分配一些增产份额。
　　但是别的成员国当然就不愿意了，疫情影响下，谁家不困难了？在这样的争吵扯皮中，本次7月份的OPEC+会议在没有达成任何协议的情况下，只能延续之前的月度产量计划。所有的争议都留到下个月的会议再议。
　　由此，可以预期至少整个7月份，在需求不断增长，产量却没有增加的情况下，油价将延续强劲的涨势。到下一次月度会议的时候，配额问题仍然会是争论的主题。
　　但是也要看到，产量与价格的调节，最终
　　目的是要增大总体的销售额，做大组织蛋糕，这一点上，OPEC+是利益共同体。本次谈判的破裂，仍然只是停留在OPEC+组织内部利益分配的内部矛盾。即便后续的谈判中，增产协议达成，导致油价有所下跌，但是那也只是量价之间的正常调整，绝不会造成油价的趋势性逆转。