爨龙颜碑（爨龙颜碑高清字帖） ＂二爨＂系指云南曲靖的＂爨宝子碑＂（全称为＂晋故振威将军建宁太守爨府君之墓＂，简称＂小爨＂。）和＂爨龙颜碑＂ （全称为＂宋故龙骧将军护镇蛮校尉宁州刺史邛都县侯爨使君之碑＂，简称＂大爨＂。），两通碑均系云南省第一批全国重点文物保护单位，而且是其中最古老的。＂爨宝子碑＂：周钟岳称为＂南碑瑰宝＂，喻怀信说有＂六朝风味＂，李根源讲＂下笔刚健如铁，姿媚如神女。＂康有为曰＂正书古石第一＂＂端朴若古佛之容＂＂朴厚古茂，奇姿百出。＂ ＂爨龙颜碑＂：阮元曰＂汉晋正传＂，康有为说＂古今正书第一＂＂神品第一＂＂布势如精工画人，各有意度。＂＂下笔如昆刀削玉，但见浑美。＂＂貌若轩辕古圣，端冕垂裳。＂两通碑自发现以来，研究其书法艺术的人很多，诸多学者有不少精秒的评论，但由于一些论述语言极简，其中一些高深的理论，或者玄奥的评论，一直无人说详细，常让后学者如坠云中，一头雾水，不知所以。下面，我结合自己多年的学习，加上自己多年的临习感悟，对这两通碑的书法学习，试着回答三个问题，一是可不可学？二是学什么？三是怎么学？若有不当之处，敬请批评指正。 一、 ＂二爨＂碑书法可不可学 1、 先来了解一段中国历史时空 从这段历史时空，我们可以看到＂二爨＂所立之时是在秦嬴政统一中国之后二百余年，全国在大一统之后早已实施＂书同文＂。 2、再来看一下爨氏历史 首先＂南中爨氏，本为中原南迁汉族，在汉末和三国时为南中大姓。＂（见平建友编著《南碑瑰宝》），南迁后与当地民族融合，因经济发展和民族融合的差异，而形成了西爨白蛮和东爨乌蛮，＂西爨白蛮由中原汉民南迁于＂西南夷＂发展而成，其虽夷化，但却保存了大量汉文化。＂（见平建友编著《南碑瑰宝》），而＂二爨＂碑所在地正是西爨地域。 其次，＂大爨＂碑文中＂迺（nǎi）祖肃，魏尚书仆射河南尹，位均九列，舒翮(hē)中朝。迁运庸蜀，流薄南入。＂也说得很清楚，其祖上是从中原来的。＂小爨＂碑文没有关于爨宝子先祖的任何记载，但两碑所立时间相差53年，两碑主人均为同乐县人，两碑相距不足50公里，两碑主人一个是建宁太守，一个是宁州刺史，其实建宁，宁州都是今曲靖范围，两碑主人的渊源是可以想见的。 从爨氏历史可看出，＂二爨＂碑的主人均系中原南迁汉族。 3、＂二爨＂碑文体书法的特点 首先，＂二爨＂碑文体乃＂汉晋正传＂，是无可争辩的事实。 其次，我们都知道隶书起源于战国时期，成熟于东汉，楷书由魏晋开始流传，而＂二爨＂碑的树立时间，正好在这之间，＂二爨＂碑书法，字在隶楷之间也是无可争辩的事实。康有为赞＂小爨＂碑书法为＂正书古石第一＂，赞＂大爨＂碑书法为＂古今正书第一＂。 从这些完全可以确定，＂二爨＂碑书法就是介于隶楷之间的正书。 4、究竟如何评价＂二爨＂碑书法 ＂爨宝子碑＂出土于公元1776年，＂爨龙颜碑＂最早记录于公元1297~1306年的《云南志略》，对两碑书法的研究是近200年来的事，各方评价可谓＂毁誉参半＂，说好的，在前文中我已引述，其中尤以康有为的影响最大。但同时，对＂二爨＂碑书法提出批评的声音也不少，特别是对爨宝子碑书法的批评。主要是认为边蛮之地，非汉学正统，刻工极差，不可摹学，沙孟海就曾说：＂说句干脆的话，刻手好，东魏时代会出现赵孟頫，刻手不好，《兰亭》也几乎变成《爨宝子》。＂还有人说康有为年轻时推崇＂二爨＂，年老后自己推翻了。其实，这是个误会，是一些人断章取义造成的。康有为在《广艺舟双辑》中推崇＂二爨＂碑书法，＂有为所发＂是事实，但并非胡说乱讲，三十年后，他说＂若再续《书镜》，又当赞贴矣。＂，这并无抑碑之意。事实是这样的，1915年康有为在答朱师晦的信中说：＂又承文书法体兼碑贴，与《书镜》尊碑不同，何其善问也？《书镜》以□所不备为主，至《书镜》尊碑，乃有为所发，仆若再续《书镜》，又当赞贴矣。观其会通，而行其典礼，一切皆然。无偏无过，岂独书耶！＂。这里并无抑碑之意，只是＂又当赞贴矣＂，而且＂观其会通……无偏无过，岂独书耶！＂。另外，1917年左右，康有为在诗中写到＂高谢风尘自步虚，亦无碑帖与拘墟。＂。1918年，康有为《题郑叔问手写诗稿》云：＂然若叔问所作，以汉碑北碑之本体，而寓南帖超逸之气，则近人所少见，所谓：鸾凤祥翥众仙下，珊瑚碧树交枝柯。＂（参见薛帅杰《康有为晚年对碑学的反思与转变》）。可见，三十年前，写《书镜》是康南海＂有为所发＂，但三十年后，康南海并未贬碑，而是＂亦无碑帖与拘墟＂，是＂鸾凤祥翥众仙下，珊瑚碧树交枝柯。＂，倡导的是＂碑帖之合＂，而非＂碑帖之分＂。 综上所述，＂二爨＂书写之人是中原南迁之人，文是＂汉晋正传＂，字是＂正书＂，正如晚清剑川赵式铭所言：＂班虽化爨，然故家文物犹有存焉。＂，他们在称霸南中的数百年中，不仅庭有余香，必也家饶清况，历代子孙都在传习汉文化，况且历史上也从无严格意义上的所谓＂尊碑抑贴＂或者＂尊贴抑碑＂之说。 所以，可以明确地说，＂二爨＂碑书法是正传，可以学。 二、 向＂二爨＂碑书法学什么 要回答学什么的问题，我想应先了解碑学之兴的历史。 众所周知，碑学之兴有两个历史节点，第一兴盛是兴于魏晋南北朝时期，即公元220~589年，东晋时期，古人很重视对碑的学习，王羲之自述学书经历时说：＂余少学卫夫人书，将谓大能，及见李斯、曹喜、钟繇、梁鹄、蔡邕《石经》，又于仲兄洽处见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书，徒费年月耳，遂改本师，仍于众碑学习焉。＂可见古人对碑书的重视。碑书中有许多雄强、茂美、古朴、一任天然的可学之处，但是，人们重视碑学后，必然遍寻碑书，大量碑书的出现，自然良莠不齐，一些山野村夫之碑中有大量的错别字，其文辞之差、书写之遭、刻工之劣，让鸿学巨儒无法接受，随着唐楷的成熟，此次碑学之兴便渐渐消退了。可以说，第一次兴衰是文人大家的自觉意识，而后产生了伟大的唐楷。 第二次兴盛是兴于宋朝，而盛于清中期，诸多书法家认为一板一拍的唐楷禁锢了人们的思维和书法的发展，厌恶已走向糜弱和薄俗的帖学和流行的馆阁体，为求新、求变而热心于碑学的研究，同时，逐渐出土的各类碑志造像，也为书家研究学习提供了保障，在阮元、包世臣、吴昌硕等人的推动下，得以兴起，特别是清晚期，国家落后，列强入侵，大批知识分子为了国家强盛，变法维新，在康有为借风借雨，推波助澜的推动下，通过《广艺舟双辑》，让碑学之兴达到了前所未有的高度。但近些年来，由于对康有为人品言行的否定，出现了对《广艺舟双辑》的质疑，也影响到了人们对＂二爨＂碑书法的认识和学习，可以说成也南海，败也南海。第二次之兴，是社会求变革的大背景下产生的，历经200多年，虽谈不上衰，但产生了迷茫，出现了误区。 从两次碑学之兴的历史，可看到兴之主体是历代文人大家，兴之目的是求变革、创兴、突破。但碑学之兴起起落落、褒贬不一、让人糊涂，现在有必要对＂二爨＂碑书法可不可学做一个明确的答复。《礼记.大学》中有一句话，叫＂好而知其恶，恶而知其美。＂。我们只有明白了＂二爨＂碑书法中的恶和美，才能明白可不可学，学什么。 我先说说＂恶＂的问题： 学＂二爨＂碑书法出现了一些误区，就是以丑为美，我认为失误有四，一是由于碑中有很多刻工之＂误＂（我暂且称之为误，其实这误也成就了 ＂小爨＂碑书法。），若不能透过刀痕看笔痕，则很容易故意描摹；二是大量的偏锋用笔，失去了传统美学强调的骨力，也就是失去了生命力；三是碑中有大量的异体假借字，当时用可古趣横生，今再用则贻笑大方，一些书家在创作书法作品时仍然使用，故弄玄虚，让人不知云；四是碑中有不少错字，切不可一味传学，自认为古拙，到头来却是东施效颦――丑态百出。有的作品，好像有仙姿，但无古圣，亦无昆刀，更非正书，让人看上去病怏怏的，何来美感，真的不堪入目。 再来说说＂美＂的问题： 康有为评＂爨宝子碑＂＂正书古石第一＂＂端朴若古佛之容＂＂朴厚古茂，奇姿百出。＂， 喻怀信说有＂六朝风味＂，李根源讲＂下笔刚健如铁，姿媚如神女。＂。康有为评＂爨龙颜碑＂＂古今正书第一＂＂神品第一＂＂布势如精工画人，各有意度。＂＂下笔如昆刀削玉，但见浑美。＂＂貌若轩辕古圣，端冕垂裳。＂。范寿铭把《爨龙颜碑》书法与《嵩高灵庙碑》书法相比，认为＂淳朴之气，则灵庙为胜，隽逸之姿，则爨碑为长。＂，这些就是美，只是我们很多人没有搞清楚，该学的未学到，弄巧成拙了。 现代人是进步的，我们不能为了所谓怀旧而回到茹毛饮血的年代，唐楷是进步的，我们不能为了寻根求源而变成莽撞大汉，对书法之美，一定要有正确的认识，我们都知道，谐调性、整体性、稳定性是汉字永远的美学原则，谐调性是核心，只有谐调才能实现整体性与稳定性，＂正书＂正符合这一美学原则。这也正符合鲁迅所说的＂汉字有三美，意美以感心，音美以感耳，形美以感目。＂。 综上所述，＂二爨＂碑书法之美，就是 ＂正书、仙姿、古佛、昆刀。＂八个字。这就是我们要向＂二爨＂碑书法学习的东西。 何为正书：康有为说＂小爨＂是＂正书古石第一＂，＂大爨＂是＂古今正书第一＂，都强调是＂正书＂，《澄衷蒙学堂字课图说》对＂正＂的解释是＂守一不偏之谓正，正直、端正。＂，《汉字源流字典》对＂正＂的解释是＂汉字字体的一种，即今通行的汉字手写正体：善草则鹰搏隼（sǔn）击，工正则剑锷(è)刀锋。＂。孙过庭说＂初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正＂，当知＂复归平正＂才是终极目标，只是应在＂既能险绝＂之后，再来复归＂平正＂，这就是正书。 何为仙姿：康有为称《爨宝子》碑书法＂朴厚古茂，奇姿百出。＂，李根源颂此碑＂下笔刚健如铁，姿媚如神女。＂，康有为称《爨龙颜》碑书法＂布势如精工画人，各有意度。＂，丁文隽(juàn)著《书法精论》讲＂爨宝子、爨龙颜远在边徼(jiào)，未染江东靡丽之气。＂，只因远在边陲，很少受＂正统＂之束缚，才有了有别于所谓正统书法的特殊面貌，即千奇百怪仙姿百态，加上刻手弄巧成拙，妙趣天成的錾刻和经年累月的风化剥落，造就了 ＂丹青难下笔，造化独留功。＂的天趣神象，这就是仙姿。