似花还似非花作者（苏东坡宋徽宗王沂孙告诉我们咏物词这样写才是上品）

　　似花还似非花作者（苏东坡宋徽宗王沂孙告诉我们咏物词这样写才是上品）前言
　　前几天老街写过一篇文章：《苏轼说作诗必此诗定非知诗人 袁枚说若不是此诗 就更不是诗人了》，其中提到了苏轼的一首杨花词，《水龙吟·次韵章质夫杨花词》：似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。
　　不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。
　　王国维《人间词话》说：东坡杨花词,和韵而似原唱。他认为这首词写出了咏物词的特点。一、似花还似非花 可做全词评语
　　关于苏轼的这首杨花词，清代刘熙载(1813~1881)的《艺概》中评价道：
　　东坡《水龙吟》起句：似花还似非花。此句可作全词评语，盖不离不即也。
　　刘熙载的评价很有意思，他说＂似花还似非花＂这一句可以作为整首词的评语。说的是杨花，但是又不像是杨花，那么说的是什么呢？苏轼在结尾说道：＂细看来，不是杨花，点点是离人泪。＂说的是离人的悲伤与泪水呀。
　　明末清初的沈谦(1620-1670)在《填词杂说》中讲到：
　　东坡「似花还似非花」一篇，幽怨缠绵，直是言情，非复赋物。徽宗亦然。
　　沈谦说苏轼的这首词其实不仅仅是咏物，而是在言情。我们读苏轼词的时候，一定会有这种感觉，苏轼把杨花当作人物来写。似乎是写花、又似乎是在写人，杨花被赋予了人的感情，杨花之漂泊完全是人的感受。
　　草木本无情，但是诗人有情。欧阳修在《折刑部海棠戏赠圣俞》中写到：摇摇墙头花，笑笑弄颜色。荒凉众草间，露此红的皪。
　　草木本无情，及时如自得。青春不可恃，白日忽已昃。
　　第三、四句写到：草木本无情，及时如自得。以诗人之眼观之，则一花一草皆有情。所以沈谦说苏轼杨花词＂幽怨缠绵，直是言情，非复赋物＂。但是＂徽宗亦然＂又是什么意思呢？
　　二、徽宗亦然 北行见杏花
　　在《人间词话》中，王国维把宋徽宗和南唐后主相提并论：
　　尼采谓一切文学余爱以血书者。后主之词,真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚....
　　宋道君皇帝就是指宋徽宗赵佶，王国维说他的《燕山亭》很像＂后主之词，真所谓以血书者也＂。沈谦＂徽宗亦然＂也是说这首《燕山亭·北行见杏花》：裁翦冰绡，打叠数重，冷淡燕脂匀注。新样靓妆，艳溢香融，羞杀蕊珠宫女。易得凋零，更多少、无情风雨。愁苦。闲院落凄凉，几番春暮。
　　凭寄离恨重重，这双燕，何曾会人言语。天遥地远，万水千山，知他故宫何处。怎不思量，除梦里、有时曾去。无据。和梦也、有时不做。
　　上阕写杏花，下阕写了燕子，都是眼中所＂见＂，是咏物更是言情。上阕前六句写杏花的美艳：艳溢香融，但马上画风一转，则是春暮中的＂凋零、无情、愁苦、凄凉＂ 。下阕的燕子也是离恨重重.......
　　杏花是愁苦的杏花，燕子是离恨的燕子，都被赋予了人类的情感，表达了宋徽宗远离故国、归为臣虏的悲哀愁苦，因此被王国维认为与李煜的＂血书＂亦略似之。
　　三、咏物词中复杂的燕子形象 《双双燕 》看足柳暗花暝
　　既然从杏花说到了燕子，我们不妨离开宋徽宗，看看另一首著名的咏物词《双双燕·咏燕》，作者是南宋的史达祖。这首词中的主要意象是燕子，但是这个燕子就比宋徽宗的杏花和双燕复杂得多。过春社了，度帘幕中间，去年尘冷。差池欲住，试入旧巢相并。还相雕梁藻井，又软语商量不定。飘然快拂花梢，翠尾分开红影。
　　芳径，芹泥雨润，爱贴地争飞，竞夸轻俊。红楼归晚，看足柳暗花暝。应自栖香正稳，便忘了天涯芳信。愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭。《双双燕 咏燕》
　　这首咏物词被无数文人所推崇，渔洋山人王士禛甚至说道：
　　仆每读史邦卿咏燕词＂又软语商量不定，飘然快拂花梢，翠尾分开红影＂，又＂红楼归晚，看足柳昏花暝＂，以为咏物至此，人巧极天工矣。《花草蒙拾》
　　史达祖写春燕神态逼真，也同样用拟人手段使燕子具备了人物的色彩。春社以后，燕子故地重回，旧巢犹在但也物是人非（去年尘冷），词中用＂软语商量不定＂刻画出燕子犹豫不决的形态，这是我们眼中常见的燕语呢喃 ，又似乎有几分人物的心理活动。然后＂飘然.....竞夸轻俊，＂，描绘了燕子＂捕食、筑巢、双宿双飞＂的美满生活。
　　接着＂红楼归晚，看足柳暗花暝＂一句有言外之意任人联想。这两句还有不少争议，清康熙时代的贺裳在《皱水轩词筌》认为：
　　常观姜论史词，不称其＂软语商量＂，而赏其＂柳昏花暝＂，固知不免项羽学兵法之恨。
　　《史记·项羽本纪》说项羽（籍）＂学书不成，去学剑，又不成。＂ 于是项梁教项羽学兵法，结果＂略知其意，又不肯竟学＂。贺裳说别人看不懂史达祖，不去欣赏＂软语商量＂，而赏其＂柳昏花暝＂，这是项羽学兵法，学了个皮毛而已。
　　而王国维则反驳说：
　　贺黄公谓姜论史词，不称其＂软语商量＂，而称其＂柳昏花暝＂，固知不免项羽学兵法之恨；然＂柳昏花暝＂，自是欧、秦辈句法，前后有画工、化工之殊，吾从白石，不能附合黄公矣。
　　何为画工呢？老街以为软语商量刻画的是燕子的神态，是画家可以表现出来的，而化工是画家无法用画笔表现出来的，因为＂柳昏花暝＂有兴旺盛衰之感。
　　虽然史达祖前面这一大段写燕子：＂似燕还似非燕＂，具有很多人的色彩，但是结尾却真真切切的写人了：愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭。@老街味道
　　为何令美女＂愁损翠黛＂有两个原因，第一要怪燕子＂忘了天涯芳信。＂第二，词中的美女＂画阑独凭＂，而燕子却＂双宿双飞＂，如何不＂悔嫁夫婿觅封侯＂呢？
　　这首词如果简化为一首绝句的话更容易理解作者的章法安排，前两句以赋体刻画燕子(过春社了...柳昏花暝)，第三句转折(应自栖香正稳，便忘了天涯芳信)，第四句写出了闺怨(愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭)。
　　史达祖用了大量的篇幅描摹燕子，用以衬托最后两句＂画阑独凭、愁损翠黛＂的思妇。燕子的形象也非常复杂：第一层，自然界的燕子；第二层；归家的游子；第三层；不称职的信使；第四层：＂柳昏花暝＂一句，又隐含着看尽兴亡的＂旧时王谢堂前燕＂之特点。
　　另：这首词细心人会发现，其押韵与一般的宋词不同，两个并非邻韵的韵部混押。在后来的《词林正韵》中也没有将这种现象的韵脚合并到一起，分到了第六部和第十一部。因此戈载《七家词选》说：美则美矣，而其韵庚青，杂入真文，究为玉瑕珠颣。
　　四、咏物中寄托的隐与显 王沂孙与张九龄
　　说到了咏燕子的词，老街味道再不妨说一说咏燕子的诗。
　　唐朝宰相张九龄以直言敢谏著称，但是在奸相李林甫渐渐得势以后，张九龄感觉皇帝对自己越来越不满。因为担心自己受到李林甫的陷害，所以张九龄写下这首《归燕诗》以明志。 然而李林甫没有饶过张九龄，还是想办法毁谤并导致其被罢相。
　　《归燕诗》海燕岁微渺，乘春亦暂来。岂知泥滓贱，只见玉堂开。
　　绣户时双入，华堂日几回。无心与物竞，鹰隼莫相猜。
　　这首五律对仗工整，语言质朴而易懂，同样具备咏物诗的特点，既是写物也是写人。 句句说的都是燕子，但是句句也是说的自己，因为二者之间有着共同的际遇、性格、志向。
　　第一句＂微眇＂是说自己出身平凡，不像李林甫出身华贵（林甫出身于唐朝宗室郇王房）。＂乘春亦暂来＂，表明自己不会贪图权势久居不走。 中间四句，表示我以卑贱之身有幸出入＂玉堂＂。末句是告白：我无心争权夺利，请不要以我为敌。诗中虽然不卑不亢，但是一国之相因此而作诗明志，可见形势逼人不得不低头了。
　　张九龄这首诗虽有寄托，但是表现很明显。不过有些人的咏物词不同，其中的寄托就没有那么明显了， 例如王沂孙。
　　南宋末年王沂孙的咏物词陡然上升到了一个的高度。陈廷焯在《白雨斋词话》中说:＂
　　咏物词至碧山，可谓空绝千古，然亦身世之感使然，后人不能强求也。＂
　　陈廷焯说其＂空绝千古＂是因为写了自己的身世，其他人无此经历所以写不出。不过宋徽宗不是也有这种经历和作品吗？我们可以看看吴梅的解释:
　　＂大抵碧山之词，皆发于忠爱之忱，无刻意争奇之意，而人自莫及。论词品之高，南宋诸公，当以花外为巨擘焉。其咏物诸篇，固是君国之忧，时时寄托，却无一犯复，字字贴切故也。＂
　　吴梅说王沂孙＂咏物诸篇，固是君国之忧＂。这就和苏轼、赵佶、张九龄完全不同，他们是自己的身世之悲，而王沂孙是＂忠爱之忱、君国之忧＂，更不要提史达祖＂画栏独凭＂的思妇盼归了。看到这种评价，是不是一下子想起了＂一饭未尝忘君＂的杜甫（一饭，出自与宋蔡梦弼《杜工部草堂诗话》）？
　　我们看一首王沂孙的《眉妩·新月》渐新痕悬柳，淡彩穿花，依约破初暝。便有团圆意，深深拜，相逢谁在香径。画眉未稳，料素娥、犹带离恨。最堪爱、一曲银钩小，宝帘挂秋冷。
　　千古盈亏休问。叹慢磨玉斧，难补金镜。太液池犹在，凄凉处、何人重赋清景。故山夜永。试待他、窥户端正。看云外山河，还老尽、桂花影。
　　王沂孙风格接近周邦彦，但是更加含蓄深婉。这首《眉妩·新月》通篇写月，上篇虽有思妇句＂画眉未稳，料素娥、犹带离恨＂，但其深意并不在此。
　　下阕＂千古盈亏休问＂， 表示月有圆缺是大自然的现象，自有今古兴亡之感。如今恰是＂亏＂的时候，所以会说＂难补金镜＂。后面有离黍之悲：太液池犹在，凄凉处、何人重赋清景。但是我一直期盼着月亮重新圆满：试待他、窥户端正。然而＂云外山河＂破碎，月色花影参差，而诗人渐老，徒自悲吟而已。
　　王沂孙通篇不离月亮，围绕着月亮有悬柳、香径、素娥、宝帘、太液池、故山，这一连串的意象都和月相关。这就是古人所谓：
　　＂赋水不当仅言水，而言水之前后左右＂也。
　　通过这些意象的陪衬，渲染了一个凄凉悲苦的月亮形象，其背后隐藏的是一种寄托，即吴梅所说的：＂其咏物诸篇，固是君国之忧，时时寄托，却无一犯复，字字贴切故也。＂
　　结束语
　　从刻画的手法来看，写咏物词可正面描写（张九龄归燕）、可陪衬（王沂孙眉妩新月）、可反衬（史达祖双双燕 ）。如果从思想境界来说，就有很大的不同了。
　　单纯的咏物例如骆宾王《咏鹅》，一听就是儿童之语，纯真得没有杂质：
　　鹅，鹅，鹅，曲项向天歌。白毛浮绿水，红掌拨清波。
　　但是成熟的文人不同，总是要夹带些私货的。例如苏轼杨花词、宋徽宗杏花词以及张九龄的归燕诗，既是咏物也是自寓；史达祖的燕子寓意复杂，反衬出思妇的愁苦；到了王沂孙这里，咏物词上升到了＂君国之忧＂的境界。
　　从这些作品可以看出来，优秀的咏物词表面是咏物，背后一定隐喻人的思想，至于这种思想境界的高与低，就看作者的体会与表现了。