阴性是病毒还是阳性是病毒（抗击疫情有语病）

　　阴性是病毒还是阳性是病毒（抗击疫情＂有语病）
　　＂抗击疫情＂有语病？＂阴性＂＂阳性＂到底指什么？有＂语林啄木鸟＂之称的上海《咬文嚼字》杂志开辟＂疫情聚焦＂专栏，为抗疫舆情新闻中的高频词提供专业解析。继3月号对＂核酸检测＂＂方舱医院＂＂负压救护车＂＂负压病房＂等专业词汇作出剖析后，新一期杂志继续辨析疫情新闻中的热词，同时针对＂暴发＂与＂爆发＂、＂带口罩＂与＂戴口罩＂、＂截止＂与＂截至＂、＂勠力同心＂与＂戮力同心＂等易混淆的词语，为读者解惑。
　　《＂抗击疫情＂有语病？》一文谈到，自新冠肺炎以来，＂抗击疫情＂＂阻击疫情＂＂防控疫情＂等，成为媒体高频用语。有人说，这些说法都有问题：情，指事情发展所表现出的总体状况；疫情，即疫病发生和流行的状况。＂抗击＂＂阻击＂＂防控＂的应该是＂疫病＂，怎么会是＂疫病发生和流行的状况＂？因此，＂抗击疫情＂＂阻击疫情＂＂防控疫情＂等，都有语病。
　　然而，在一定范围内进行的＂语感测试＂显示，绝大部分人认为＂抗击疫情＂＂阻击疫情＂＂防控疫情＂很自然，不觉得有语病。语言是约定俗成的，既然绝大部分人都觉得很自然，那就是一个值得分析的问题。
　　《咬文嚼字》刊载的这篇文章提出，＂抗击＂＂阻击＂＂防控＂等动词，在用法上有相同的特征。这类动词要求带一个事件宾语，在语法上的表现是，宾语由小句充当，如＂抗击法西斯入侵＂＂阻击倭寇犯我边境＂＂防控传染病流行＂，其中的＂法西斯入侵＂＂倭寇犯我边境＂＂传染病流行＂都是一个小句。在具体语用中，小句宾语的谓语部分可以不出现，把话说成＂抗击法西斯＂＂阻击倭寇＂＂防控传染病＂。
　　为什么这些句子把小句宾语转换成名词宾语后意思基本保持不变？用生成语法理论的术语讲，宾语转换而语义不变的原因，是靠＂内合并＂（Internal Merge）的操作完成的。具体来说，之所以＂抗击法西斯＂＂阻击倭寇＂＂防控传染病＂能说，是因为＂入侵＂＂犯我边境＂＂流行＂已经移位＂内合并＂进＂法西斯＂＂倭寇＂＂传染病＂中去，＂抗击法西斯＂就是＂抗击法西斯入侵＂、＂阻击倭寇＂就是＂阻击倭寇犯我边境＂、＂防控传染病＂就是＂防控传染病流行＂。
　　在这些句子中，充当小句主语的词项隐含谓语部分的语义，从语义上分析，＂法西斯＂本身含有＂入侵＂之义，＂倭寇＂本身含有＂犯我边境＂之义，＂传染病＂本身含有＂流行＂之义。这是词项合并的动因。
　　同样，＂抗击疫情＂＂阻击疫情＂＂防控疫情＂等之所以成立，也是因为＂抗击疫情＂＂阻击疫情＂＂防控疫情＂，其实就是＂抗击疫情加重＂＂阻击疫情加重＂＂防控疫情加重＂。在这里，＂加重＂也＂合并＂进了＂疫情＂之中。
　　由此，文章得出结论，＂抗击疫情＂＂阻击疫情＂＂防控疫情＂等说法，没有语病，可以理直气壮地说。