宋江为什么招安（宋江想要招安的情节）

　　唉，没有外部条件、群众基础，只凭着坚定的意志，就能改朝换代、缔造一个国家吗？
　　《水浒传》里有没有天灾？有没有饥荒？有没有穷得吃不上饭的人？至少一百零八位好汉里，并没出现这样的情况。李逵接受宋江的资助，是为了去赌钱；三阮参加＂智取生辰纲＂的行动，也不是受剥削压迫活不下去，而是＂鱼又不得打，连日去赌钱，输得没了分文，却才讨了我头上钗儿，出镇上赌去了＂；绰号＂石将军＂的石勇，更是＂日常只靠放赌为生＂。
　　反过来，高俅已经是＂殿帅＂了，要陷害林冲，还不得不经过开封府尹，要通过司法程序；张都监要陷害武松，也不得不经过知府审讯，也要经过司法程序；而身为武官的鲁达，斗殴误伤人命，也没仗着官势脱罪，而是不得不亡命天涯。
　　《水浒传》里，有着相对公平与完备的法律制度，只不过执法者贪赃枉法——可是，知县为了西门庆的贿赂不准武松的诉讼，也为了武松为他出力而免除武松死罪，重罪轻判。执法者并不是一味做坏事的。
　　大凡朝代灭亡，不是天灾荒年，就是制度严酷，使得众多百姓民不聊生，才会激起普遍反抗。而《水浒传》里并没有这样的情形。林冲被高俅陷害也好，武松不能通过司法途径替哥哥报仇也好，都算是＂偶然现象＂。大宋，还是国家富庶、百姓富裕的大宋。连一个挑担子卖熟食的小贩，也能住得起小二楼（虽然是商住一体，而且可能只是租住），养得起全职太太。
　　北宋末年，国内并没有严重的＂阶级矛盾＂。像有些朝代末年＂易子而食＂＂析骸而炊＂的悲惨现象，在《水浒传》的背景时代并没有出现。所以，北宋灭亡的客观条件，在国内并没有形成——历史上也是如此，金国灭宋，各地军民的自发反抗非常普遍，显然宋朝并没有＂尽失人心＂。
　　在这样的情况之下，发生在国内的起义，缺乏广泛的群众基础，并不是那么容易成功的。并不是每一个人都有美丽的妻子被权势觊觎，并不是每一个人的哥哥都被出轨的嫂嫂毒死，更并不是每一个都有勇气和本事杀掉仇人、自投法网的。
　　梁山集团，就是一些在社会中偶然遇到＂不公平待遇＂的人，结合一些先天心理变态、以杀人为乐的秩序破坏者，再加上一些别有用心的投机分子，组成的一个缺乏广泛社会基础、先天根基不稳的团体。
　　虽然打着＂替天行道＂的旗号，但是梁山做了几件＂替天行道＂的事情？武松杀嫂勉强可以算是维护正义（先不考虑私仇的成分），还是上梁山以前干的。等上了梁山，大家伙都专心地＂杀人放火，打家劫舍＂了。只凭着一面＂替天行道＂的杏黄旗，能赢得天下百姓的支持和拥戴吗？
　　梁山的起义，注定不可能成功。只是大部分所谓的＂好汉＂，根本没有这样长远的眼光。李逵的理想＂晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥便做了小皇帝＂，只能当闹剧来看。
　　比较有文化的林冲等人，即使没有像宋江那样明白的提倡招安，但是何尝不希望通过某种手段，能够重新回归社会秩序，重新找到安身立命之所？追杀被俘的高俅，只是电视剧的加工，事实上林冲自从＂火并王伦＂之后，只管冲锋陷阵，根本没提出过任何政治主张。就是在宋江操作招安之时，他说一句＂朝廷中贵官来时，有多少装么，中间未必是好事＂，也只是质疑朝廷的诚意，而不是原则上反对招安。
　　能意识到＂造反不可能成功＂的，只有宋江等少数人。虽然有点悲观，但也算是目光较远了。当然，这话不能明白说出，因为一定会受到广泛的反对：＂哥哥为何长他人志气，灭自己威风！＂
　　宋江是一个投机分子，一个机会主义者。如果真的能建立王朝、称王称帝，他完全没必要拒绝。之所以拿定主意一心招安，就是因为他已经看清了形势：造反是不可能成功的！
　　所以他及时转型，想通过招安，为自己、也为兄弟们，寻找另一条生路。
　　他是失败了，但并没有完全失败。燕青、李俊、柴进等人，不是没死吗？武松不是＂八十善终 ＂吗？鲁智深不是像得道高僧一样坐化了吗？而得病逝世的张横、朱贵、白胜等人，也是正常死亡的。甚至为征讨而战死沙场，一定程度上来说，也算得上武将本分吧。
　　梁山事业是失败了，但梁山好汉，并不是像某些读者简单理解的那样，一个个都＂不得好死＂。宋江的远见与努力，并不是全部落空的。