什么德什么德（一句话来解释什么是德）

　　什么是＂德＂？为什么形容不讲究、品行恶劣的人为＂缺德＂？
　　概括地说，＂德＂就是人们在生活中的行为准则和规范。经常组合的词有：公德、品德、德行、功德、道德……
　　说到道德，在老子所写的《道德经》中，就分为道经和德经两部分。讲＂道＂的部分大家感觉可能玄之又玄，那么讲＂德＂的呢？我想，也有点云里雾里的，所以还是先把＂德＂的地位搞清楚比较好。
　　老子是这么排序的：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。具体解读一下这个排行榜。＂道＂，我们可理解为宇宙规律，是先天地生的，境界最高，当人们违背了＂道＂的运行法则，那么就只能靠＂德＂来维护了。比如封建帝王制度是违背道的，那么君主只能靠所谓的德来维持这种帝制。那如果失德了呢？就得靠＂仁＂来维持了，即施行＂仁政＂，安抚好百姓。那如果连＂仁＂也做不到呢？就只能靠＂义＂了，水能载舟亦能覆舟，没有忠诚和责任，天下不保啊！如果连＂义＂都做不到，那就只能靠＂礼＂了，起码表面上君君臣臣父父子子的。所以，这个礼是最末档次的，而且这个礼真的是发自内心的吗？或许只是怕了罚款和挨骂，只得维持个彬彬有礼的样子。
　　所以，老子说＂礼者，忠信之薄，而乱之首＂。就是说，这个＂礼＂的产生，是因为没有了忠和信，也是秩序之乱、社会之乱的开始。试想。礼不存，相当于脸都不要了，能不乱套吗？
　　由此看来，正是因为＂道＂和＂德＂都是顶级的，所以把原本两码事的＂道＂和＂德＂组成了＂道德＂一词，凡有＂道德＂之人都是楷模，是榜样，甚至是圣人。也因此，有＂道德＂的人就比有＂仁义＂的境界就要高许多，而有＂仁义＂的人，就比只有＂礼＂的要完美许多。
　　细究起来，即使是德，也有区别：＂上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为，而无以为；下德无为，而有以为。＂什么意思？用明星赈灾捐献举例吧。有些明星是发自内心去捐助，宁愿不留名，而且不认为自己做了什么了不起的事，所以是真正的有德。有些明星确实也捐了，但比较高调，比如朋友圈晒一下，捐款的目的主要是为了显示自己的＂有为＂，这时，就不是真正的＂德＂了，至少是降了档次。至于还有诈捐的明星，那就是缺德了。
　　在我看来，某些明星即使是有意识地、为了自己的一些目的去捐赠，也是好的，起码＂主观为自己，客观为他人＂，对灾区的人们还是有帮助的。按大家普遍的认为，的确称得上是＂功德＂一件。
　　说到这，有必要再借鉴老子的一句话，叫做＂道生之，而德蓄之＂。即＂道＂始生万物，＂德＂来润养万物，与大地的＂厚德载物＂正好呼应。所以＂万物尊道而贵德＂。无规矩不成方圆。
　　再梳理一下。＂道＂是至上的规律，不以人的意志为转移，并且是冷冰冰的，以万物为刍狗，一视同仁。＂德＂是人类行为的规范，需要顺应＂道＂， 人类可以根据时代发展来调整这个规范标准，并努力达到标准。＂仁＂和＂义＂属于人道，是次一等的要求。至于＂礼＂，就有点遮羞布的意思，是最起码的标准，如果连＂礼＂都达不到，那么就是野蛮而无序的状态，距离＂道德＂更差了十万八千里。
　　周公倡导的＂明德慎罚＂就很有意义。让人们懂得什么是＂德＂，＂德＂的标准，并尚＂德＂和敬＂德＂。当人们都努力去符合这个规范、追求这个标准时，自然就不必用酷刑去逼迫人们了。
　　由此，我们就能理解这个＂德＂并不是本身有多么的崇高，如何的有光环，只不过就是符合＂道＂、顺应＂道＂的行为规范而已。做到了自然是有德之人，做不到，那么一方面＂德不配位＂的，对不起，得付出点代价。另一方面，严重偏离了、对立的，那么就是＂缺德＂，不仅被人唾弃，更得受到惩罚。
　　是不是可以这样来理解，所谓公德，就是公共的行为规范。所谓品德，就是个体的行为规范。所谓功德，就是有＂功绩＂的行为规范。以此类推，或许就能明白＂德＂的意义了。
　　＂道＂是＂道＂，＂德＂是＂德＂。前一篇文章写了＂术＂和＂道＂的关系，其实这三者间更有辩证的关系，有机会再分享。