人非圣贤孰能无过（人非圣贤，孰能无过背后的故事）

　　人非圣贤孰能无过（＂人非圣贤，孰能无过＂背后的故事）
　　＂人非圣贤，孰能无过＂这是一句很常用的话，但不是孔子说的。这句话由不同的人在不同的语境中表达出来的意思也并非完全不同。
　　晋灵公是一个昏君，为什么说他是昏君呢？
　　晋灵公不君：厚敛以雕墙；从台上弹人，而观其辟丸也；宰夫肠熊蹯不熟，杀之，置诸畚，使妇人载以过朝——《左传.宣公·宣公二年》
　　他生活很奢侈，墙壁装饰的很豪华，少年心性喜欢用弹弓射老百姓，从高台往下射，然后看着老百姓东躲西藏觉得是一件很大的乐趣。这样的事情还好，只是胡闹，没有到要人命的地步。
　　有一次厨师不小心把熊掌煮烂了，他就直接把厨师杀了，然后让宫女把尸体抬出去。
　　这件事情让赵盾知道了，赵盾是晋国第一位权臣，也是《赵氏孤儿》中赵武的祖父。赵盾想去劝晋灵公不能这个样子。
　　这个时候士季说我先去劝吧，我劝了不行，您再劝吧。士季劝说的方法很奇特，没有说话，只是在晋灵公前面走了三次，晋灵公就知道是怎么回事了。
　　曰：「吾知所过矣，将改之。」稽首而对曰：「人谁无过？过而能改，善莫大焉。——《左传.宣公·宣公二年》
　　晋灵公说我知道错了，士季就说人谁无过，过而能改，善莫大焉。
　　这也是人非圣贤，孰能无过的一个出处之一。士季这样说有些安慰和欣慰的意思在。
　　但仔细推敲，觉得这个记载有些奇怪，看上去是晋灵公胡闹，仔细想想挺怪异的。
　　第一，晋灵公作为晋国的一国之君凭什么杀一个厨子还需要让宫女搬出去，而不是让卫士去处理。
　　第二，士季走了几步，晋灵公就开口道歉，这国君做的也太憋屈了吧。
　　第三，士季对晋灵公的讲话，有些像安慰，更有一些像长辈对晚辈的训话。
　　这些怪异情况昭示晋国君臣关系不正常。一个喜欢胡闹的国君居然向臣下道歉说自己错了。
　　如果你了解当时的背景，你就知道晋灵公这样的反应是很正常的。
　　晋灵公本来当不上国君，赵盾当时想立公子雍。这个时候晋灵公的母亲穆嬴在朝堂上天天哭闹，说家里有继承人，为什么还要找回公子雍。
　　这里也很戏剧化的，穆嬴的哭闹有效果了。当时权势最大的赵盾居然同意立夷皋也就是晋灵公为国君。
　　夷皋的优势是什么？
　　我们在前面聊到夷皋有一个爱好是喜欢用弹弓打人，这根本就是小孩子的行为。没错，这就晋灵公的优势，晋灵公是公元前624年生的，他被立为国君是公元前620年。
　　一个五岁不到的孩子当国君，大权自然还在赵盾手中。对于赵盾来说立夷皋自然比立公子雍有优势。
　　所以他杀死厨子不是不用士兵，而是无兵可用，只能用宫人。
　　一个十多岁的孩子，看到这些权臣自然会感到害怕。小孩子害怕的第一反应是屈服承认自己的错误，但心中肯定不服。他只是安抚赵盾的心，然后暗中训练自己的军队，他要夺回权力。
　　这句我错了，我会改的话肯定是假的。
　　很快他开启第二步行动，让大力士鉏麑去杀赵盾，结果鉏麑自杀了。当然《左传》中记载鉏麑看到赵盾如此简朴，觉得赵盾是个好官。自己不杀赵盾违背国国君命令，杀掉贤臣赵盾又不对。二难之下用自杀解决了这个难题。
　　失败之后，晋灵公开启了第三步。
　　请赵盾喝酒，然后伏击赵盾。因为有了一次刺杀，权倾晋国的赵盾自然就警觉了。喝到一半，赵盾的手下提弥明就过来让赵盾离席。
　　伏击的士兵还没有到，因为都是赵盾的耳目，所以不能事前埋伏。晋灵公为了拖延时间，就先放狗咬赵盾，最后这条狗终于拖往了赵盾。
　　晋灵公的士兵赶到围住了赵盾，但提弥明拼死护卫，赵盾脱险了。
　　这一下子赵盾就受不了。
　　晋灵公是自己立的，结果反过来要自己的命。
　　不久之后赵盾的兄弟赵穿带着士兵进宫把晋灵公杀掉了，除了史官当时记载赵盾弑君之外，晋国舆论十分平静。
　　太史书曰：「赵盾弑其君。」以示于朝。——《左传.宣公·宣公二年》
　　所以＂人非圣贤，孰能无过＂这背后却是晋国君臣之间的生死之争。赵盾类似于西汉的霍光，晋灵公类似海昏侯刘贺，不同的是赵盾干掉了晋灵公，霍光只是废了刘贺。这中间是否曲直自然不会像《左传》字面上记载这么简单。当然赵盾和霍光都是能臣，在他们治理下，国很强大也很安定。
　　李训受到唐文宗的宠信，这个时候李德裕向唐文宗建言，李训是个小人你要远离。结果唐文宗来了这么一句：
　　上曰：＂人谁无过，俟其悛改。朕以逢吉所托，不忍负言。＂——《旧唐书.列传·卷一百二十四》
　　这句不是李训自己说的，而是唐文宗说的。这一句与士季对晋灵公说的意思完全不同，唐文宗说这句话显然就是告诉李德裕，你要宽容李训，人都会犯错，能够悔改也是挺好的，不要死盯着别人以往的过失不放。
　　不同的语境，不同的人，不同的场合效果完全不同。
　　那么＂人非圣贤，孰能无过＂这句话一定就有道理吗？来听听孙嘉淦的解读。
　　孙嘉淦历经康熙、雍正、乾隆三朝，他最大的特色就是直谏。乾隆刚刚继位，他就上书乾隆该怎么当皇帝，乾隆对他说的很欣赏，直接提拔他为刑部尚书。
　　他并不认为＂人非圣贤，孰能无过＂这句话合理。
　　语曰：‘人非圣人，孰能无过？’此浅言也。夫圣人岂无过哉？惟圣人而后能知过，惟圣人而后能改过。孔子谓五十学易，可无大过。文王视民如伤，望道如未之见。是故贤人之过，贤人知之，庸人不知也。圣人之过，圣人知之，贤人不知也。——《清史稿.列传·卷九十》
　　大意就是圣人也会犯错，但是圣人懂得自知和改正过失。比如像孔子和周文王就是这个样子。接着他就拍乾隆的马屁了。他说贤人的过错只有贤人自己知道，普通人是不知道。圣人的过错也只有圣人知道，贤人是不知道。言下之意就是皇帝你的过错，我们是不知道，只有皇帝才知道，所以你要自省。看似提醒实则在拍乾隆马屁，所以直谏也是要讲技巧的。
　　这句＂人非圣贤，孰能无过＂未必是正确，因为我们未必能看得出贤圣之人的过失，这就是孙嘉淦的核心观点。
　　上面三种情况大概就是＂人非圣贤，孰能无过＂的全部意思吧。