《美丽新世界》穆斯塔法蒙德是怎样的人物形象分析

　　穆斯塔法蒙德符合现实的是，能够成为权威的人物一定不蠢
　　《美丽新世界》探讨自由与它的敌人之间的关系，这个“敌人”所指的一定不仅仅为极权，甚至这本反乌托邦小说并不能说成是一本“反极权主义乌托邦小说”。因为极权者的形象不像《我们》中一样模糊，也不像奥威尔的政治寓言中那么可恶、可怖。
　　“大恩主”穆斯塔法蒙德甚至颇具个人魅力：他是他那个年代最优秀的物理学家，甚至因此也差点被流放到岛上。他是可以违背法律的立法者。他读到莎士比亚，读过保险柜中多得多的禁书，他懂得历史，甚至教给青年历史。看着伯纳德在报告中所写的“x亲”，他皱着眉头，“这个傻瓜以为我神经衰弱到不敢看这个词完整地写出来吗？”
　　对那些有着自主思想的“异端”约翰、赫姆霍兹、伯纳德马克斯以及写出要解释目标的学生，他怀有同情、理解、敬佩，怀有一种悲悯像是饱经沧桑的长者对于年轻人理想主义的天真的怜悯，像是全知全能的神对于苦苦挣扎的凡人的怜悯。
　　穆斯塔法蒙德是一个非常真实的权威形象。任谁都想要挑战权威，但往往权威之所以为权威，所拥有的不仅是至高无上的地位，更是确乎高于常人的资源与能力。就像在“美丽新世界”中，首先他们生而为优等阿尔法。在故事的最后，约翰、赫姆霍兹们和穆斯塔法的对谈无疑是非常经典的。面对反叛者的一切诘问，权威者始终能给出回答，甚至他让反叛者们感到沮丧与词穷了。他不是不了解自由、真理等理应被珍视的精神价值，但他也看到，在一个属于“集体、身份、稳定”的社会秩序中这些价值显得如此无用。
　　智慧的、有力量的穆斯塔法何以成为极权者？这是值得思索的。这是否意味着自由的最终敌人并非极权？两种情况，其一如果是为了极权而极权，那么指向的是统治者的恶、或者说人性的恶；其二，如果极权不是目的而是手段呢？以极权为手段，真正的目的是效率与稳定，那么极权作为一种手段本应是容易推翻的，但如果自由的对立面是稳定是“幸福”呢？是美丽新世界中时时刻刻的欢愉呢？人们是否还会有意识地去否定这一目的及其手段？
　　对此，穆斯塔法的名言是：
　　“比起痛苦的过度补偿，幸福看上去总是很猥琐。”
　　“幸福是一个艰难抉择特别是在事关别人的幸福的时候。如果你没有接受过不加质疑就接受的培育的话更是如此，比真理更加艰难。”
　　“当炭疽炸弹在你身边爆炸时，真理、美或知识有什么意义呢？”
　　“如果你选择不同于我们这个社会的标准，那么或许你可以说他堕落。你必须坚持一套标准。”
　　最终，赫姆霍兹和约翰都不能反驳他，但是他们都没有被说服。赫姆霍兹无畏于被放逐荒岛的命运，甚至主动提出去一个风暴频发的地方；约翰最后的抗辩只有一个“我”字，“我喜欢”、“我不要”我不要舒适。我要上帝，我要诗歌，我要真正的危险，我要自由，我要美好，我要罪恶。我要求不幸福的权利。
　　这就是面对权威的时候，最后的答案即使你拥有至高无上的地位、权力、能力与智慧，即使你自称自己讲述的是真理。但我依然可以说，既然你也承认世上并非只有一套标准，那也就并非只有一套真理。即使你相信你可以用你的智慧赋予我最好的安排，但我应有权利运用我的不成熟的思想、我的天真与想当然去选择我自己的身份、自己的命运、自己的生活。你拥有最高的权力、无限的智慧，但依然不代表着你有资格定义我的人生。我即使再愚昧、再渺小，我也有资格拥有我的意志、我的选择。
　　（但我现在觉得这样的宣言无异以卵击石的理想主义，有人说理想主义约等于中二。）