《说文校议》主要内容简介及赏析

　　《说文解字》版本异同校勘和注释著作。十五卷三十篇。清严可均、姚文田合撰。成书于清嘉庆十一年（1806年）。（严可均事迹参见“《全上古三代秦汉三国朝文》”条）
　　姚文田，字秋农。生于清乾隆二十三年（1758年），卒于清道光七年（1827年）。谥文僖。浙江归安人。嘉庆四年进士。由修撰累官至礼部尚书。研究经学，以宋儒为宗，但又不排斥汉学。擅长“说文学”，姚氏曾与严可均一起研究《说文解字》，他的学术成就，被严可均收入《说文校议》。姚氏自著《说文声系》三十卷，《说文解字考异》三十卷。还著有《易原》、《春秋月日表》等。有《邃雅堂文集》。
　　清嘉庆初年，严可均与姚文田一起研究《说文解字》。自嘉庆四年（1799年）开始，严可均以他自己研究《说文解字》的成果，并且吸收了姚文田的学术成果，著为《说文长编》，也称作《类考》。内容包括六个大类，即天文算术类、地理类、草木鸟兽虫鱼类、声类、《说文》引群书类、群书引《说文》类，共四十五册。又纂辑金文拓片，著为《说文翼》十五篇。接着又用上述两书校定《说文解字》，撰为《说文解字疏义》。嘉庆十年秋天，《说文解字疏义》尚未完稿，孙星衍催促严可均尽快成书。于是，严可均撮举《说文解字疏义》的大略，而著成《说文校议》。
　　《说文校议》分卷依《说文解字》十四篇的原目，但是，以篇为卷。每卷又分为上下两篇。《说文校议》正文十四卷（二十八篇）。许慎自叙、说文部首表合为十五卷上，许慎后叙、许冲上说文表、说文校议附录合为十五卷下。全书共十五卷（三十篇）。
　　《说文校议》正文的主要内容是纠正徐铉本《说文解字》的失误。严可均认为，“由宋迄今，仅存二徐本，而徐铉本尤盛行，谬讹百出，学者何所依准”（严可均《说文校议叙》）。严氏在《说文校议》中举出徐铉本《说文解字》三千四百四十条失误。除此之外，严氏还在《说文校议》中对《说文解字》中有关训诂、形声、名物、象物等方面的问题，皆旁稽互证，援引古籍，注明出处，阐发议论，作理论上的探讨。对于无法确定的问题，则存其疑。
　　在《说文校议》每一条校记当中，严可均先以大徐本《说文解字》中的被校对象为标目，然后接排其他版本《说文解字》的异文，或其他古籍中所征引的《说文解字》的异文。最后，严氏加注自己的按语，对于前面所征引的材料与大徐本《说文解字》进行比勘和分析，阐发自己的看法，然后择善而从。例如，《说文校议》卷一上“洽”字条：“小徐、《韵会》十七洽引作合声。按：《说文》声兼义者，过半。大徐不知声皆亦声，而擅删声字二百五十五。此大惑也。”严氏在《说文校议》当中的文字训诂理论上的阐发和议论，往往是十分精辟的，其学术上的价值常常要超过他在校勘《说文解字》方面所取得的成就。
　　《说文校议》附录有三，即《说文问》、《许君事迹考》、严可均《说文校议后叙》。《说文问》共有四十六个条目，其主要内容是用金文来研究《说文解字》正篆及其重文的字形和造字意图。《许君事迹考》为读者研究许慎的生平、事迹、学术活动以及《说文解字》的成书情况提供了重要的文献参考资料。
　　严可均在《说文校议》中所作的校勘工作是“说文学”中的一项基础工作，是有很大成绩的。经过严氏的精心校勘，在某种程度上恢复了《说文解字》的早期面貌，如严所说“不敢谓尽复许君之旧，以视铉本，则居然改观矣”（严可均《说文校议叙》）。但是《说文校议》在校勘方面仍然存在一些问题。主要有三个方面的问题：第一，《说文校议》没有照录大徐本《说文解字》原文。使读者感到不便。从校勘学方面看，这种体例也是不完善的。第二，严氏没有在广搜善本的基础上进行校勘。因而，他在《说文校议》中使用了一些不好的版本作为校本。例如，《说文校议》“缻”字条：“二徐无“缻篆”。《后汉孔融传》注引《说文》云：“缻，缶也。或旧有缻字。”顾广圻在《说文辨疑》中批评说：“《后汉书孔融传》譬如物寄瓶中，注引《说文》，曰：缻，缶也。《字书》曰：瓶似缶而高。而严孝廉盖据误本《后汉书》耳。”第三，《说文校议》中有的条目校记缺乏文献的实证，从而使读者感到严氏是在主观地下论断。例如，《说文校议》卷一上“帝”字条：“当作束省声，转写脱省字耳。”今人在研究《说文解字》，使用《说文校议》时，应当与钱坫的《说文解字斠诠》、段玉裁的《说文解字注》、钮树玉的《说文解字校录》、顾广圻的《说文辨疑》等书相参照。特别是，应当与顾广圻的《说文辨疑》配合起来使用，因为顾氏《说文辨疑》主要地是针对严可均《说文校议》中的问题而著作的。
　　严可均在《说文校议》中对于训诂、形声、名物、象物等方面的阐发和议论，从其学术价值来看，是本书中的最重要的部分。
　　《说文校议》有两种重要的版本。第一种，清抄本。十五卷。张穆校。现藏于北京图书馆善本部。第二种，清同治十三年（1874年）归安姚氏重印本。三十篇。前五篇有味沧过录张穆的校记。现藏于北京大学图书馆。另外，还有李氏半亩园丛书本。