《芙蕖》原文及鉴赏

　　芙蕖与草本诸花似觉稍异，然有根无树，一岁一生，其性同也。《谱》云：“产于水者曰草芙蓉，产于陆者曰旱莲。”则谓非草本不得矣。予夏季倚此为命者，非故效颦于茂叔，而袭成说于前人也，以芙蕖之可人。其事不一而足，请备述之。
　　群葩当令时，只在花开之数日，前此后此皆属过而不问之秋矣。芙蕖则不然。自荷钱出水之日，便为点缀绿波。及其茎叶既生，则又日高一日（11），日上日妍（12），有风既作飘飖之态，无风亦呈袅娜之姿（13）。是我于花之未开，先享无穷逸致矣（14）。迨至菡萏成花（15），娇姿欲滴（16），后先相继，自夏徂秋（17）。此则在花为分内之事，在人为应得之资者也（18）。及花之既谢，亦可告无罪于主人矣；乃复蒂下生蓬（19），蓬中结实，亭亭独立（20），犹似未开之花，与翠叶并擎（21），不至白露为霜而能事不已（22）。此皆言其可目者也（23）。可鼻，则有荷叶之清香，荷花之异馥（24），避暑而暑为之退（25），纳凉而凉逐之生（26）。至其可人之口者，则莲实与藕，皆并列盘餐而互芬齿颊者也（27）。只有霜中败叶零落难堪（28），似成弃物矣；乃摘而藏之，又备经年裹物之用。是芙蕖也者（29），无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也。有五谷之实而不有其名（30），兼百花之长而各去其短，种植之利有大于此者乎（31）？予“四命”之中（32），此命为最。无如酷好一生（33），竟不得半亩方塘为安身立命之地（34）。仅凿斗大一池，植数茎以塞责（35）；又时病其漏（36），望天乞水以救之（37）。殆所谓不善养生而草菅其命者哉（38）。
　　（《闲情偶寄》）
　　注释芙蕖（qu）即荷花、莲花，亦称芙蓉。谱此指记载植物的书。具体指何书未详。“则谓”句那就不能说它不是草本植物了。倚此为命谓靠着芙渠活命。效颦胡乱模仿。用《庄子》“东施效颦”故事。茂叔，北宋哲学家周敦颐，字茂叔。他写过一篇著名的《爱莲说》。袭成说，因袭已有的说法。以因为，由于。可人，合人心意。请备述之请容许我把它全都说出来。备，尽、完全。葩（pa）花。当令，正当（开花的）时令。过而不问指花事已过，无人问及。秋，代指时间。荷钱荷叶初生，小如铜钱，故称。日高日上天天高起来，一天天向上长。妍艳丽。袅娜（niaonuo）草木柔软细长。逸致闲适的情致。迨（dai）及。迨至，等到。菡萏（handan），荷花别称。欲滴像要滴落下来（形容姿态极为娇媚）。徂（cu）到。资资财。这里指享受。蒂花托。蓬，莲蓬。亭亭耸立的样子。（21）擎向上举起。（22）白露为霜语出《诗经秦风蒹葭》。指秋天霜降之时。能事，指芙蕖的本领、作为。不已，不停止。（23）可目适宜于观赏。下句“可鼻”是适宜于嗅觉。（24）馥香气。（25）暑为之退暑热因它而减退。（26）纳凉乘凉。逐，随。（27）芬芳香。这里用作动词，即“使感到芳香”。齿颊，代指满口。颊，面颊，此指嘴边。（28）霜中败叶指经霜衰败的荷叶。（29）是这，这样。（30）有五谷之实具备谷类的实用价值（指可供食用）。（31）“种植”句种花植树的收益，还有比种荷更大的吗？（32）四命李渔在《闲情偶寄》“种植部”“水仙”条中曾说：“予有四命，各司（主）一时，春以水仙、兰花为命，夏以莲为命，秋以秋海棠为命，冬以腊梅为命。无此四花，是无命也。一季缺予一花，是夺予一季之命也。”（33）无如无奈。（34）半亩方塘语出朱熹《观书有感》诗：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。”（35）塞责敷衍一下。（36）时时时，经常。病其漏，耽忧池子向下渗水。（37）望天乞水盼天下雨。（38）殆大概。草菅（jian）其命，把它看得跟野草一样地随便处置。菅，草名。成语有“草菅人命”，这里是说芙蕖，故改“人”为“其”。
　　赏析宋人周敦颐所著《爱莲说》，公认为传世名文。李渔却敢犯“眼前有景道不得”之难，另写此篇《芙蕖》与之相颉颃，而且带着十足的自信声称：“非故效颦于茂叔（敦颐字），而袭成说于前人也。”其文也确实能自出机杼，别具手眼和风采。细赏全文，当信其言之不诬。
　　周氏以超尘脱俗的审美眼光观照莲花，赞赏其出淤泥而不染，借以寄寓守志修德、洁身自好的情怀。李渔此文，亦是“托之空言，稍舒蓄积”（渔书信中谈《闲情偶寄》语）的寄情之作。与周氏所不同者，他是以一个自负其才、企望为世所用而又不得其遇的布衣之士的眼光去观照蕖荷，因此文中用前面大半篇幅，“以芙蕖之可人”为纲，极赞它的“可目”、“可鼻”和可食、可用，充分显现其有益于人的种种实用价值。“无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也”，这是对芙蕖的热情礼赞。他还进而得出结论：“种植之利”，唯此为大。李渔在其《闲情偶寄》草木篇前的小序中曾明确说过：“予谈草木，辄以喻人。”此文所喻，正是他这样的有才且有志用世的人，然而其希冀和追求竟都落空，徒负才情，而有生不逢辰之憾。这种怀才不遇之感，李渔在其书牍中有过直白：“庙堂智虑，百无一能；泉石经纶，则绰有余裕。惜乎不得自展，而人又不能用之。”正因此，他在本文后部发出愤激的慨叹。表面上还是就芙蕖而言，说自己虽酷好一生，“竟不得半亩方塘为安身立命之地”，只能在又小又渗水的池中“植数茎以塞责”，岂非“不善养生而草菅其命者哉”！似乎是在责备自己有亏于蕖荷，实际则是影射那些执政要者不善养才用人，不知“草菅”了多少有用之才。至此，我们不难领略其全文主旨，即：以芙蕖为喻，盛赞于世大有用之人，悲愤其不得安身立命之地。
　　可见李渔的《芙蕖》篇，立意尖新，与周敦颐《爱莲说》的思想情趣迥然有别。从行文上看，两文也是各具特色。周文以水墨写意笔法取胜，李文则以工笔细描笔法见长。周文写来秀雅精致，凝炼隽永；而李渔作为通俗文学大家，文章写得平实而通畅，流转自如。总之两文皆情文并茂的佳作，各有所长，各极其妙，难分轩轾。最好将两文对读并用，赏周文而注重修德（新德和传统美德），味李文则取其用世精神。如此，则双美并具兼收，不亦乐乎！