《正午牡丹》原文及鉴赏

　　藏书画者，多取空名，偶传为锺、王、顾、陆之笔，见者争售，此所谓“耳鉴”。又有观画而以手摸之，相传以谓色不隐指者为佳画，此又在耳鉴之下，谓之“揣骨听声”。
　　欧阳公尝得一古画牡丹丛，其下有一猫，未知其精粗。丞相正肃吴公与欧公为姻家，一见，曰：“此正午牡丹也。何以明之？其花披哆而色燥，此日中时花也。猫眼黑睛如线，此正午猫眼也。有带露花，则房敛而色泽。猫眼早暮则睛圆，日高渐狭长，正午则如一线耳。”此亦善求古人笔意也。
　　（《梦溪笔谈》）
　　注释锺、王、顾、陆锺指锺繇，三国魏书法家；王指王羲之，东晋书法家；顾指顾恺之，东晋画家；陆指陆探微，南朝宋画家。耳鉴用耳朵鉴赏，即凭传说的情况判定书画的优劣。色不隐指意为手指能摸得出颜色。揣骨听声本为一种相术，凭摸骨骼以及听语声判断祸福。正肃吴公吴育，仁宗时授资政殿大学士职衔，死后谥号正肃。披哆（chi）花瓣张开。
　　赏析笔记体的《梦溪笔谈》在每段独立成章的文字之前并没有标题，“正午牡丹”系编者所加。由于此篇所记的是书画鉴赏问题，或名之为“鉴画”。
　　鉴画，作者提出了三种境界：“耳鉴”、“揣骨听声”、“善求古人笔意”。作者所首肯者只有最后一种。所谓“耳鉴”，凭传闻而定书画优劣，人云亦云，不过是附庸风雅的盲从，自不足取；所谓“揣骨听声”，通过手的触摸去感知颜色而定优劣，不过是故弄玄虚的江湖骗术而已，自欺而后再去欺人，所以“又在耳鉴之下”。作者将此二者称之为“耳鉴”和“揣骨听声”，这本身就已含有讽刺、否定的意味。至于鉴赏之“善求古人笔意”，则需要对书画进行认真的观赏、品味，如此则言其美丑优劣，定知其何处为美丑优劣以及何以为美丑优劣，这才谈得上是艺术鉴赏。
　　正肃吴公对古画的鉴赏求之甚细，他观察到画面上的牡丹“花披哆而色燥”，知其为正午牡丹；观察到花下之猫眼“黑睛如线”，从而进一步印证了正午牡丹的判断；再以露花与正午花之不同、猫眼早暮与正午之不同，对古画上的正午牡丹加以反证。“牡丹丛”的不知名的绘者可谓善画，吴育也真可谓“善求古人笔意者”。
　　无论绘者之善画还是鉴赏者的“善求”，都是以对现实生活的亲身体验为基础与前提的。绘者缺乏对生活的深切体验则画不出来，鉴赏者缺乏对生活的深切体验则绘者即使画了出来也还是品不出来沈括文章的深层含义即在于此。
　　吴育以科学的眼光进行鉴赏、判断，而后再加印证、反证，其言理确辞明；沈括以科学的眼光进行记述，其文言简意明，但他们在鉴画上都偏重于理性的思考，至于“牡丹丛”画幅所给予欣赏者的美感享受如何，吴育未谈及，或者已谈及而沈括未录及，不能不使人感到意犹未尽。不过，本文只是一则笔记，并非全面的书画鉴赏论，不需求全责备。
　　最后，不妨对吴育开个小小的玩笑，假设绘者将猫眼画错了呢？缺了猫眼的印证，“花披哆而色燥”的牡丹就不是正午牡丹了么？