《北堂书钞》主要内容简介及赏析

　　《北堂书钞》是我国现存最早的一部比较完整的综合性类书。唐虞世南编辑。北堂是隋秘书省后堂，刘禹锡《嘉话录》曰：“虞公之为秘书，于省后堂集群书中事可为文用者，号为《北堂书钞》。”此书成于隋炀帝大业年间（605618），在北宋初已是难得之书。宋元及明代中朝均未刻印，直至清初朱彝尊在《曝书亭集》中仍有“原书罕觏”的记述。现在我们所能见到的最早版本是明万历二十八年（1600）常熟陈禹谟刻本。此本多处删补窜改，并将唐太宗贞观以后和五代十国的书增入其中，已尽失其本来面目，被公认为是一个较劣的本子。另有清光绪十四年（1888）南海孔广陶三十有三万卷堂刻本。此本以元陶宗仪的影宋抄本为底本，这一底本经过严可均、王引之等诸家手校，孔氏等人又加续校，至此《北堂书钞》始有一凝众校雠家心血而得近于原貌的传本，也是近几十年来通行的本子。1989年北京中国书店新印本即据孔氏本影印刊行。
　　虞世南（558638），字伯施，越州余姚（今属浙江）人。隋末唐初的著名书法家和文学家。少时笃志勤学，隋大业年间任秘书郎。入唐后，转著作郎兼弘文馆学士、秘书监。封爵永兴县子，人称“虞永兴”。是唐太宗最器重的大臣之一，称他德行、忠直、博学、文词、书翰为五绝。辑录《北堂书钞》前，曾参加过官修类书《长洲玉镜》的编辑工作。
　　该书160卷（《唐书经籍志》和《新唐书艺文志》均记载为173卷），约100万字，分为19部，计：卷1卷22：帝王部；卷23卷26：后妃部；卷27卷42：政术部；卷43卷45：刑法部；卷46卷48：封爵部；卷49卷79：设官部；卷80卷94：礼仪部；卷95卷104：艺文部；卷105卷112：乐部；卷113卷126：武功部；卷127卷129：衣冠部；卷130卷131：仪饰部；卷132卷136：服饰部；卷137卷138：舟部；卷139卷141：车部；卷142卷148：酒食部；卷149卷152：天部；卷153卷156：岁时部；卷157卷160：地部。各部之下又分若干子目，共851目。该书的编排方式与后来的类书略有不同，其本身的编排体例也不完全相同，大体分为3种方式：一是把文籍中的有关材料汇集起来，每一事摘出句子用大字登载，然后将其出处，上下文以及有关的解释用小字注出，注文中有时也有虞氏的按语；二是仅将文籍中的句子摘出来，没有注语或只简略地注一个出处；三是将文籍中的有关原文引用，只用大字登载，前注明出处，类似《太平御览》的编排体例。如卷96艺文部2史8，卷8帝王部8务农31，卷160地部4石16：
　　书契之作，而有史官（《汉书司马迁传赞》云“其载籍博矣。”）掌五帝之书（《周礼外史》职云：“外史，掌三皇、五帝之书。”郑注：“楚灵王所谓《三坟》、《五典》。”）。明得失之迹（《毛诗序》云：“国史明乎得失之迹。”谨按：国史者，书记之官。所以状理，谓之为得；所行乖理，谓之为失。）。言则右史书之，动则左史书之（《礼记玉藻》）。质胜文则野，文胜质则史（《论语》云：“文质彬彬，然后君子。”）。董狐不隐（《春秋左氏》云：“君子曰：‘董狐，古之良史也，书法不隐。’”）。
　　上为第一式。
　　务农重谷。命农勉作。并耕而王，以劝农也（《尸子》）。劳农民劝。唯农是务（《国语》）。威戒农用（《国语》）。
　　纪农协功。兴锄利。农天下之本（《汉书》）。五谷万民之命。
　　上为第二式。
　　《易归藏启筮》曰：“鮌乃以息壤，以填洪水。”《易》曰：“艮为小石。”又曰：“困于石，据于蒺藜。”又曰：“介于石，不终日，贞吉。”《周易参同契》曰：“吉记提龙虎，黄帝美金华。淮南口秋石，王阳加黄牙。”
　　上为第三式。
　　《北堂书钞》引用的书籍，据孔广陶统计，除集部外，约800多种。引书断限据清代学者严可均说起于“三代、汉、魏，迄于宋、齐。其最晚者沈约《宋书》、萧方等《三十国春秋》、崔鸿《十六国春秋》、魏收《后魏书》；其诗、赋、颂则颜、谢、鲍为最晚，陈、隋只字不钞。”（见《铁桥漫稿》卷8《收陈禹谟刻本北堂书钞后》）由此可见，《北堂书钞》的重要价值就在于它保存了隋以前古籍资料的原始面貌，况这些古籍到今天，十之八、九已经亡佚，即使是流传下来的，则由于历代传抄、刊刻，残阙讹误之处亦不是少数。因此，《北堂书钞》对于查检古代，特别是六朝以前的语句典故及各类资料，具有特殊的功用，绝非后世类书所能替代，故历代学者多重视此书。清代学者严可均辑《全上古三代秦汉三国六朝文》，王念孙撰《广雅疏证》、《读书杂志》，王引之撰《经义述闻》，洪颐煊撰《读书丛录》以及校订《管子》、《穆天子传》、《竹书纪年》等，都曾广泛地征引过此书。《北堂书钞》又是后世各种类书的先行者，后世类书中某些专门采辑编排的内容。如史实故事、释名考证、名言隽语、韵汇辞藻等，均可在书钞中见其端倪，找到相关的材料。
　　该书在明清刊刻之前，长期借抄写而流传，许多文、句掐头去尾，多不连贯，未注明出处者亦甚多，引用时颇为不便，这不能不说是此书的一个缺陷。因此，该书还有待于进一步的校理。