史记《李斯谏秦始皇焚书坑儒》原文、翻译及鉴赏

　　（节自《秦始皇本纪》）
　　（三十四年）始皇置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。仆射周青臣进颂曰：“他时，秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世，自上古不及陛下威德。”始皇悦。
　　博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常六卿之臣，无辅拂何以相救哉？事不师古而长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”
　　始皇下其议。丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言，乃三代之事，何足法也。异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令一出，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言，古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作。语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学以非上之建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下则各以其学议之，入则心非，出则巷议。夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非《秦纪》皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》，弃市；以古非今者族；吏见之不举者，与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”制曰：“可。”
　　【译文】（三十四年），秦始皇在咸阳宫设置酒宴，有七十二位博士前来敬酒。有位仆射名叫周青臣的走上前赞颂道：“从前秦国的地盘不过千里之阔，而今仰仗陛下的神威，平定了天下，驱逐出蛮夷，日月所照耀的地方，没有不归附、服从的。还将分封诸侯改为设置郡县，人人都安居乐业，又无战乱之灾难，这样可万代相传不变。自上古以来，无论谁都赶不上陛下的威德。”秦始皇听了此番恭维之言，心里舒服极了。
　　有位博士原是齐国人，名叫淳于越，走进前来说道：“我听说殷周时代的王位要传袭一千多年，那是因为国王把土地分封给了子弟、功臣，这些子弟、功臣便自然成为国王的助手，随时辅助于王。而今陛下有了天下，然而子弟却为一般民众百姓，如果骤然有田常、六卿那样的乱臣出现，那时又无封国的屏障助手，那又如何来相救呢？做事不效仿古法而能久远的，我从未听说过。现在，周青臣又当面阿谀奉承，使得陛下的差错更重。他不是一个忠臣。”
　　秦始皇将此事交与廷臣们进行讨论。丞相李斯说：“五帝的治国方法是不相重复的，夏、商、周三代的治国之法也不是相承袭的。各代用各自的治理方法，这并不是有意要与先前的治法相反，而是时代变迁所产生的差异。现在陛下创造这样的大事业，建立万世的大功劳，当然不是那愚昧的儒生们能够知道的。况且淳于越所说的那些，都是三代的事情，当今怎么可以去效法呢？以前，那些诸侯相互争权，出巨款厚资招募那些游学之人。现在天下已安定，法令出于一律，老百姓应当治理家务，尽力去务农做工；读书人则要认真学习并通晓法令。而今，众书生不去学习当今的法令，却去学古人之法，而且编派当今的不是，这完全是迷惑扰乱百姓。我丞相李斯，冒死谏言，过去天下之所以纷乱，都是因为没有人能够统一，所以诸侯纷纷发难，都称道古代而以此诽谤当世，用粉饰虚无之言论来搅乱实情。人们推崇其所私学的东西，来诽谤你君上所建立的。而今皇帝你兼并诸侯得了天下，区别黑白而定于一尊。然而人们用私学那一套相互议论法教的不是；他们一旦知道有法令下来，就用各自的所学来议论、批评；走进朝廷，心中所想与口头所说不是一回事；走出朝廷便相互在市井里巷大发议论甚至诽谤；他们夸许主上以获取名誉，发表不同政见以显得自己高明；率领百姓造谣诽谤。如此这般情形还不禁止的话，那么，你皇上的君威就要降低，在下的百姓就要结成党羽，因而还是禁止为好！臣下我斗胆请求史官：凡不是秦代的史书，通通烧掉。不是博士官所藏的书，天下胆敢有收藏《诗》、《书》以及百家之言的人，都要弄到守尉那里一齐烧掉。如有胆敢私下讲《诗》说《书》的，就要判其死罪；有称颂古道而说当今之不是的人就要灭其族。如果官吏知道这类事情而不去办那些人的罪，该官吏就和犯罪的人同罪。此令下达三十日内不烧书者，就对其处以墨刑，并罚他白日守寇夜里筑城。所有不该烧的书就是：医药、卜筮、种树一类书籍。如果有人想学法令，就去拜官吏为老师。”秦始皇赞同李斯的主张。
　　【鉴赏】李斯建议秦始皇废除了奴隶制下的宗法分封制，建立了封建的中央集权的郡县制，这套制度使全国集权于中央，中央集权于皇帝，使分散的、个体的小农经济国家发挥整体力量，抗拒自然灾害，发展社会生产。加上度量衡、文字的统一，成为维系中国统一的文化与经济纽带。这成为“越二千年而弗能改”的体制，使中国古代社会受益无穷。但他反对淳于越站在儒家“法先王”的立场要求恢复分封制，主张“焚书坑儒”，则是愚蠢之极的举措。
　　李斯在本文中从法家“法后王”的进化论的角度，指出古今形势不同，治道应该不一，这是对的。当时确有人以古非今，但李斯将危险性看得很重，从而借题发挥，主张禁止法家以外的一切私学，提出“请史官非《秦纪》皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》，弃市；以古非今者族；吏见之不举者，与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦。若欲有学法令，以吏为师。”在李斯看来，一纸令下，三十天之内即可烧尽《秦纪》以外的史书和《诗》、《书》、百家之书，加上以吏为师的政策，即可使社会舆论一律。不料秦始皇“焚书”之后，牵延坑儒四百六十人之多，使中国古代文化遭受到空前大浩劫。
　　本文叙事清楚，各家的观点针锋相对，十分明确，说理透彻，给人以明晰之感。