闻一多《人民的诗人》原文及赏析

　　人民的诗人
　　屈原
　　古今没有第二个诗人像屈原那样曾经被人民热爱的。我说“曾经”，因为今天过着端午节的中国人民，知道屈原这样一个人的实在太少，而知道《离骚》这篇文章的更有限。但这并不妨碍屈原是一个人民的诗人。我们也不否认端午这个节日，远在屈原出世以前，已经存在，而它变成屈原的纪念日，又远在屈原死去以后。也许正因如此，才足以证明屈原是一个真正的人民诗人。唯其端午是一个古老的节日，“和中国人民同样的古老”，足见它和中国人民的生活如何不可分离，唯其中国人民愿意把他们这样一个重要的节日转让给屈原，足见屈原的人格，在他们生活中，起着如何重大的作用。也唯其远在屈原死后，中国人民还要把他的名字，嵌进一个原来与他无关的节日里，才足见人民的生活里，是如何的不能缺少他。端午是一个人民的节日，屈原与端午的结合，便证明了过去屈原是与人民结合着的，也保证了未来屈原与人民还要永远结合着。
　　是什么使得屈原成为人民的屈原呢？
　　第一，说来奇怪，屈原是楚王的同姓，却不是一个贵族。战国是一个封建阶级大大混乱的时期，在这混乱中，屈原从封建贵族阶级，早被打落下来，变成一个作为宫廷弄臣的卑贱的伶官，所以，官爵尽管很高，生活尽管和王公们很贴近，他，屈原，依然和人民一样，是在王公们脚下被践踏着的一个。这样，首先在身分上，屈原便是属于广大人民群众的。
　　第二，屈原最主要的作品《离骚》的形式，是人民的艺术形式，“一篇题材和秦始皇命博士所唱的‘仙真人诗’一样的歌舞剧”。虽则它可能是在宫廷中演出的。至于他的次要的作品《九歌》，是民歌，那更是明显，而为历来多数的评论家所公认了。
　　第三，在内容上，《离骚》“怨恨怀王，讥刺椒兰”，无情的暴露了统治阶层的罪行，严正的宣判了他们的罪状，这对于当时那在水深火热中敢怒而不敢言的人民，是一个安慰，也是一个兴奋。用人民的形式，喊出了人民的愤怒，《离骚》的成功不仅是艺术的，而且是政治的，不，它的政治的成功，甚至超过了艺术的成功，因为人民是最富于正义感的。
　　但，第四，最使屈原成为人民热爱与崇敬的对象的，是他的“行义”，不是他的“文采”。如果对于当时那在暴风雨前窒息得奄奄待毙的楚国人民，屈原的《离骚》唤醒了他们的反抗情绪，那么，屈原的死，更把那反抗情绪提高到爆炸的边沿，只等秦国的大军一来，就用那溃退和叛变的方式，来向他们万恶的统治者，实行报复性的反击（楚亡于农民革命，不亡于秦兵，而楚国农民的革命性的优良传统，在此后陈胜吴广对秦政府的那一着上，表现得尤其清楚）。历史决定了暴风雨的时代必然要来到，屈原一再的给这时代执行了“催生”的任务，屈原的言，行，无一不是与人民相配合的，虽则也许是不自觉的。有人说他的死是“匹夫匹妇自经于沟壑”，对极了，匹夫匹妇的作风不正是人民革命的方式吗？
　　以上各条件，若缺少了一件，便不能成为真正的人民诗人。尽管陶渊明歌颂过农村，农民不要他，李太白歌颂过酒肆，小市民不要他，因为他们既不属于人民，也不是为着人民的。杜甫是真心为着人民的，然而人民听不懂他的话。屈原虽没写人民的生活，诉人民的痛苦，然而实质的等于领导了一次人民革命，替人民报了一次仇。屈原是中国历史上唯一有充分条件称为人民诗人的人。
　　【导读】
　　闻一多对屈原的偏爱
　　闻一多把屈原定为“人民的诗人”，甚至是“唯一”的，其理由如下：
　　第一，“屈原是楚王的同姓，却不是一个贵族。屈原从封建贵族阶级变成一个作为宫廷弄臣的卑贱的伶官。”但是，这与《史记》的记载明显不符。
　　第二，“屈原最主要的作品《离骚》的形式，是人民的艺术形式”。但这种论断可能过于绝对，当时的楚国人民真的能听懂其诗中的表达吗？
　　第三，“在内容上，《离骚》无情地暴露了统治阶层的罪行对于当时那在水深火热中敢怒而不敢言的人民，是一个安慰”，倘用此标准评断，那“人民的诗人”的队伍势必要扩大。
　　第四，其结尾对陶渊明、李白的贬低，可能难以服众。试想，民间喜欢李白的，还少吗？