杂文《未必“可口”要不“可乐”》原文及鉴赏

　　假日应友人之约，在某饭店用餐，看到大吹“可口可乐”之广告，以及销售“可口可乐”之情景，勾起久蓄于心的一些话想说出来。
　　“可口可乐”是否“可口”，我看很难作出结论。对于一些喜欢开洋荤的人来说，也许会觉得“可口”，而对于大多数中国人来说，却未必“可口”，因为，“美不美，家乡水”。这不仅有一个口味和习惯的问题，而且也有一个民族的感情问题。我们国产的“冰川”、“北冰洋”汽水和“崂山矿泉水”，不也是清凉可口，而且能使爱国志士们心畅神爽的吗？是否“可乐”？我看“乐”不起来。一则据有人验证“可口可乐”中含咖啡因较多，久服有害于人体健康；二则“可口可乐”价格大大超过我国汽水，有损于个人收入；三则我国百业待兴，外汇短缺，买这类并不当紧的东西，使财源外流，有碍于民族经济。无论于身于财，于人于国，都是弊多利少，明乎此，又怎能“乐”的起来呢？然而，某些人却为此广为招徕，这是很耐人寻“味”的。
　　对外开放政策的目的，是为了更好地进行社会主义事业的建设，这是我们国家和民族利益所在，无疑是正确的。但是，决不能在执行对外开放政策时忘乎所以，作那些不利于民族经济的事。然而，事实上却是，不只是高级奢侈消费品挤进了我们国内市场；就连“可口可乐”汽水这类普通生活用品也被引进了市场，这是让人莫名其妙的。
　　至于那种受了资本主义腐蚀而丧失了民族自豪感，不惜损害国家和民族根本利益去迎合外国资本财团的利润欲望，充当外国掮客的买办洋奴式的人，是可耻的和有罪的，为人所不齿，又难与此相提并论了。
　　（1983年第11期《新观察》）
　　赏析杂文家的视野应是开阔的，新时期的杂文家的视野应该更加开阔。在改革开放的年代，进来的东西有好的，也有不那么好的，这就需要鉴别、选择，或吸收之，或摒弃之，杂文负有这种选择、鉴别的责任。
　　1983年夏，市面上大肆宣传和推销可口可乐，这时，缪群在《新观察》上发表了《未必“可口”更不“可乐”》一文，对此提出异义。美联社记者立即发了英文专电，香港可口可乐公司老板感到沮丧。美国《华尔街日报》说：“中国报刊对可口可乐发出了嘶嘶的刺耳声。”在国内外都引起了强烈反响。
　　一篇短文为什么能引起如此强烈的反响？这是因为这个问题关系到国民经济的发展方向。如果大量引进生产可口可乐的生产线，就会花去大量的外汇，还会影响我们民族饮料工业的发展。这个问题不仅在中国存在，而且在许多国家都存在。在这期间，就有一百多个国家的报刊，都就可口可乐发表了评论，可见这个问题是带有普遍性的了。
　　在对外开放中，如何做好引进工作大有学问。不能说一切洋的东西都是好的。闪光的东西不一定都是金子，不能从一个僵化走向另一个僵化。这篇杂文写得及时，说明了作者是敏感的。5年过去了，现在我国市场上出现了维力、高澄，以及草莓、红菓、沙棘等具有民族风味的饮料，品种越来越多，越来越为顾客欢迎，这就反证出缪群的文章是写对了。
　　其实，需要注意的何止饮料一端，在经济技术、文化等广大领域里，需要予以鉴别的实在太多了。这需要杂文作者，放开眼界，及时抓住问题，进行比较、研究和视别。
　　这篇文章的文字生动活泼，简练朴素、有根有据、入情入理，令人信服。今天读来，仍具有很强的现实意义。