唐顺之《信陵君救赵论》原文、翻译及鉴赏

　　论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也。赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌于此者也。故救赵者，亦以救魏。救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者？
　　然则，信陵果无罪乎？曰：“又不然也。”余所诛者，信陵君之心也。
　　信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以为婚姻之故欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳。非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，或平原而非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子。而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也；不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚。吾不知信陵何以谢魏王也。
　　夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以为信陵之自为计，曷若以唇齿之势，激谏于王。不听，则以其欲死秦师者，而死于魏王之前，王必悟矣。侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵。不听，则以其欲死信陵君者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于报信陵，曷若乘王之隙，而日夜劝之救。不听，则以其欲为公子死者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，则信陵君不负魏，亦不负赵。二人不负王，亦不负信陵君。何为计不出此？信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有公子，不知有王。则是魏仅有一孤王耳。
　　呜呼！自世之衰，人皆习于背公死党之行，而忘守节奉公之道。有重相而无威君，有私仇而无义愤。如秦人知有穰侯，不知有秦王。虞卿知有布衣之交，不知有赵王。盖君若赘旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可。其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王而公然得之，亦罪也。
　　虽然，魏王亦不得为无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之。信陵不忌魏王而径请之如姬，其素窥魏王之疏也。如姬不忌魏王而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃，则信陵安得树私交于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐（11），岂一朝一夕也哉？由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。
　　故信陵君可以为人臣植党之戒（12），魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、翚帅师（13）。嗟夫！圣人之为虑深矣！
　　【注释】符：指兵符，是古代用于调动军队的凭证。信陵君：即魏公子无忌，战国时魏安釐王之弟，当时任魏相，其姐为赵相平原君夫人。公元前258年，秦攻赵，赵求救于魏，魏王派晋鄙救赵，但又按兵不动。信陵君听从侯生之计，通过魏王宠姬如姬窃得兵符，杀晋鄙，与赵国合兵击退秦兵。岌（ji）岌：危险的样子。六国：指齐、赵、燕、魏、韩、楚。纾：解除。平原君：姓赵名胜，赵惠文王的弟弟，当时任赵相。晋鄙按兵不动，赵国形势十分危急，平原君派使者告诉信陵君，如果赵国被攻陷，他的姐姐也会遭受灾祸，以此来激信陵君出兵。侯生：姓侯名嬴，本是魏国的隐士，曾看管夷门即魏国都城大梁的东门，后为信陵君的食客，为信陵君谋划窃符救赵之计。下文的“夷门野人”即指侯生。背公死党：背弃公道，为私人朋党而死。穰侯：即魏冉，秦昭襄王母宣太后之弟，曾任秦国将军、相国等职。秦王：指秦昭襄王，公元前306年至公元前251年在位。虞卿：战国时游说之士，赵孝成王时曾任赵相，后来为了帮助朋友脱险，主动放弃相位，与友人一齐逃走。赵王：指赵孝成王，公元前265年至公元前245年在位。旒（liu）：同“瘤”。（11）履霜之渐：《周易坤》曰“履霜坚冰至”，意即踩到霜，就可以知道严冬就要来了。（12）植党：培植私党。（13）原仲：陈国大夫。他死后，他的朋友季友私自到陈国收敛他。孔子认为这是结党营私的表现。翚（hui）：即羽父，鲁国大夫。宋国等伐郑，鲁隐公不应宋国等出兵之请，翚却执意带兵参战。孔子认为这是目无君主的行为。
　　【译文】有评论者认为盗窃兵符是信陵君的罪过，我却认为这还不足以构成他的罪责。因为强大的秦国的暴力是最为逼人的，如果动用全部军队来攻打赵国，赵国必然会灭亡。而赵国是魏国的屏障，赵国灭亡了，魏国必将跟着灭亡。而赵国、魏国又是楚、燕、齐等国的屏障，赵国魏国不保，那么它们也会跟着灭亡。天下的形势，到了这种地步是最为危急的了。因此，救赵国也是为了救魏国，挽救一国就等于挽救了六国。盗窃魏国的兵符来解救魏国的危难，借助一国的军队来解救六国的灾祸，这难道不可以吗？
　　然而，信陵君就果真没有罪过了吗？我认为，又不是这样。我要指责的是信陵君的私心。
　　信陵君只是一个公子罢了，而魏国本来就有君主。赵国不向魏王求救，而再三向信陵君求救。这说明赵国只知道有信陵君而不知道有魏王。平原君通过婚姻关系来激信陵君，而信陵君也私下因姻亲关系的缘由忙着救赵，这是信陵君只知有姻亲而不知有魏王。可见他窃取兵符，不是为了救魏国，也不是为了救六国，而只是为了赵国。说到底，他也不是为了救赵国，只不过是为了一个平原君罢了。假如这场灾祸不是在赵国，而是在别国，那么即便是拆除了魏国及六国的屏障，信陵君也必然不会去救的。假如赵国没有平原君，或者平原君不是信陵君的姻亲，那么赵国行将灭亡，信陵君也必然不会加以援救。如此看来，赵王和国家还比不上一个平原公子重要。而魏国用来保卫国家的军队，也只不过是用来保护信陵君一人的姻亲罢了。侥幸战胜了秦国，还算可以。如果不幸战败了，兵士作了秦国的俘虏，这就是将魏国几百年来建立起来的基业作了他姻亲的陪葬品。到那时，我不知道信陵君将用什么来向魏王请罪了。
　　窃符的计策是侯生提出来的，是由如姬促成的。侯生教信陵君窃兵符，如姬替信陵君从魏王的卧室里窃出兵符，他们两人也是只知有信陵君而不知有君王。我认为，信陵君自己去想办法，倒不如以唇亡齿寒的危急形势来向魏王激烈地进谏。如果魏王不听从，就拿出准备死于秦军的勇气，死在魏王的面前，那魏王一定会醒悟过来。侯生为信陵君出谋画策，不如去求见魏王，劝说魏王出兵救赵。如果魏王不听，就拿出他准备为信陵君而死的勇气，死在魏王的面前，魏王也必然会醒悟的。如姬有心要报答信陵君的恩情，不如利用各种机会，日夜劝说魏王去救赵。如果魏王不听，就拿出她准备为信陵君死的勇气，死在魏王的面前，魏王也一定会醒悟的。这样一来，信陵君就既对得起魏国，又对得起赵国。侯生和如姬两个人，也同样是既对得起魏王，又对得起信陵君。为什么不从这方面来想办法呢？信陵君只知有婚姻关系的赵国而不知有魏王。在内的宠姬，在外的邻国，以及地位卑贱的夷门野人，又都只知有信陵君而不知有魏王。那么这个魏国就只有一个孤立的君王了。
　　唉！自从世道衰落以来，人们都习惯了那些背公循私、为私党而死的行为，却忘记了守节奉公的道理，宰相往往手握重权，君王却失去威信，有私仇却没有公愤，好比秦国人只知有穰侯，却不知有秦王，虞卿只知同平民有交情，却不知有赵王，君王成了赘瘤，已由来已久。如此看来，信陵君的罪责，本来不仅仅在于他窃不窃兵符。为了魏国和六国，纵然窃取兵符也是情有可原的。他如果为了赵国，为了他一人的姻亲，纵然用一种公开的手段向魏王求得兵符，这也是有罪的。
　　虽然是这样，魏王也不能算是没有过错的。兵符藏在卧室内，信陵君又怎么能窃得它呢？信陵君不怕魏王，敢于直接向如姬请求，是因为他平时就窥视到了魏王的疏漏。如姬不怕魏王，敢于盗窃兵符，是因为她一向倚仗魏王对她的宠爱。木头腐朽了就会生出蛀虫，古代君主在上掌握着大权，宫廷内外无不尊崇，在这种情况下，信陵君怎么能跟赵国有私交呢？赵国怎么能私下向信陵君求救呢？如姬又怎么能一直想着报答信陵君的恩情呢？信陵君又怎么能利用对如姬的恩情来获取如姬的帮助呢？寒冬的到来，岂一朝一夕所至吗？如此说来，不仅仅是大家眼里没有君王，就是连君王自己也使自己成为赘瘤啊！
　　因此，信陵君可引以为臣子植党营私的教训，魏王也可引以为君王丧失权力的教训。《春秋》中就已经记载了葬原仲、翚帅师的事情。唉，圣人的考虑是多么深远啊！
　　【鉴赏】这是唐顺之所作的一篇有名的史论。信陵君窃符救赵，是历来人们所熟知的战国故事，然而作者对信陵君的功过是非却提出了异议，认为他擅盗兵符救赵，是目无君主，是为了个人的姻戚而非国家利益。最后鲜明地表明自己反对人臣结党营私，要求加强君主权力的政治态度。我们若联系明中叶以来出现的内阁专权、互相倾轧的朝政时局，可见唐顺之这篇史论为有感而发，非纯为信陵君窃符救赵就事论事。文章的立论较有特色，先是开篇驳斥了以窃符来指责信陵君的说法，接着笔头一转，又指出信陵君仍然是有罪的，然后逐步论证信陵君的罪过，最后鲜明地提出自己的政治主张，并引孔子编定《春秋》之意来加强自己的论点，论述上显得有气势。
　　字数：3791
　　知识来源：傅德岷，赖云琪主编。古文观止鉴赏。武汉：崇文书局。2005。第538541页。