4女中谁是生母明成祖朱棣爹妈是蒙古人？

　　忽悠世人六百年，也争论了六百年。多少年来，有几种声音在史学界一直没有断过第一种声音，朱元璋是朱棣他爹，马皇后是朱棣他妈；第二种声音，朱元璋是朱棣他爹，马皇后不是朱棣他妈；再一种声音，朱元璋不是朱棣他爹，马皇后也不是朱棣他妈，朱棣爹妈都是蒙古人。朱棣的生母到底是谁？今天我就聊聊这个百谈不厌却都无突破的老话题，让网友了解一下争议背后的真相。近来我翻阅了一下相关史书，质疑朱棣为“妃生”而非“后生”，即系庶出而非嫡出的最有力的文字证明，集中地指向《南京大常寺志》一书，其中所载孝陵神位：“左一位淑妃李氏生懿文太子、秦愍王、晋恭王，右一位碽妃生成祖文皇帝，是皆享于陵殿，掌于祠官，三百年来未之有改者”。就是这句话，朱棣的生母之谜横生。
　　《南京大常寺志》说得对吗？如果对，为什么朱棣本人也不承认这种事实？综合相关史料，我发现朱棣的生母到底是谁确实复杂，但总离不开这样“四个女人”：朱元璋的发妻马秀英，高丽（今朝鲜）女子碽妃李氏，元顺帝妃洪吉喇氏，蒙古女子翁氏，她们与朱棣之间的关系都是一种说不清道不明的关系。下面我一一地来讲讲，辩证一下这四个女人中到底谁是朱棣的真命母后。
　　第一个女人：皇后马秀英
　　称朱棣的母亲为马皇后，最为广泛。在清人朱好阳编纂的《历代陵寝备考》中有记载，“后生懿文太子、泰王樉、晋王桐、成祖、周王”。这里说得十分清楚了，朱棣为朱元璋与马皇后所生的第四个儿子。
　　而这一说法，来源于明朝当时的史书，如《太祖实录》、《太宗实录》、《靖难事迹》、《玉牒》等。《靖难事迹》中有相同的文字：“高皇后生五子，长懿文皇太子，次秦愍王挟，次晋恭王桐，次上，次周定王。”朱棣更是亲口说过，他的母亲是皇后马秀英，“每自称曰：‘朕高皇后第四子也’”。
　　但也有秘史称，马皇后根本就没有生育能力，一世无子，正史上记载的包括太子朱标、燕王四子朱棣在内，五个儿子都是别人所生。而马皇后采用了过去皇家最惯常的手法，把别的妃子所生育的孩子据为已出，是一出明版“狸毛换太子”。这种说法，为朱棣的生母之谜平添了一份神秘。
　　皇后的生平我已在前面的BLOG里谈过了，（见刘邦与朱元璋的“夫妻生活”之差别）一文，这里不多说了。
　　第二个女人：朝鲜女子李氏
　　称李氏为朱棣生母不少人很相信，认为证据很充分。《南京太常寺志》有这样的文字：“孝陵祀太祖高皇帝、高皇后马氏。左一位淑妃李氏，生懿文太子、秦愍王、晋恭王；左二位皇妃，生楚王、鲁王、代王、郢王、齐王、蜀王、谷王、唐王、伊王、潭王；左三位皇贵妃，生湘献王、肃王、韩王、沈王；左四位皇贵人，生辽王；左五位皇人，生宁王、安王；右一位碽妃，生成祖文皇帝。”
　　《南京太常寺志》，太常寺为皇家机构，自然此书为皇家文字，其记载应该有很高的真实性和可信度。
　　明人沈玄华在《敬礼南都奉先殿纪事十四韵》中有，“高后配在天，御幄神所栖。众妃位东序，一妃独在西。成祖重所生，嫔德莫敢齐。”因此，包括当代的历史学家吴含先生在内，都深信朱棣的生母为“碽妃”李氏。
　　碽妃，为高丽（现在的朝鲜）选送给朱元璋的女子。据说，李氏生朱棣时尚未到预产期，为一个早产儿。但朱元璋怀疑她私通，给自己戴了绿帽子，龙颜大怒，赐硕妃“铁裙”之刑。所谓“铁裙”之刑，就是用铁片做成裙子给人穿上，然后把人放在火上烘烤。这样，碽妃给活活折磨死了。
　　据说，朱棣知道自己的生身之事，在皇袍加身后，于永乐十年，即公元1412年在南京重建大报恩寺塔，以报答生母碽妃，与马皇后“狸毛换太子”手法如出一辙，朱棣也来了一个障眼法，用的名义“以报答朱元璋和马皇后的养育之恩”。
　　在当时，大报恩寺塔常年大门紧闭的，属“禁地”，以保守这个惊天秘密。有人悄悄进去过，发现里面供奉的真是碽妃像。
　　此事见民国学者陈作霖《养和轩随笔》：“予幼时游城南大报恩寺，见正门内，大殿封闭不开。问诸父老，云：‘此成祖生母碽妃殿也。妃本高丽人，生燕王，高后（马皇后）养为己子。遂赐（碽妃）死，有铁裙之刑，故永乐间建寺塔以报母恩。’与史志所载皆不合，疑为谰言。后阅朱竹坨跋《南京太常寺志》，云：‘长陵系碽妃所生’。复见谈迁《枣林杂俎》，述：‘孝慈高皇后无子，即懿文太子（朱标）及秦、晋二王，亦李淑妃产也。乃仅齐东之语，不尽无稽也。’”
　　但这些记载都是后人所写，真实性无人能保证。有人考证，朝鲜向中国称臣送贡女是在1365年，而史学上明确记载，朱棣生于1360年，其时朱棣已5岁了，难道朱棣是她从朝鲜带来了的？显得是不可能的，所说根据这种推测，朱棣生母是李氏的说法也不靠谱。
　　第三个女人：元顺帝妃洪吉喇氏
　　这个说法，可上溯到朱元璋没有称帝前。在至正年间，朱元璋跟随郭子兴起兵反元，郭子兴病死后，朱元璋取而代之，南征北伐，先占领集庆（现在的南京），后又攻下大都（现在北京）。元顺
　　帝看看大势已去，遂弃大都，退守蒙古。朱元璋入城后来亲临元顺帝后宫，看到落难人群里有一位美女，姿容娇美、眉目含情，顿时引起朱元璋的注意，遂收她收为妃子。这个女子即元顺帝
　　的第三位妃子格勒德哈屯，她是元顺帝洪吉喇托太师的女儿。但故事到此复杂了：早在朱元璋攻占北京之前，洪吉喇氏已怀孕七个月，元顺帝出逃时，不方便带上，让朱元璋白白地捡了一个女人和一个儿子。两个月后，洪吉喇氏生下一个男小子，此即朱棣。据说，当时朱元璋心中知道此子非己子，并不想认这个儿子，但看到朱棣相貌不凡，朱元璋就喜欢上了。况且，说自己的后宫女人生了其他男人的孩子，传出去可是一桩天大的皇家丑闻，朱元璋也不得不认下这个儿子。民间对这种说法传得神乎其神的，而朱棣与其他几个兄弟相貌长得确实不一样，一点也不像麻脸朱元璋，这也加大了这种猜疑，民间据此称朱棣是蒙古人。
　　但史上记戴，大都失守是至正二十八年，即公元1368年，而朱棣生于至正二十年，即1360年，时间相差七、八年呢。因此，这种说法最不靠谱，朱棣生前也从未承认过。有史学家认为，之所以出现这种情况，是民间在骂朱元璋和朱棣。前者杀人如麻，不仁；后者则是非法当上皇帝的，用今天的话来说，是通过军事政变上台的，不孝。
　　第四个女人：蒙古人瓮氏
　　与第洪吉喇氏一样，翁氏也是蒙古女子，也是元顺帝的妃子（我怀疑与元顺帝妃洪吉喇氏是一个人）。刘献廷所著《广阳杂记》称，“明成祖，非马后子也。其母瓮氏，蒙古人。以其为元顺帝之妃，故隐其事。宫中别有庙，藏神主，世世祀之，不关宗伯，有司礼大监为彭恭庵言之。余少，每闻燕之故老为此说，今始信焉。”
　　用大白话来说，就是朱棣不是马皇后生的儿子，他的母亲是蒙古人翁氏，因为曾是元顺帝的妃子，所以史书上不方便提这事。但朱棣没有忘记这位蒙古生母，而是在宫中另外建庙，供奉她的牌位，让世世代代纪念她。
　　刘献廷为清朝人，他的文字，就如我现在写这BLOG一样，仅是自己的观点。况且，他的依据是来源于北京一带的坊间传言（“每闻燕之故老为此说”），而且是小时候听说的，你说这靠谱么？
　　另有一说，出自民国学者王謇的《孤庐杂缀》。书中记载：“往余幼从吴梦辄师恩同游，师告余曰：‘克金陵时，官军得明成祖御碣于报恩寺塔座下，其文略谓：成祖生母为翁吉剌氏，翁故为元顺帝宫人。生成祖，距入明宫仅六阅月耳。明制：宫人入宫，七阅月内生子者，需受极刑。马后仁慈，遂诏翁以成祖为马后所生。实则成祖生日，距懿文太子之生，仅十阅月稍强也。翁自是遂抑郁而殁，易篑前，以己之画象一帧，授成祖乳母，且告以详，命于成祖成年就国后告之。成祖封燕王，乳母如命相告。于是，成祖始知己之来历，乃投袂奋起，而靖难之变作矣！’”王謇所记也是“听来的”，老师是听曾国藩的幕僚冯桂芬说的。这么“据说”显然不足为凭。
　　朱棣的身世为何这么乱？
　　朱棣的生母到底是谁？现在的情况来看，马皇后和碽妃李氏最有可能。那比较一下马、李二人，朱棣还应该是马皇后所生，因为碽妃的情况与洪吉喇氏、瓮氏一样，在时间上有破绽，生育时间与朱棣的年龄对不直号的。但有人提出反对，说是在朱棣没有夺位之前，他是妃生的没有人提出异议。
　　但在他通过政变取得皇后，情况变了。篡位本来就是一件大逆不道之事，如果自己是妃生子，那就等于承认是庶出，而不是马皇后生嫡出。在有嫡子的情况下，庶子是没有资格承继大位的，即皇位实行嫡长子继承制。
　　所以，朱棣为掩人耳目，把自己标为嫡出，以证明自己是的资格当皇后的。就授意史官，有意将事情搞混，以掩人耳目。
　　为什么民间会有那么多传言，朱棣是元顺帝之妃所生？这与当时他篡位有直接关系，当时他是行为是不得人心的，说是元妃所生，不就是骂他是蒙古人的种么？！
　　在民国时期即有多名学者考证后得过，明史中不少文字都改动过，特别是称朱棣为马皇后所生的官方记载，都被做过手脚了。本来应该是最权威的《明史》等典籍是清人万斯同编纂，他也给明史“抹黑”，好多东西都被改得面目全非，以讨好清廷，但这给后代史学研究带来了极大的困难，留下许多历史悬念。
　　而目前史学家认定朱棣为庶出的唯一“官方文件”，也是最权威记录，来源于明代《南京太常寺志》。但据考证，这书也被人做动过了，据说“枪手”是康熙三十九年（1700年）的进士、清朝保和殿大学士张廷玉。而孝陵内碽妃的牌位为什么为“独向西”，有两种说法，一是朱棣和朱允炆这对叔侄在争夺皇位的“靖难之役”中弄乱的，二是朱彝尊《静志居诗话》：明南都太庙，嘉靖中为雷火所焚嘉靖年间，孝陵前的供殿让雷击中，发生火灾，在神位重新摆放，有可能弄错了。
　　不过，我想说明的是，朱元璋名下有一、二十个儿子，都称是他本人的“作品”。对此，我表示怀疑。据说朱元璋有占人妻室的爱好，以显自己是男人，有能耐。除了把元顺帝的妃子搞进自己的皇宫，在打败老对手陈友谅时，也将其其妻阇氏纳为妃子。
　　据说，阇氏当时已有身孕，不久就生了一个陈友谅的遗腹子，朱元璋一直当作自己的儿子，还将他封此在长沙，为潭王。后来史学家称这是以讹传讹，但无风不起浪啊，虽然与朱棣的生父是元顺帝的说法一样无稽，但里面肯定有故事的。