没事总爱哭鼻子老罗为啥要给刘备这样的人设？

　　据说对付男人，女人有三宝：一哭二闹三上吊。哭不仅是武器，美人哭起来更是有一番娇柔之美，叫梨花带雨。但同样的情形如果换成男人，那就是“别有一番滋味”了。自古以来，对男人的要求便是，男儿有泪不轻弹。不过，这一定律却在三国演义里失效了。
　　书中的天字号头牌刘备以哭闻名，从第一回出场到第八十五回谢幕，一共哭了三十多次。怪不得民间有句俗语，刘备的江山哭出来的。罗贯中为什么总要突出刘备爱哭，难道是他的恶趣味？
　　1。哭是因为仁
　　在刘备的哭戏中，最令人印象深刻的是携民渡江的那一场。
　　曹操率军攻打荆州，恰好刘表死了，他的小儿子刘琮随即即位，然而却直接投降了。驻扎在新野的刘备得知后大惊失色，只得逃往樊城。曹操其后又率八路大军来攻。刘备只得再一次弃城，城中的百姓因为感恩刘皇叔，所以愿意一道追随刘备。
　　渡江的过程中，百姓哭声不绝，多有损伤，刘备在船上看了，“大恸曰：‘为吾一人而使百姓遭此大劫，吾何生哉！’。”
　　这时候哨马来报，曹操大军已经占领了樊城，马上就能渡江追赶。众人纷纷劝刘备暂弃百姓，快速逃往江陵。刘备的回答是“玄德泣曰”。曹军很快追来，刘备大败，突出包围后身边只剩下几百人，于是再一次“玄德大哭”。后来赵云长坂坡前七进七出，救出阿斗，与刘备会和，“刘备亦泣”。
　　仅这一场逃亡戏，刘备就多次痛哭，而这一切都起源于百姓。因为如果不是为了百姓安危着想，刘备不会率领百姓逃亡。或者当得知有追兵快来时，他如果直接弃百姓而走，那么就不会被曹军打的损失惨重，也就不会有后续的眼泪。
　　所以刘备的哭，起因于他爱民如子，不忍百姓受苦受难。这种品德，儒家称为“仁”，它是君王的最高德行。
　　罗贯中写刘备，给他定的基调就是“仁”，它是全书的主旋律。这个字贯穿刘备的一生，他所有的行为、语言都有符合这一标准。在小说里，除了别人的夸赞，罗贯中重点是用哭这个细节来表现刘备的仁。
　　因为哭是一个人的真情流露，为百姓而哭说明他是把百姓真正放在心里，所以这眼泪不但没有让人觉得他懦弱，反而由于体现了仁爱之心，让人对他倍加尊敬。而且，刘备的哭也使他形象更饱满，有血有肉真性情。这无疑让他更亲民了，成了平民式的帝王，受人爱戴。
　　2。刘备爱哭吗
　　历史上的刘备爱不爱哭，这个不得而知，因为没有记载。但有一点可以肯定，真实的刘备并不同于罗贯中通过哭来塑造出来的文弱，他性格中有火爆的一面。我们知道，三国中以直性子、爆脾气闻名的是张飞，被称为莽撞人。他的热血事迹之一便是怒鞭督邮。
　　话说黄巾之乱平息后，刘备虽然立下大功，但因为没有行贿宦官，所以只得了一个县尉官职，大概相当于派出所所长。不久后，督邮来访。他奉命来检查这些因为军功而升职当官的，看看里面是不是有假冒伪劣产品。
　　刘备由于不肯向督邮行贿，惹恼了对方，他便试图设计免掉刘备职务。这情形被喝酒后的张飞得知，大怒之下便把督邮绑了起了，怒鞭数百下。督邮于是哭求饶命，爱心泛滥的刘备便放了他，之后弃官离开。
　　然而督邮却以生病为借口拒绝见面，刘备不由得大恨。随后他假称与督邮有约，混进了后者的房间，然后把督邮绑了出来，系到了野外的一颗大树上。鞭打数百下后，还不解气，便想要杀了他。督邮苦苦哀求后，刘备最终决定放了他，自己因而弃官亡命去了。（出自《三国志先主传》及裴注引《典略》）
　　这样热血青年的素材，当然不符合罗贯中塑造的刘备形象，于是老罗便使了一招移花接木，把它嫁接给了张飞，而把哭戏一股脑地塞给了刘备。
　　3。柔弱的领袖
　　哭体现了他的仁君风采，可是这次数好像又有点太多了。当初为平定黄巾，刘备也打造了双股剑，作战时同样很勇武，其后更是有三英战吕布的壮举。但是后来，这双股剑好像就莫名消失了，刘备的武器好像也只剩下了一件：哭，动辄流泪。
　　这好像有点过犹不及了，老罗为啥这样写呢？
　　其实不止刘备，水浒传的宋江、西游记的唐僧，都是故事的主角，可是他们好像都没有我们所认为的英雄气概。
　　真实的宋江“勇悍狂侠”，说明他是一个勇猛彪悍的豪侠，而到了水浒传里，他要做的好像就是不断亮身份，如同电影里的锦衣卫。一旦亮出自己“及时雨”的身份，各路英雄就纳头便拜。而他本人既不豪爽，也无英雄气概。唐僧更不用说了，遇事常常胆战心惊，动辄落泪，与真实的玄奘法师相差太远，日本甚至有以女性来扮演唐僧的。
　　看来刘备不是个案，那么这些小说中，为啥都把男主角写的如此柔弱呢，难不成就如同当今的英剧一般，当初也有类似的某种风潮？
　　当然不是。其实，之所以这种写，一方面是为了避免抢戏。如果主角啥都能，还要其他人干什么，他们总不能都是来打酱油的吧。
　　如果刘备勇猛过人，关羽、张飞怎么写？如果唐僧可以降妖除魔，孙悟空还能出五指山吗，肯定要孤独终老了啊。如果宋江如关羽那样有万人不当之勇，一百零八将或许就变成单人通关赛了，最多配几个打下手的。所以，为了让其他人也有露脸的机会，只能让主角收敛下自己，给别人更多的发挥空间了。
　　另一方面，这就得说到我们传统的领袖观了。现代社会，要想成为一个领导，你得有自己的手艺，要么在某一领域是技术大拿，要么善于做人，情商高。总之，得有能力，道德反而不重要。
　　然而，传统中国社会，衡量一个人的标准首先是德行，才能反而是其次的。前几年曾经流传过这样一则人才观，“有德有才破格重用，有德无才培养使用，有才无德限制录用，无德无才坚决不用。”这是牛根生讲的，其实就是传统社会里对人才的看法：德为先。
　　4。君王重在德
　　皇帝是一个国家最高的领袖，虽然他本人可能更希望成为秦皇汉武那样的英雄，可是儒家传统下，衡量一个皇帝的好坏的标准是道德，大臣想要他以德治天下，理想的政治更是垂拱而治。
　　为什么呢？因为皇帝的统治是神道设教，他的权威来源于上天，所谓君权神授。因为上天永远不会错，所以他也不能做错任何事。而一旦他做错了事，则说明他违背了上天的旨意，他的权威便受到了动摇。
　　怎么保证永远不出错呢？很简单，什么都不做。
　　但是身为皇帝，怎么可能什么都不做呢，国家还要不要治理了？所以指导思想是，让大臣们主动去做，皇帝只保留一个知情权。你做对了，这得归功于皇帝的英明领导。做错了，责任肯定在你，与皇帝当然无关。因此，深谙权术的皇帝，批奏折最常写的便是：知道了。他不说同意，也不说不同意，只是告诉你，我知道了。